Hunderte Milliarden in Unternehmensausgaben fließen in Rechenzentren, nicht in Gehälter, und durchbrechen somit eine jahrzehntelange Verbindung zwischen Investitionen und Einstellungen.
An aerial view of a 33 megawatt data center in Vernon, Calif. A surge in demand for AI infrastructure is fueling a boom in data centers across the country. (Mario Tama/Getty Images)
Amazon $AMZN, Microsoft $MSFT, Meta $META und Google $GOOGL planen zusammen, beispiellose Investitionen in Höhe von 650 Milliarden Dollar in diesem Jahr. In jeder früheren Ära wäre eine derartige Unternehmensausgabenflut ein eindeutiger Motor für Arbeitsplätze gewesen. Fabriken wären entstanden. Die Einstellungen hätten gefolgt.
Dieses Mal fließt das Geld in eine andere Art von Infrastruktur — und der Arbeitsmarkt folgt nicht dem Kapital. Hier ist, was Sie wissen sollten.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Die Mechanik dieses Capex-Zyklus unterscheidet sich von jedem jüngsten Vorgänger. Aktuelle Schätzungen legen nahe, dass 80 % des Wachstums der endgültigen privaten Inlandsnachfrage in der ersten Hälfte des Jahres 2025 von KI-Datenzentren und ausgabenbezogenen Ausgaben stammen, laut S&P Global $SPGI Forschung.
Ohne KI-bezogene Investitionen zeigt sich ein anderes Bild der US-Geschäftsausgaben. Pantheon Macroeconomics stellte fest, dass private Anlageinvestitionen "nur aufgrund von KI-bezogenen Ausgaben steigen", wobei Analyst Oliver Allen zeigt, dass alle anderen Kategorien im Rückgang sind, so Fortune..
Die Zusammensetzung der Ausgaben erklärt die Diskrepanz. Wenn Unternehmen eine Fabrik bauen, schafft die Kapitalinvestition Nachfrage nach Arbeitern, die diese Fabrik jahrzehntelang betreiben werden. Wenn Unternehmen ein Rechenzentrum bauen, ist die Kalkulation anders. Laut McKinsey werden globale Investitionen in Rechenzentren bis 2030 voraussichtlich 7 Billionen US-Dollar erreichen,wobei mehr als 4 Billionen US-Dollar für Computerhardware — Chips, Server und Speicher — vorgesehen sind, die größtenteils im Ausland hergestellt werden. McKinseys Analyse der Wertschöpfungskette zeigt, dass von den insgesamt 6,7 Billionen US-Dollar etwa 4,3 Billionen US-Dollar an Technologieentwickler und -hersteller (Server, Halbleiter, Speicher) fließen, während nur etwa 600 Milliarden US-Dollar an Bauarbeiter gehen.
Rechenzentren sind von Natur aus so gebaut, dass sie mit minimalem menschlichen Aufwand betrieben werden können. Wie Data Center Knowledge festgestellt hat, erzeugen Rechenzentrumsprojekte während des Baus eine große Anzahl vorübergehender Arbeitsplätze.
Zum Beispiel hatte Microsofts Rechenzentrum in Quincy, Washington, während des Bauprozesses bis zu 500 Arbeiter vor Ort, beschäftigt jedoch jetzt 50 Vollzeitmitarbeiter. Dieses Muster — ein Anstieg der Bauarbeitsplätze, gefolgt von einer dauerhaften Belegschaft, die in einen großen Konferenzraum passt — wiederholt sich in der gesamten Branche. Ein Standard-Rechenzentrum mit 12 Megawatt benötigt normalerweise zwischen 20 und 22 Betriebspersonal, laut Branchenschätzungen. Vergleichen Sie das mit einer Produktionsstätte mit vergleichbarer Kapitalinvestition, die Hunderte oder Tausende beschäftigen könnte.
Good Jobs First, eine gemeinnützige Organisation, die Unternehmenssubventionen verfolgt, hat dieses Muster detailliert dokumentiert. Die Organisation fand heraus, dass fast die Hälfte der staatlichen Rechenzentrumssubventionen keine Schaffung von Arbeitsplätzen erfordert. Diejenigen, die es tun, erfordern normalerweise 50 oder weniger Arbeitsplätze pro Projekt, im Vergleich zu Produktionsprojekten, die Tausende schaffen können. In einem Fall versprach ein Rechenzentrum in New York 125 Arbeitsplätze im Austausch für 1,4 Milliarden Dollar an öffentlichen Subventionen — 11 Millionen Dollar pro Job. Die Beschäftigung in Rechenzentren macht nur etwa 0,01 % aller Arbeitsplätze in den USA aus, dennoch verbraucht die Branche etwa 4,4 % des nationalen Stroms.
Dieses Verhältnis erfasst das Kernproblem: Dies ist ein Investitionszyklus, der enorme Ressourcen verbraucht, während er nur wenig Beschäftigung schafft.
Die historische Beziehung zwischen Investitionsausgaben und Beschäftigung war einfach: Wenn Unternehmen mehr investierten, stellten sie mehr ein. Die Analysten von JPMorgan $JPM sagten, die Art der wirtschaftlichen Entkopplung, die sie verfolgen, sei ungewöhnlich.
"Beschleunigte Investitionsausgaben bei stagnierendem Beschäftigungswachstum sind schwer in den Ausblick zu integrieren. Eine solche Gegenüberstellung ist in keiner US-Expansion der letzten 60 Jahre ersichtlich", sagte die Bank in ihrem Ausblick für 2026, laut Business Insider.
S&P Global beobachtete, dass die Tech-Industrie historisch gesehen als arbeitsintensiv mit einem geringen Capex-Fußabdruck betrachtet wurde, im Gegensatz zur Fertigung, die zunehmend capex-intensiv und beschäftigungsarm war. KI bricht diese Kategorien auf.
Technologieunternehmen sind jetzt diejenigen, die kapitalintensive Ausgaben vorantreiben, aber die Vermögenswerte, die sie aufbauen — Rechenzentren, GPU-Cluster, Strominfrastruktur — sind darauf ausgelegt, menschliche Arbeitskraft zu ersetzen, nicht sie zu beschäftigen.
Als Quartz hat berichtet, die Hunderten von Milliarden, die Amazon, Microsoft, Google und Meta in KI-Infrastruktur investieren, führen nicht zu Einstellungen, weil sie in Rechenzentren und nicht in Menschen fließen. Der Professor der Columbia Business School, Daniel Keum, beschrieb die Ausgaben als einen "technologischen Schock", bei dem KI darauf abzielt, Arbeiter zu ersetzen und Belegschaften zu reduzieren, anstatt die Belegschaft zu erweitern.
S&P Global stellte fest, dass die Kombination aus positivem BIP-Wachstum und flacher Beschäftigung auf mögliche frühe Produktivitätsgewinne durch KI hinweist, die durch Rechenzentren angetrieben werden. Das ist die optimistische Interpretation: Die Wirtschaft wird produktiver.
Die weniger optimistische Interpretation ist, dass die Gewinne aus diesem Investitionszyklus dem Kapital und nicht der Arbeit zufließen, in einer Weise, die frühere Zyklen nicht taten. Zahlreiche Kommentatoren und Ökonomen weisen darauf hin, dass die KI-Ausgaben mittlerweile groß genug sind, um in den gesamten BIP-Zahlen sichtbar zu sein, und in einigen jüngsten Quartalen übertrafen dieses Wachstum sogar die Beiträge der Konsumausgaben.
Die US-Wirtschaft wird gewissermaßen durch den KI-Ausbau über Wasser gehalten. Aber im Gegensatz zur Nachkriegsindustrialisierung oder dem Internet-Boom zieht dieser Ausbau nicht Millionen von Arbeitern in gut bezahlte Beschäftigung. Er zieht Silizium, Elektrizität und Beton an.
Die Frage ist, was passiert, wenn die Ausgaben ihren Höhepunkt erreichen. Bauarbeiter werden zur nächsten Baustelle weiterziehen. Die Anlagen selbst werden mit Minimalbesatzung weiterlaufen. Und die Technologie in diesen Gebäuden wird weiterhin das tun, wofür sie entwickelt wurde: Arbeit verrichten, die früher von Menschen erledigt wurde.
