Die nächste KI-Bedrohung für Silicon Valley

Die bahnbrechende Gesetzgebung, die letztes Jahr in Kraft trat, hat mit der Einführung begonnen Anfang dieses Monats mit Bestimmungen, die bestimmte KI-Anwendungen verbieten, die ein „inakzeptables Risiko“ aufweisen, darunter Social Scoring Systeme und manipulative KI-Techniken. Verstöße gegen den AI Act der Europäischen Union kann zu Geldbußen führen von bis zu 7% des weltweiten Umsatzes oder 35 Millionen Euro (fast 37 Millionen US-Dollar), je der Betrag höher ist je der Betrag.

Die Vorschriften haben eine transatlantische Auseinandersetzung ausgelöst, bei der die Trump-Regierung versprach, amerikanische Technologieunternehmen vor europäischen Übergriffen zu schützen. Doch die US-Technologiebranche bereitet sich bereits auf die Einhaltung der Vorschriften vor – und ähnliche Regelungen gewinnen in den Hauptstädten der Bundesstaaten im gesamten Land an Dynamik.

Der Konflikt verdeutlicht eine wachsende Kluft in den Ansätzen zur KI-Governance. Während sich die EU für eine umfassende Regulierung entschieden hat, die sicherstellen soll, dass die KI-Entwicklung mit den europäischen Werten und Rechten im Einklang steht, haben die USA auf Bundesebene nichts verabschiedet. Der ehemalige Präsident Joe Biden hat lediglich eine Executive Order erlassen das freiwillige Sicherheitsrichtlinien für KI enthielt. Selbst dieser minimale Anstrengung wurde von Präsident Donald Trump zurückgedrängt, der für minimale Aufsicht eintritt um Innovation zu fördern – und gegen alles vorgeht, was dem im Weg steht, einschließlich des AI Acts.

„Das sind amerikanische Unternehmen, ob es Ihnen gefällt oder nicht“, Trump sagte die Menge auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos letzten Monat, indem sie den Regulierungsansatz der EU als „eine Form der Besteuerung charakterisierte. Seine Regierung nimmt eine zunehmend konfrontative Haltung ein, wobei Vizepräsident JD Vance warnt bei einer Paris AI Gipfel, dass die USA es nicht akzeptieren können und werden es „dass ausländische Regierungen „den Druck für US-Technologieunternehmen anziehen“.

Die führenden Köpfe der großen Technologieunternehmen haben diese Bedenken geteilt. Meta $META-CEO Mark Zuckerberg kritisierte, was er als Europas „institutionalisierte Zensur“, während Metas Politikchef Joel Kaplan gab an, dass das Unternehmen eine Trump-Administration anstreben würde Eingreifen, wenn es sich durch die EU-Durchsetzung ungerecht betroffen fühlt.

Europäische Beamte halten ihren Regulierungsrahmen für notwendig und fair. „Wenn wir in anderen Ländern Geschäfte machen, müssen wir deren Regeln respektieren“, sagte EU-Kommissarin Henna Virkkunen. Betonung, dass die Regeln gelten gleichermaßen für amerikanische, europäische und chinesische Unternehmen. Aber der Druck scheint eine Wirkung zu zeigen: Virkkunen sagte es auch gegenüber Reuters dass die Kommission ihre Regeln überprüfen werde, um überlappende Regelungen zu beseitigen.

„Wir werden die Bürokratie und den Verwaltungsaufwand für unsere Industrien abbauen“, sagte sie.

Zivilgesellschaftliche Organisationen fordern die EU auf, standhaft zu bleiben. Eine Koalition von NGOs warnten kürzlich der Präsident der Europäischen Kommission weigert sich , „von Leuten wie [Elon] Musk und Trump dazu gedrängt zu werden, die Durchsetzung des DSA und DMA zu schwächen“, wobei er auf den umfassenderen Rahmen der EU für die Technologieregulierung verwies.

Während sich Politiker auf der anderen Seite des Atlantiks gegenseitig die Meinungsverschiedenheiten vorhalten, sieht die Realität vor Ort ganz anders aus: Unternehmen sind bereits dabei, herauszufinden, wie sie das KI-Gesetz umsetzen können.

„Es spielt keine Rolle, wo das Unternehmen ansässig ist, es kommt darauf an, wo sich die Produkte, Dienstleistungen und Verbraucher befinden“, sagte Rayid Ghani, Professor am Heinz College der Carnegie Mellon University. „Wenn sie EU-Bürger oder -Einwohner in irgendeiner Weise berühren, dann betrifft dies sie. Die Unternehmen wissen das ganz genau.“

Die erste wichtige Frist, die am 2. Februar endete, erfordert KI-Kompetenz unter Mitarbeitern arbeiten an KI-Produkten. Ghani sagte, diese anfängliche Anforderung wird die Art der Entwicklung von Unternehmen möglicherweise nicht drastisch ändern – teilweise aufgrund des Mangels an etablierten Schulungsprogrammen –, bereiten sich die Unternehmen bereits auf umfangreichere Anforderungen vor, die ab 2027 in Kraft treten werden. Viele haben Erfahrung mit dieser Art der regulatorischen Vorbereitung bereitgestellt, nachdem die DSGVO der EU im Jahr 2018 in Kraft getreten ist.

„Sie machen genau dieselben Dinge, die sie für die DSGVO getan haben“, sagte Ghani. „Sie machen eine Bestandsaufnahme der KI-Systeme, die sie im Einsatz haben, kategorisieren jedes Teil nach Risikostufe und überlegen, wie sie die Einhaltung überwachen und sicherstellen können.“

Unterdessen warten die US-Bundesstaaten, unabhängig von der Haltung der Trump-Regierung, nicht auf Maßnahmen auf Bundesebene.

„Die Staaten schauen sich Präzedenzfälle an“, sagte Ghani. „Sie schauen sich das EU-KI-Gesetz an, denn das war das Erste, aber sie schauen sich auch Dinge wie das KI-Risikomanagement-Rahmenwerk und Bidens Durchführungsverordnung an.“

Mehr als ein Dutzend Staaten – darunter Kalifornien, Texas, Virginia und New York – erwägen oder setzen Gesetze um, die zentrale Aspekte des EU-KI-Gesetzes aufgreifen, insbesondere im Bereich der „algorithmischen Diskriminierung“ in automatisierten Entscheidungssystemen. Colorado war im vergangenen Jahr der erste Bundesstaat, der umfassende KI-Gesetze verabschiedete, und andere ziehen nach dem Beispiel mit Gesetzen, die Risikomanagementpläne und Folgenabschätzungen für KI-Systeme vorschreiben, die in „risikoreichen“ Kontexten wie Beschäftigung, Bildung und Finanzdienstleistungen eingesetzt werden.

Während die vollständigen EU-Regulierungen erst im Jahr 2027 in Kraft treten, könnte dieser Flickenteppich aus bundesstaatlichen Gesetzen die amerikanische KI-Landschaft schon viel früher umgestalten. Und für Silicon Valley könnte es schwieriger werden, mehrere Schlachten in seinem Hinterhof zu schlagen, als es nur mit Brüssel aufzunehmen.

„Jeder Staat versucht herauszufinden, was zu tun ist, welche Dinge horizontal und welche vertikal sind und was verabschiedet werden kann“, sagte Ghani. „Besonders jetzt, wo ihnen klar wird, dass sich auf Bundesebene nichts bewegen wird.“

—Jackie Snow, beitragende Redakteurin