Da Vermarkter auf KI-Videos zurückgreifen, um den Posting-Stress zu bewältigen, sagen mehr als ein Drittel der Verbraucher, dass dies ihr Markenbild beeinträchtigt.
Leon Neal/Getty Images
Es gibt eine bestimmte Art von Unbehagen, die auftritt, wenn ein Markenvideo versucht, menschlich zu wirken und irgendwo zwischen „animierter Firmen-Geisel-Beweis-des-Lebens“ landet. Verbraucher sagen, dass sie überall KI-Videos sehen und sie beschreiben es so, wie Menschen ein schlechtes erstes Date beschreiben: steife Gesten, seltsame Stimme, keine emotionale Lesbarkeit. Das Unheimliche-Tal-Problem war früher nur ein technisches Problem. Jetzt ist es auch ein Marketingproblem.
In der State of Video 2026-Bericht von Animoto, einem cloudbasierten Videoerstellungsdienst, geben fast 83 % der Umfrageteilnehmer an, ein Video gesehen zu haben, von dem sie vermuten, dass es KI-generiert ist – und verweisen dabei auf robotische Gesten (67 % der Umfrageteilnehmer), unnatürliche Stimmen (55 %) und einen Mangel an emotionalem Ton (51 %). Und der Bericht von Animoto zeigt, dass dies zu einer geschäftlichen Konsequenz wird: 36 % der Verbraucher sagen, dass KI-generierte Markenvideos ihre Wahrnehmung der Marke mindern. Das ist eine Menge Nachteile für ein sogenanntes Workflow-Upgrade.
Oder wie Animoto es in seinem TLDR sagte: „In einer Ära, in der jeder mit KI ein Video erstellen kann, sehnen sich die Zuschauer immer noch nach dem, was echt ist.“
Für Vermarkter hat sich der Boden unter dem Inhaltskalender verschoben: Die Tools können Videos schneller als je zuvor erstellen und die Zuschauer sind schneller darin geworden zu entscheiden, dass es sich falsch anfühlt. Vierundachtzig Prozent der von Animoto, das der Redbrick-Muttergesellschaft von Quartz gehört, befragten Vermarkter sagten, dass sie KI in ihrem Videoerstellungsprozess verwenden, und mehr als 75 % gaben an, es häufig zu nutzen. Die Adoptionskurve ist in einen Moment kollabiert, in dem „experimentell“ zu „Standard“ wird. Doch wenn das Vertrauen auf dem Spiel steht, hört sich „schnell bewegen“ nicht mehr nach einer Strategie an.
„Ich denke, wir nähern uns [KI] aus zwei Blickwinkeln“, sagte Lucas Killcoyne, Senior Product Marketing Manager bei Animoto. „Es gibt einen, wo es darum geht: Wie gehen wir als Unternehmen mit KI um, das in einer Welt lebt, in der KI schnell in jedes einzelne Stück Technologie integriert wird, das Sie verwenden. Und dann, als ein Unternehmen, das sich an Einzelpersonen wendet, die sich über die gleichen Fragen wundern, wie wir es tun: Ist es in Ordnung, diese Wunderdroge zu verwenden? Ist diese Wunderdroge tatsächlich eine Wunderdroge? Wie wirkt es sich auf die Art und Weise aus, wie mein Publikum mich wahrnimmt?“
Dasselbe befragte Marketingpersonal klingt jedoch nicht besonders realitätsfern, wenn es darum geht, die Schlüssel an die KI zu übergeben. Sie wollen KI als Assistent, nicht als Autor. Animoto stellte im diesjährigen Bericht fest, dass 90 % der Vermarkter sagen, es sei unerlässlich, dass sie KI-generierte Inhalte bearbeiten können, 95 % bestehen darauf, dass ihre Markenidentität widergespiegelt wird, und 99 % sagen, dass die Markenpersönlichkeit durchscheinen muss. Das liest sich stark nach einem kollektiven Bemühen, Inhalte zu vermeiden, die technisch versenden, technisch „skalieren“ und dennoch als generisch, abstoßend oder einfach irgendwie seltsam ankommen.
Chelly Wood, eine Animoto-Nutzerin seit 2012, sagte im Bericht, dass „es keinen Spaß macht, KI-Stimmen zu hören. Es fühlt sich an, als würde ich einer Lautsprecheransage mit vorab aufgenommenen Nachrichten lauschen, statt einer echten Person. Wenn ich nicht erkennen kann, wer das KI-generierte Material erstellt hat, bin ich viel weniger geneigt, dem, was es bietet, zu vertrauen.“ Generative Werkzeuge sind gut im Durchschnittsberechnen. Aber Markenbildung ist der Kampf gegen den Durchschnitt. Markenbildung ist Persönlichkeit.
Ein KI-Workflow kann Stunden der Produktion einsparen – aber etwas liefern, das generisch oder schlimmer noch unheimlich wirkt. Das Publikum erlebt keinen „Workflow“. Das Publikum erlebt die Ausgabe und verbindet diese mit der Marke. Hier ist dann der schnellste Fehlermodus eine menschliche Stimme, die eigentlich nicht menschlich klingt. Ein Gesicht, das sich wie eine Puppe bewegt. Eine Darbietung, die die Worte trifft und das Gefühl völlig verfehlt. (Obwohl Animoto warnt, dass die Videoerstellung sich so schnell entwickelt, dass diese Anzeichen innerhalb eines Monats oder zwei veraltet sein könnten.) Die Offenlegung von KI löst auch nicht automatisch Probleme: Untersuchungen haben gezeigt, dass die Kennzeichnung von Inhalten als KI-generiert das Vertrauen und die Einstellungen in einigen Umgebungen reduzieren kann.
„Wir alle wollen irgendwie personalisieren, was wir machen und erstellen wollen“, sagte Raleigh Matern, der Direktor des Projektmanagements bei Animoto, „und ich kann mir einfach keine Welt vorstellen, insbesondere in einem kreativen Bereich wie der Videoproduktion, in der das nicht wahr ist und die Menschen nicht etwas Einzigartiges und auf sie Zugeschnittenes möchten.“
KI ist jetzt Teil der Interpretation der Absicht durch den Verbraucher. Ein Zuschauer, der KI vermutet, könnte den Inhalt als billiger, fauler, weniger verantwortungsbewusst oder einfach weniger menschlich lesen – und eine Marke, die ihm solche Inhalte liefert, hat die Kontrolle über die Geschichte bereits verloren. So verschiebt sich die „Aufmerksamkeitsökonomie“, in der alle um die knappe Aufmerksamkeit ihrer Zielgruppen kämpfen, hin zu einer „Vertrauensökonomie“, in der alle um das knappe Vertrauen ihrer Zielgruppen kämpfen.
Warum gehen Vermarkter überhaupt das Risiko mit KI ein? Weil Video weiterhin funktioniert. Animoto fand heraus, dass 82 % der Verbraucher sagen, dass Video die einprägsamste Form von Inhalten ist, 86 % sagen, sie lernen lieber über eine Marke durch Video, und 83 % sagen, dass sie etwas gekauft haben, nachdem sie ein Markenvideo gesehen haben. Das sind die Zahlen, die Führungskräfte dazu bringen, Video als ein Format zu behandeln, das weiterhin ohne Kampf Budget erhält. Aber diese Zahlen erklären auch, warum KI so verlockend ist: Wenn das Format funktioniert, lautet die offensichtliche nächste Anweisung „mehr machen“.
Aber das ist leichter gesagt als getan – besonders wenn „mehr“ auch „gut“ sein soll. Matern sagte, er habe eines seiner Teammitglieder gebeten, herumzuspielen und zu versuchen, ein Video mit einem der beliebten KI-Generatoren zu erstellen, und es brauchte 2.000 Eingaben, um ein „gutes“ Video zu erstellen, das sie in etwa 20 Minuten selbst hätten machen können. Matern fügte hinzu, dass eine häufige Eingabeaufforderung bei der Verwendung von KI jetzt lautet: „Lass es nicht wie KI aussehen oder klingen“, was vielleicht die ganze Ära in einem Satz zusammenfasst: den Bot verbergen.
Die Daten von Animoto zeichnen die Verbraucher nicht als anti-AI-Zealots. Die Daten zeigen, dass sie nervös, urteilend und neu fließend in einem bestimmten Genre von dem, was sie Falschheit nennen, sind. Animoto stellt sorgfältig fest, dass „vermuteter AI“-Einsatz der operative Ausdruck ist. Wahrnehmung richtet den Schaden an. Das stimmt mit dem überein, was auch breitere öffentliche Umfragen feststellen. In einer Umfrage des Pew Research Center im September 2025 gaben die meisten Amerikaner an, dass es wichtig ist, feststellen zu können, ob Inhalte von AI oder Menschen erstellt wurden, während viele auch sagten, dass sie sich selbst nicht zutrauen, dies zuverlässig zu erkennen. Marken brauchen nicht die Korrektheit der Zuschauer. Sie müssen sich sicher fühlen.
Madeline Blasberg, Animotos Senior Marketing Director, sagte, das Unternehmen werde „von Zeit zu Zeit philosophisch“ darüber nachdenken, warum Video so mächtig ist und warum es „fast immer das effektivste Medium online“ war. Ihre Schlussfolgerung? „Vieles läuft darauf hinaus, dass [Video immer] wirklich schwer zu fälschen war. Und es ist dieses Multimedia-Medium, das oft sehr ansprechend, sehr emotional fesselnd ist. Und weil [AI-generierte Inhalte] in vielerlei Hinsicht eine Art letzte Grenze sind, hatten wir bis vor kurzem das höchste Vertrauen, dass sie authentisch sind.“ Jetzt hat sich viel geändert. Und die Menschen, wie Blasberg es ausdrückte, sind „neugierig“ auf die Hinweise von AI und achten darauf.
Die oberste Qualität, die Menschen von Marken-Videos erwarten, so der Bericht von Animoto, ist, dass sie „persönlich und authentisch“ wirken. Killcoyne sagte, Vermarkter sollten sich zuerst fragen: „Warum mache ich dieses Video?“ und dann weitermachen, um sicherzustellen, dass das Ergebnis erstellt und nicht generiert wirkt. Fast 68% sagen, dass echte Menschen helfen. Das Publikum verlangt im Grunde nach einem Lebensbeweis. Dann fügt das Publikum eine weitere Einschränkung hinzu, die dies zu einem Produktionskopfschmerz macht. 61% bevorzugen Marken-Videos unter einer Minute, und 83% sagen, Marken sollten mindestens wöchentlich Videos posten. Das Inhaltslaufrad will Volumen, und das Vertrauenslaufrad will Menschlichkeit — so können Sie sehen, warum Teams zum AI-Hebel greifen.
„Am Ende des Tages mögen wir alle die Idee, den gesamten Projektplan automatisieren zu können“, sagte Killcoyne, „aber wenn wir einfach das Video generieren und posten, verpassen wir irgendwie den Wald vor lauter Bäumen. Ja, wir haben unser Video erstellt, aber wir haben nicht die Verbindung mit dem Publikum aufgebaut, für das wir das Video überhaupt erst erstellt haben.“
CEO Beth Forester sagte, das Ziel bei der Videoerstellung sei „AI auf eine Weise einzusetzen, die die menschliche Kreativität verbessert, nicht ersetzt“. AI kann „diese sich wiederholenden Aufgaben ersetzen, um gewissermaßen Ihr Assistent zu werden“, was Ihnen Zeit gibt „kreativ zu sein, wie Menschen ihre eigene Einzigartigkeit schaffen“. Sie sagte auch ganz klar: Inhalte im Haus- und Ersteller-Stil „fühlen sich für Menschen authentischer und realer an“. In der Pressemitteilung sagte Forester, die Daten seien klar. „Verbraucher sind neugierig auf AI, aber sie vertrauen auf Menschen“, sagte sie. „Generative AI kann Ihre Videoerstellung beschleunigen und skalieren, aber es ist kein Ersatz für Authentizität. Wenn Sie möchten, dass Ihre Videos Resonanz finden, müssen Sie beides in Einklang bringen.“
Animoto musste diese Lektion selbst lernen. Das Unternehmen setzte früh stark auf AI-Video, um das gleiche Versprechen zu verfolgen wie alle anderen. Woran das Unternehmen stieß, war die gleiche Wand, an die seine Nutzer stießen: Videos, die technisch funktionierten, sich aber generisch, oder vage falsch, oder zu offensichtlich maschinell hergestellt anfühlten, um vertrauenswürdig zu sein. Der Schwenk war hin zu etwas Engerem und Menschlicherem: AI zu benutzen, um die nervige Handwerksarbeit zu beseitigen, während die Personalisierung wieder auf den Ersteller zurückgeht. Das interne Ziel, sagte Matern, ist es, ein Video „zu 90% fertig zu machen“ und die letzte Meile einer Person zu überlassen, denn vielleicht ist das einzige, was schlimmer ist als kein Video, eines, das so aussieht, als könnte es zu jedem gehören.
AI kann nicht den Job machen, den einige Vermarkter vorgeben, dass sie ihn tun wollen — etwas Originelles und Menschliches per Knopfdruck zu schaffen — aber Animoto sagt, dass AI absolut den Job machen kann, den diese Vermarkter tatsächlich brauchen: die Engpässe beseitigen, damit die Arbeit gemacht wird. Der Bericht von Animoto stellt fest, dass das größte Hindernis bei der Videoerstellung einfach darin besteht, auf Ideen zu kommen, und 63% der Vermarkter sagen, AI hilft dabei.
AI ist auch als Zeitersparnis und Momentum-Maschine präsent; 55% der Befragten nutzen sie, um das Editing zu beschleunigen, 54% nutzen sie, um relevante Inhalte zu finden, 53,8% nutzen sie, um kreative Blockaden zu durchbrechen, und 55,2% nutzen sie, um Skripte zu schreiben. Der Fahrplan scheint zu sein, in Video zu investieren, AI dort zu umarmen, wo es die Produktion weniger miserabel macht, und echte Menschen auf dem Regiestuhl zu halten.
Ja, KI kann Teams dabei helfen, mehr Videos zu produzieren, und Verbraucher wollen nach wie vor mehr als alles andere Videos. Aber dieselben Verbraucher betrachten menschliche Glaubwürdigkeit als Eintrittspreis. Bei KI ist Geschwindigkeit einfach. Aber Vertrauen wird im Jahr 2026 öffentlich verdient – Clip für Clip.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
