Kann die USA ein KI-Wettrüsten gegen China gewinnen, wenn ihre eigene Regierung die amerikanischen Unternehmen angreift, die an diesem Wettrennen teilnehmen?
Anthropic CEO Dario Amodei (Samyukta Lakshmi/Bloomberg via Getty Images)
Der andauernde Streit zwischen Anthropic und dem Verteidigungsministerium wurde als Tech-Geschichte und politisches Seifenoper behandelt – Kulturkriege treffen auf KI-Politik. Aber die eigentliche Geschichte ist wohl noch größer: Kann die USA ein KI-Wettrüsten gegen China gewinnen, wenn die eigene Regierung die amerikanischen Unternehmen angreift, die am Rennen teilnehmen?
Hier ist, was Sie wissen sollten.
Nachdem Anthropic gegen autonome Waffen und massive inländische Überwachung, das Pentagon Anthropic ein "Lieferkettenrisiko" — ein Etikett, das normalerweise ausländischen Gegnern vorbehalten ist, wies Anthropic darauf hin, "noch nie zuvor auf ein amerikanisches Unternehmen." Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte, die würde verlangen, dass alle Regierungsauftragnehmer die Nutzung der Technologie von Anthropic einstellen.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Mehr noch, die Bezeichnung könnte Anthropic im gesamten US-Wirtschaftsraum unberührbar machen, indem sie nicht nur Geschäfte mit dem Pentagon beendet, sondern jedes Unternehmen abschneidet, das Geschäfte mit dem Pentagon macht oder machen möchte, um bewahren Gefallen und Optionalität — was einem geschäftlichen Todesurteil für Anthropic gleichkäme. Mit einem Wert von 380 Milliarden Dollar, einem geschätzten Jahresumsatz von etwa 20 Milliarden Dollar und 80% dieses Umsatzes aus dem Unternehmensgeschäft steht Anthropic im Wesentlichen vor der von der Regierung angeordneten Zerstörung.
Am Donnerstag The Information berichtete über ein Memo, das CEO Dario Amodei innerhalb von Anthropic zirkulierte, in dem die tieferen Meinungsverschiedenheiten klar benannt wurden. Anthropic hatte nicht gespendet an Präsident Donald Trump oder ihm diktatorisches Lob gespendet hat, sagte Amodei. Auch Anthropic hatte Regulierung begrüßt und die Wahrheit über KI-Politikthemen wie Jobverlust, und half, die Bedrohung durch Massenüberwachung der Bürger durch die Regierung aufzudecken, anstatt sich auf das einzulassen, was Amodei als "Sicherheitstheater" bezeichnete.
Reuters berichtet, dass einige der mächtigsten Unterstützer von Anthropic nun versuchen, Lösungen durch Hintertüren zu finden – nicht zuletzt wegen der Bedrohung für die Milliarden die sie in Anthropic und andere KI-Unternehmen investiert haben.
Innerhalb weniger Tage nach der Drohung des Pentagon war Amodei persönlich am Telefon mit Andy Jassy, dem CEO von Amazon $AMZN, einem der größten Investoren von Anthropic. Große Risikokapitalfirmen mit Beteiligungen an Anthropic arbeiteten gleichzeitig an eigenen Kontakten innerhalb der Trump-Administration und koordinierten sich mit anderen Investoren zu möglichen Lösungen. Das unmittelbare Ziel scheint es zu sein, die formelle Umsetzung der Risikobewertung der Lieferkette zu verhindern. Das größere und langfristigere Ziel ist es, vernünftigerweise zu schließen, die Möglichkeit großer Liquiditätsereignisse wie eines Börsengangs zu bewahren.
Einige Investoren sagten Reuters, sie seien frustriert, dass Amodei "das Pentagon eher gereizt als gepflegt" habe – "ein Ego- und Diplomatieproblem", sagte einer. Aber sie räumten auch ein, dass Amodei gefangen ist, zwischen dem Festhalten an Prinzipien einerseits und andererseits einem Nachgeben, das die Mitarbeiter und Kunden, die sich gerade wegen seiner Haltung Anthropic angeschlossen haben, entfremden könnte.
Der Vorteil der USA im KI-Rennen ist wesentlich finanzieller Natur. Die Kapitalmärkte Amerikas sind die tiefsten der Welt. Die Fähigkeit, Geld zu beschaffen und, ebenso entscheidend, es auf geordnete Weise durch rechtlich geschützte Exits zurückzugeben, zieht globales Kapital eher nach San Francisco als nach Peking. Staatsfonds aus dem Nahen Osten, Norwegen und Japan schreiben in den USA Schecks, weil der Weg zu einem liquiden, rechtlich geschützten Exit klarer und vorhersehbarer ist als in vielen anderen Teilen der Welt. Ein regelbasiertes System und eine funktionale, vorhersehbare Regulierungsumgebung sind grundlegende Elemente der Preisgestaltung von US-Investitionen.
Investoren in chinesische KI-Unternehmen müssen bedeutende und manchmal teure politische Risiken bewältigen, wobei Regierungsrückschläge in jüngster Erinnerung groß im Gedächtnis bleiben, und Politikwechsel manchmal große Teile des Anlegerkapitals auslöschen können.
Die relative Glaubwürdigkeit der USA steht jetzt auf dem Spiel. Wenn die US-Regierung bereit ist, Beschaffungsbezeichnungen als politische Bestrafung zu verwenden – öffentlich als Vergeltung gepriesen und auch willkürlich, weil sie den rechtlichen Schutz der Unternehmen ignorieren –, dann sieht das Risikoprämie auf amerikanische KI nicht mehr so anders aus als das Risikoprämie auf chinesische KI. Quellen aus der Investitions- und Risikokapitalgemeinschaft sagen, dass dies die Kalkulation der Memos ist, die jetzt zwischen Wall Street, Washington und San Francisco hin- und hergesendet werden.
Die Quintessenz? Die summarische Hinrichtung von Unternehmen aufgrund politischer Nichteinhaltung schafft ein schlechtes Umfeld für die Art der Kapitalbildung, die die Entwicklung von Spitzen-KI in großem Maßstab finanziert. Die Anthropic-Pentagon-Geschichte ist nicht nur wegen des unterhaltsamen Dramas auf X $TWTR oder des App-Store-Pferderennens zwischen Claude und ChatGPT riesig. Sie ist riesig, weil das Kapital, das auf dem Spiel steht, riesig ist und notwendig, und weil es dazu neigt, dorthin zu gehen, wo Regeln vorhersehbar und Ausstiege sicher sind.
