Zurück in die Zukunft wird 40 Jahre alt. Doc Brown würde die heutige Technologie nicht überleben.

In Zurück in die Zukunft ist die Erfindung, die die Handlung in Gang setzt, reines Chaos. Sie ist nicht elegant. Sie ist nicht benutzertestet. Es ist eine mit Plutonium betriebene Zeitmaschine, die in einem DeLorean von einem exzentrischen Einzelgänger-Wissenschaftler gebaut wurde, der behauptet, sein Familienvermögen für eine Vision ausgegeben zu haben, die er hatte, nachdem er auf eine Toilette gefallen war.

Das ist die Magie von 1985: Nur ein Jahrzehnt nach der Geburt von Apple und Microsoft fühlte sich der Gründer-Mythos der Garage nicht nur lebendig, sondern unvermeidlich an.

Veröffentlicht vor 40 Jahren am Donnerstag, griff Zurück in die Zukunft direkt in diesen kulturellen Strom ein. Doc Brown war keine Unternehmensfigur oder ein Universitätswissenschaftler. Er war eine filmische Projektion des idealisierten Erfinders: brillant, rücksichtslos und ohne Zeugnisse. Ein Nachbar von Wozniak, Gates und Jobs, der in seiner eigenen Garage bastelte, nur die Straße hinunter. Nicht weil er eine Firma gegründet hat, sondern weil er eine einzigartige, seltsame Idee bis an den Rand des Möglichen verfolgt hat.

Doc Brown baut die Zeitmaschine nicht, um sie zu verkaufen. Er baut sie, weil er die Zukunft sehen will. (Er erwähnt auch, dass er sehen will, wer die nächsten 25 Jahre der Weltserie-Championships gewinnen wird, was ebenso viel ein Scherz wie ein Setup für die Fortsetzung zu sein scheint.)

Aber sobald Zeitreisen tatsächlich passieren, wird Doc, gespielt von Christopher Lloyd, besessen davon, Störungen zu minimieren. Er warnt Michael J. Fox' Figur Marty McFly immer wieder, vorsichtig zu sein, nichts zu ändern, die Zeitlinie nicht zu stören. Die Zukunft ist nichts, was optimiert oder konstruiert werden soll. Sie ist etwas Fragiles, das Schutz verdient.

Diese Idee - dass die Zukunft etwas ist, das man jagt, hinein stolpert und versucht, so wenig wie möglich zu stören - ist das, was Zurück in die Zukunft antreibt. Aber der Schöpfer-Mythos, der als Hintergrund für technologische Innovationen diente, hat sich in den vier Jahrzehnten seitdem grundlegend verändert.

Die 2025-Version von Doc Brown würde einem völlig anderen Drehbuch folgen, eines, das von Risikokapital statt von Neugier geschrieben wurde. Er hätte Governance-Sicherungen nicht für die Technologie, sondern für seine eigene Amtszeit gebaut. Er würde Finanzierung beschaffen, um „sichere, nützliche Zeitreisen“ zu entwickeln, während er versucht, sie vor allen anderen einzusetzen. Und er könnte viel wie Sam Altman aussehen.

Altman, der dieses Jahr 40 wurde - ja, im gleichen Alter wie Zurück in die Zukunft - ist zu einer der mächtigsten Figuren in der modernen Technologie geworden, indem er das tut, was Doc niemals tun würde: die Zukunft zu kontrollieren versuchen, anstatt sie nur zu erblicken. Als CEO von OpenAI leitet Altman ein Unternehmen, das als Forschungskollektiv mit einer utopischen Satzung begonnen hat und nun alles von der Bildung über die Softwareentwicklung bis hin zur nationalen Sicherheit neu gestaltet.

Wo Docs Motivationen intuitiv und von Wunder angetrieben waren, sind Altmans genau, strategisch und abstrakt. Er spricht über den Bau von künstlicher allgemeiner Intelligenz zur „Erhöhung der Menschheit“, aber die Systeme, die gebaut werden, sind auf Skalierung, Geschwindigkeit und Marktdominanz optimiert, nicht auf menschliches Gedeihen. Das Ziel ist es nicht mehr, die Zukunft zu besuchen. Es ist, sie zu versionieren. Leise. Vorausschauend. Gewinnbringend.

Eine weitere Veränderung? Anstatt dass Doc Plutonium für Innovationen stiehlt, stellt die Version von 2025 bereits pensionierte Pentagon-Leutnants ein, um sich diese süße Verteidigungsfinanzierung zu sichern. Der abtrünnige Wissenschaftler, der nukleares Material von Waffen abgezweigt hat, wurde durch den Unternehmer ersetzt, der die Waffen selbst baut.

Die tiefere Botschaft des Films ist eine Warnung: Sei vorsichtig, was du änderst. Doc lernt dies auf die harte Tour. Am Ende der Trilogie - Achtung Spoiler - beschließt er, die Zeitmaschine vollständig zu zerstören. „Deine Zukunft ist noch nicht geschrieben“, sagt Doc. „Niemandes ist es. Deine Zukunft ist das, was du daraus machst. Also mach es gut.“ Es ist ein radikaler Akt der Zurückhaltung. Er entscheidet sich dagegen, die Zukunft zu kontrollieren, da er erkennt, dass einige Technologien zu mächtig sind, um zu existieren.

Das passiert heutzutage in der Technik nicht oft. Angesichts existenzieller Fragen zur KI-Sicherheit bieten Führungskräfte im Kongress Theater über Leitplanken an. Dann kehren sie ins Silicon Valley zurück und geben Gas.

Und doch gibt es in der heutigen Technikwelt Echos von Zurück in die Zukunft — besonders im Hunger danach, die Zukunft zu gestalten. Altman ist damit nicht allein. Elon Musk will den Mars kolonisieren. Marc Andreessen will alles beschleunigen. Peter Thiel will den Tod überlisten. Diese Männer sind nicht neugierig auf die Zukunft. Sie wollen sie besitzen.

Und während Doc Brown Zeitreisen als persönlichen Umweg sah - einer, der unbeabsichtigte Konsequenzen riskierte - sehen die heutigen Technologieführer weltenverändernde Systeme als unvermeidlich an. Ausrichtung, Sicherheit, Regulierung — diese werden nicht als Gründe zum Innehalten angesehen, sondern als Hindernisse, die es zu bewältigen gilt.

Was diesen Vergleich schmerzhaft macht, ist, dass es nicht nur ein Technologiewechsel ist. Es ist ein Wechsel in der Philosophie. Zurück in die Zukunft handelt im Kern von Demut angesichts der Zeit. Es ist eine Geschichte darüber, zu erkennen, wie zerbrechlich Ursache und Wirkung wirklich sind und wie gefährlich es sein kann, mit Dingen zu spielen, die man nicht vollständig versteht. Die heutige Technologiemythologie basiert nicht auf dieser Art von Demut. Sie basiert auf Skalierung. Auf Optimierung. Auf dem Glauben an eine bessere Zukunft, die gestaltet werden kann.

Mit anderen Worten, Doc Brown wollte die Zukunft besuchen. Sam Altman will die Zukunft werden.