CEOs können die Leistung des Vorstands verbessern, indem sie sich direkt als Vermittler in strittige Auseinandersetzungen einbringen.
Getty Images
Chief Executive Officers halten ihre Unternehmensvorstände oft nicht in hoher Acht.
Ausstellung „A“ ist ein Harvard Law School Studie, die zeigt, dass nur 35 % der Top-Führungskräfte die Effektivität ihres Vorstandes als gut oder ausgezeichnet bewerten.
Ein Bereich, in dem CEOs eingreifen und die Leistung des Vorstands verbessern können, ist die direkte Beteiligung als Vermittler in umstrittenen Vorstandskonflikten, was angesichts der hohen Einsätze, die an große Vorstandsentscheidungen gebunden sind, ein heikles Thema sein kann.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Während CEOs und Führungskräfte der C-Suite die Unterstützung des Vorstands benötigen, um ihre Strategien und Programme umzusetzen, können sie auch erwarten, als Vermittler oder Berater für Vorstände zu agieren, insbesondere wenn es zu schwierigen Streitigkeiten kommt. Der Trick besteht darin, die Balance zwischen der Notwendigkeit der Unterstützung des Vorstands und der Realität, in schwierige Vorstandsentscheidungen eingreifen und brüchige Argumente vermitteln zu müssen, zu halten.
„Offiziell berichtet der CEO an den Vorstand und informiert über Leistung und Strategieumsetzung“, sagte Guy Gresham, Vorstandsberater für Yales Initiative für nachhaltige Finanzen und Vorstandsberater bei Sedex, einem Unternehmen für Nachhaltigkeit in der Lieferkette. „Der CEO agiert auch als Dolmetscher und Integrator und übersetzt Marktbedingungen, Investorenstimmung und operative Realitäten in Governance-Diskussionen.“
Gresham sagte, dass CEOs nicht zögerlich sein sollten, sich an Vorstandsstreitigkeiten zu beteiligen, da Vorstände erwarten sollten, dass Führungskräfte Kohäsion fördern und Kontext bereitstellen, nicht nur Rohdaten.
„CEOs werden am besten als Vermittler und nicht als Schiedsrichter betrachtet“, bemerkte er. „Ihre Rolle besteht darin, sicherzustellen, dass jede Perspektive gehört wird, Persönlichkeiten von Prinzipien zu trennen und den Vorstand zurück zu Unternehmensprioritäten zu führen.“
Das ist wichtig, da aus Sicht der Investor-Relations die Art und Weise, wie Streitigkeiten gehandhabt werden, „oft das Vertrauen der Aktionäre beeinflusst“, sagte Gresham.
Die Rolle, die CEOs bei Streitigkeiten im Vorstand spielen, hängt von der Natur der Beziehung zwischen dem CEO und dem Vorstand ab.
„Wenn es sich um einen sehr aktiven Vorstand handelt, kann die Rolle des CEOs darauf beschränkt sein, dem Vorstand Informationen, Daten und möglicherweise Meinungen bereitzustellen; ein sehr passiver Vorstand könnte von vornherein nie signifikante Meinungsverschiedenheiten erleben“, sagte Jo-Ellen Pozner, außerordentliche Professorin für Management an der Leavey School of Business der Santa Clara University.
In den meisten Unternehmen spielt der CEO jedoch eine aktive Rolle bei der Entscheidungsfindung und versucht, Vorstandsmitglieder entweder formal oder informell zu beeinflussen.
„Die meisten Unternehmen versuchen, übermäßig politisierte Entscheidungsfindung zu vermeiden, was dazu führen kann, dass der CEO innerhalb von Vorstandskoalitionen Partei ergreift“, bemerkte Pozner. „Die meisten verstehen auch, dass, da Entscheidungen auf Vorstandsebene so wichtig sind, diese gründlich unter Verwendung von Normen für angemessene Aufgabenkonflikte diskutiert werden sollten, bei denen alle Parteien befugt sind, ihre Perspektiven darzulegen und Entscheidungen zu debattieren, bis etwas erreicht wird, das einem Konsens nahekommt.“
Um zu diesem Punkt zu gelangen, müssen CEOs mehrere entscheidende Schritte unternehmen, um Streitigkeiten im Vorstand auf faire Weise zu entwirren.
Führungskräfte können Teamentscheidungen und Taktiken wie Schattenverhandlungen einsetzen, z. B. Offline-Meetings, bei denen einzelne Vorstandsmitglieder die aktuellen Fragen untereinander und möglicherweise mit dem CEO besprechen, bevor eine Entscheidung getroffen werden muss. „Das Hinzufügen von konkreten Zielen kann dazu beitragen, dass die Entscheidungsfindung produktiv ist, auch wenn sie nicht immer harmonisch verläuft“, sagte Pozner.
CEOs, die Vorstandsstreitigkeiten schlichten möchten, sollten das Thema des Streits definieren und die unterschiedlichen Positionen klar formulieren, damit alle sie bestätigen können. „Dies reduziert das Risiko einfacher Missverständnisse oder schwacher Formulierungen. Es ermöglicht auch, das Problem zu sehen und zu rahmen, was bereits Teil der Lösung ist“, sagte Valeria Rozova-Rosenblatt, CEO der Emex Group, einem internationalen Holdingunternehmen.
CEOs sollten auch zuverlässigen und tiefgehenden Kontext zum Thema vorbereiten. „Dies hilft sicherzustellen, dass die Parteien nicht nur auf der Meinungsebene argumentieren, sondern auf die Ebene der Fakten und deren Anwendbarkeit auf das Unternehmen übergehen“, bemerkte Rozova-Rosenblatt.
Die Einschränkung des Umfangs von Vorstandssitzungen auf die streitenden Parteien kann ihnen helfen, zunächst eine lokale Einigung zu erzielen. „Hier ist der vorbereitete Kontext besonders wertvoll“, fügte Rozova-Rosenblatt hinzu. „Es kann auch hilfreich sein, verschiedene Kommunikationsmodelle anzuwenden, wie z. B. Produktinhaltsmanagement.“
Wenn ein CEO und ein Vorstandsmitglied nicht übereinstimmen, sollte der CEO idealerweise eine gute Beziehung zum Vorstandsvorsitzenden oder leitenden unabhängigen Direktor haben, bei der sie um Hilfe bitten kann.
„Der CEO und der LID können sich beispielsweise darauf einigen, dass ein Mitglied der C-Suite mit technischer Expertise mit diesem Vorstandsmitglied sprechen sollte, um mehr Informationen und möglicherweise Fortbildungsressourcen bereitzustellen“, sagte Peter Gleason, CEO der National Association of Corporate Directors. „Alternativ müssen der Vorstandsvorsitzende und der LID möglicherweise die Satzungen des Vorstands oder des Ausschusses überprüfen, um die Verantwortungsbereiche zwischen dem CEO und dem Vorstand zu bestätigen.“
Nicht alle bedeutenden Streitigkeiten im Vorstand sind gleich, daher können je nach Ursache des Streits und den Auswirkungen auf die Organisation unterschiedliche Ansätze erforderlich sein. „C-Suite-Führungskräfte sollten die meisten größeren Vorstandsdispute durch Priorisierung offener Kommunikation, Angleichung organisatorischer Kernprinzipien und Verwendung strukturierter Konfliktlösungsstrategien zur Förderung konstruktiver Ergebnisse bewältigen“, sagte Maria Doughty, CEO von The Chicago Network, einem Führungsnetzwerk für Frauen. Doughty rät CEOs, diese fünf Taktiken beim Aushandeln von Vorstandsdisputen anzuwenden.
Streitigkeiten enden nicht, wenn die Abstimmung erfolgt ist, und Groll kann anhalten.
„Die besten CEOs gehen direkt in Einzelgesprächen darauf ein, validieren Perspektiven und bieten den Direktoren Rollen in verwandter Aufsicht oder Komitees an“, sagte Gresham. „Das verwandelt Frustration in Engagement und zeigt Investoren eine geeinte Front.“
Um Probleme im Keim zu ersticken, rät Gresham leitenden Führungskräften, sich innerhalb von Tagen nach einer umstrittenen Abstimmung privat zu melden. „Dieser Schritt kann Bedenken anerkennen und die Energie in konstruktive Beiträge lenken“, sagte er.
Idealerweise gibt es keine schlechten Gefühle oder Groll, wenn Entscheidungen nicht so ausfallen, wie es ein bestimmtes Vorstandsmitglied erhofft hatte.
„CEOs erreichen ihre hohen Büros, weil sie kluge und sensible Akteure sind“, sagte Pozner. „Sie sollten gut gerüstet sein, um kurzfristige schlechte Gefühle mit ihrer emotionalen Intelligenz zu navigieren, auf kulturelle Normen der Organisation einzugehen und sicherzustellen, dass alle auf die gleichen Ziele fokussiert sind: den langfristigen Erfolg und die Nachhaltigkeit der Organisation.“
