Handelskriege, heiße Kriege, KI-Regeln, Energiebeschränkungen, Erschwinglichkeit und Zentralbanken kommen diese Woche in Davos zusammen, wobei die US-Politik den Bezugspunkt setzt.
Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images
Davos ist der Ort, an dem sich einige der einflussreichsten Menschen der Welt versammeln, um zu beteuern, dass sie hier sind, um zuzuhören. Sie kommen in einer postkartenperfekten Umgebung an, mit Ausweisen, Chauffeuren und dem ruhigen Selbstvertrauen von jemandem, dessen Probleme gelöst werden können, indem man einen weiteren Termin im Kalender hinzufügt. Das offizielle Produkt von Davos ist „Dialog“. Das nützliche Nebenprodukt ist ein Live-Lesen darüber, welche Regeln sich verschärfen werden, welche Geschäfte sich zusammenfinden (oder auseinanderfallen) und welche Branchen herausfinden werden, was „nationales Interesse“ in der Praxis bedeutet.
Die US-Politik ist zum Referenzpunkt geworden, an dem sich andere Länder und Unternehmen orientieren – manchmal mit Bewunderung und oft mit zusammengebissenen Zähnen. Präsident Donald Trump wird voraussichtlich persönlich an der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF) teilnehmen; die Trump-Administration kommt „mit voller Kraft“. berichtete Semafor, nach Davos versichert Trump, dass „woke“ Themen nicht auf den Tisch kommen würden, egal wie sehr der Klimawandel immer noch im Vordergrund steht für die Teilnehmer.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Das WEF vermarktet das Treffen als Rekordveranstaltung unter dem Motto „Ein Geist des Dialogs“, das vom 19. bis 23. Januar in Davos, Schweiz, stattfindet. sagt Es werden fast 3.000 Teilnehmer erwartet, darunter rund 400 politische Führer, fast 65 Staats- und Regierungschefs und fast 850 CEOs und Vorsitzende. Neben Trump werden in der Pressemitteilung des WEF Frankreichs Emmanuel Macron, Deutschlands Friedrich Merz, die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, Chinas Vizepremier He Lifeng und die Ukraine genannt. Volodymyr Zelenskyy. Es listet auch die Leiter des IWF, der Welthandelsorganisation und der Vereinten Nationen auf – Institutionen, die existieren, um zu verhindern, dass Konflikte den Handel verschlingen, und die jetzt in einem Moment operieren, in dem der Handel eine der Konfliktarenen ist.
Die Lektüre vor dem Spiel unterstützt diese Idee, allerdings mit weniger Romantik.
Im Global Risks Survey des WEF, steht „geoökonomische Konfrontation“ an der Spitze der kurzfristigen Sorgen, und Handelskriege sind neben staatlich geführten bewaffneten Konflikten eine der Hauptängste. Die Hälfte der Umfrageteilnehmer erwartet, dass die nächsten zwei Jahre turbulent werden, und 1 % erwarten Ruhe, eine seltsame Art, eine Weltwirtschaft zu beschreiben, die im Wesentlichen weiterhin Gewinnprognosen herausgeben muss. Die Weltwirtschaft wird durch ein Genehmigungssystem geführt; Die Kriege prägen den Handel genauso wie die Diplomatie; KI wandelt sich vom Spektakel zur Infrastruktur; und die Wähler befinden sich in einer Lebenshaltungskosten-Stimmung das jede politische Entscheidung wie eine Rechnung erscheinen lässt, die jemand an jemand anderen weiterreichen möchte.
„Geoökonomische Konfrontation“ klingt abstrakt, bis man es in die Bereiche des Unternehmenslebens übersetzt, die jetzt mit Papierkram verbunden sind. Zölle, die Inputs neu bepreisen. Exportkontrollen, die eine Produkt-Roadmap zu einer Rechtsfrage machen. Investitionsprüfungen, die Expansion von politischer Akzeptanz abhängig machen. Beschaffungsvorschriften, die leise neu zeichnen, wer was an wen verkaufen darf. Die geschäftsführende Direktorin des WEF, Saadia Zahidi, brachte es auf den Punkt, indem sie geoökonomische Konfrontation als das beschrieb, was passiert, „wenn wirtschaftspolitische Werkzeuge im Wesentlichen zu Waffen werden, anstatt eine Grundlage für Zusammenarbeit zu sein“, und wies auf Zölle, Auslandsinvestitionsprüfungen und eine strengere Kontrolle der Versorgung mit kritischen Mineralien hin.
Die USA gehen mit bereits in Bewegung befindlichen Zöllen und weiteren auf der Startrampe nach Davos. Trumps großspurige „America First“-Haltung ist Teil eines breiteren Stresstests der globalen Ordnung, die die Davoser normalerweise als gegeben ansehen. Und das Timing ist brutal: Das Weiße Haus hat gerade neue 25%-Zölle aus Gründen der nationalen Sicherheit auf bestimmte High-End-Halbleiter als „Phase eins“-Maßnahme beschrieben, wobei Beamte darauf hinweisen, dass je nach Verhandlungen zusätzliche Maßnahmen folgen könnten – einschließlich der Möglichkeit von 100%-Zöllen auf Chips, die nicht in den USA hergestellt werden. In der Zwischenzeit hat der Oberste Gerichtshof immer noch nicht ein Urteil in einem Fall gefällt, der Trumps Zollbefugnis betrifft – aber eines könnte in der Woche fallen – was die rechtliche Obergrenze für all dies etwas unklar hält.
„Zollerleichterungen“ der Trump-Regierung werden nicht wie ein Prinzip, sondern wie ein Gefallen, den man kaufen kann, bepreist. Die USA und Taiwan haben gerade ein auf Halbleiter fokussiertes Handelsabkommen abgeschlossen, das den allgemeinen Zollsatz auf eine Reihe taiwanesischer Exporte von 20 % auf 15 % senkt und gleichzeitig mindestens 250 Milliarden US-Dollar an taiwanesischen Investitionszusagen in Verbindung mit Chips, KI und Energie festlegt — mit bevorzugter Zollbehandlung, die Chip-Hersteller belohnen soll, die die Kapazitäten in den USA erweitern. Das ist die Vorlage, die die Davos-Teilnehmer die ganze Woche lang anstarren werden: Zölle als Peitsche und Ausnahmen als Preis.
Die Schweiz ist nicht nur Gastgeber dieser Diskussion; sie lebt sie. Schweizer Beamte haben ein Verhandlungsmandat für ein Handelsabkommen angenommen, nachdem ein Rahmen die US-Zölle auf Schweizer Waren von 39 % auf 15 % reduziert hat, zusammen mit Schweizer Zollzugeständnissen auf ausgewählte US-Produkte. Selbst wenn Führungskräfte im Publikum ihre Politik leise und ihre Lieferketten noch leiser bevorzugen, ist das Signal unübersehbar: Die Zollpolitik kann schnell auftauchen, schneller expandieren und als Loyalitätstests statt als Wirtschaft dargestellt werden.
Die Geschichte des Handelskriegs ist in den Korridoren von Davos bereits laut genug, und heiße Kriege tauchen weiterhin in denselben Gesprächen auf. Konflikte kommen als Politik, Preisgestaltung und Genehmigungen an — oft in dieser Reihenfolge. Der Krieg in der Ukraine bleibt die Art von fortgesetzter Kraft, die Blöcke verhärtet, Sanktionsannahmen festigt und „langfristig“ in ein Euphemismus für „bis jemand die Geduld verliert“ verwandelt. Israels Krieg gegen Gaza fließt bereits in Gespräche in Davos durch Nebentreffen über die vermeintliche Dauerhaftigkeit des Waffenstillstands, die Finanzierung des Wiederaufbaus und wie Governance aussieht, wenn die Kämpfe pausieren, aber die Politik nicht. Arabische Führer werden in großer Zahl erwartet, und Diplomaten signalisieren leise, dass jeder Nachkriegspfad — wer zahlt, wer verwaltet, wer die Sicherheit garantiert — untrennbar mit denselben Handels-, Energie- und Kapitalströmen verbunden ist, die Führungskräfte modellieren wollen.
Die Umfrage des WEF verweist auf die US-Invasion in Venezuela als Teil des Kontexts für die diesjährigen Ängste. Eine bemerkenswerte Anzahl von Spitzenölexperten wird nach Jahren spärlicherer Teilnahme in Davos zurückerwartet: Trumps Rhetorik zur Energiedominanz zieht an, und die Energieengpässe unter dem Datenzentrum- und KI-Boom machen das Ölgespräch in Räumen, in denen es früher als unhöflich galt, darüber zu sprechen, neu unumgänglich.
Trumps Rückkehr nach Davos ist wichtig, weil die USA sowohl der Motor als auch der Vollzugsarm in vielen dieser "geoökonomischen Konfrontationen" sind.
Die USA bleiben zentral für den globalen Technologiestack, den globalen Kapitalstack und den globalen Sicherheitsstack, und die USA verfügen auch über ein ungewöhnlich großes Toolkit, um die Regeln für alle drei zu ändern. Die US-Handelspolitik ist zu einem Problem der vorausschauenden Anleitung geworden. Je mehr sie als nationaler Vorteil und innenpolitisch dargestellt wird, desto weniger verhält sie sich wie ein berechenbarer Input für globale Unternehmen. Davos behebt das nicht, bietet aber etwas, wonach Führungskräfte zunehmend verzweifelt suchen: eine Woche, in der die Menschen, die die Regeln schreiben, am selben Ort sind wie die Menschen, die versuchen, ihnen zu folgen.
KI ist das Thema, über das Davos immer noch als Zukunft sprechen möchte, obwohl es offensichtlich die Gegenwart ist. Und das WEF hat gezeigt, wie schnell sich das Gespräch von Bewunderung zu Besorgnis gewandelt hat: "Negative Ergebnisse der KI" zeigt den stärksten Anstieg in den Global Risks Rankings im Laufe der Zeit und bewegt sich von Platz 30 im Zweijahresausblick auf Platz 5 im Zehnjahresausblick — eine elegante Art zu sagen, dass das Negativszenario jetzt Teil der Mainstream-Prognose ist und nicht nur eine Fußnote für Ethiker und Sci-Fi-Autoren. Der Risikobericht verbindet die Besorgnis mit Arbeitsmärkten, Gesellschaften und Sicherheit, was genau der Grund ist, warum die KI-Debatte aus dem "Technik"-Topf in den "Regeln"-Topf gezogen wird.
Die Pressemitteilung des WEF listet "führende Stimmen in Technologie und Innovation" auf, die wie das Rückgrat der aktuellen KI-Wirtschaft lesen: Nvidia $NVDA-CEO Jensen Huang, Microsoft $MSFT-CEO Satya Nadella, Anthropic-CEO Dario Amodei, Amazon $AMZN-CEO Andy Jassy, Google $GOOGL DeepMind-CEO Demis Hassabis, Palantir $PLTR-CEO Alex Karp und OpenAI-CFO Sarah Friar, unter anderem. Sie wollen ein Gefühl dafür bekommen, wie der KI-Aufbau finanziert, reguliert und politisch toleriert wird. Sie wollen wissen, ob sich die Rhetorik der "verantwortungsvollen Bereitstellung" in umsetzbare Regeln oder in vage Prinzipien übersetzen wird. Sie wollen verstehen, welche Teile des Stacks zu nationalen Vermögenswerten werden und welche zu politischen Verbindlichkeiten werden.
CEOs wollen über den Aufbau, die Bereitstellung und das Profitieren von KI im industriellen Maßstab sprechen — die Risikoleute wollen darüber sprechen, was passiert, wenn Geopolitik und Governance diesen Maßstab in Fragilität verwandeln. Zahidi vom WEF nannte die Risiken ein "Frühwarnsystem" für ein "Zeitalter des Wettkampfs", das Risiken von geoökonomischen Konfrontationen bis zu "unkontrollierter Technologie" vervielfacht. Die Zukunft ist immer noch formbar, aber die Zeit für weiche Zusicherungen läuft ab.
Das KI-Gespräch in Davos wird darüber gehen, ob die Bereitstellung die Governance übertrifft und wie viel Störung toleriert wird, bevor Regulierungsbehörden, Gerichte und Politik beginnen, die Einschränkungen mit Tinte zu schreiben. Arbeit ist der offensichtliche Brennpunkt, denn dort werden Produktivitätsgewinne zu Arbeitsplatzverlusten und wo Versprechen über "Erweiterung" auf die einfache Realität von Budgets treffen. Vertrauen ist der zweite Brennpunkt, denn KI ist zunehmend in allem eingebettet, und der rufschädigende Explosionsradius von Fehlern ist nicht mehr theoretisch.
Der Teil der KI-Geschichte, den Davos nicht durch Charme durchziehen kann, ist jedoch derjenige, der das Gespräch immer wieder in unattraktive Substantive hineinzieht. Rechenzentren. Netzkapazität. Interkonnektivität. Übertragung. Zeit. KI wird als Infrastruktur aufgebaut, und Infrastruktur hat einen Zeitplan, der sich nicht darum kümmert, wie begeistert die Menschen sind. Sie können Kapazitäten schneller ankündigen, als Sie sie mit Strom versorgen können, und Sie können Chips schneller kaufen, als Sie die Systeme aufbauen können, die diese Chips produktiv machen.
Und weil dies Davos ist, lautet die Frage nicht einfach „Was ist die richtige Regulierung?“ Die Fragen werden „Wessen Regulierung gewinnt?“ und „Wer wird ausgeklammert?“ Die öffentliche Linie wird wahrscheinlich „verantwortungsvolle Innovation“ sein. Die private Linie wird sein, wie man weiter versendet, ausbildet und einsetzt, ohne zwischen Gerichtsbarkeiten gefangen zu sein, die unterschiedliche Dinge wollen – oder zwischen Wählern, die niedrigere Rechnungen wollen und Unternehmen, die mehr Macht brauchen um die Systeme zu betreiben, die sie versprechen, alles billiger zu machen.
Davos spricht immer über Wachstum. Dieses Jahr muss es auch darüber sprechen, wie sich Wachstum anfühlt – denn das Gespräch über die Erschwinglichkeit 2026 ist eine Brücke, die all dies politisch entflammbar macht. Trump hat gesagt, er plane, in Davos über die Bemühungen seiner Regierung zu sprechen, die hohen Preise zu bekämpfen – eine sehr absichtliche Botschaft in einem Jahr, in dem Erschwinglichkeit zu einem politischen Problem geworden ist. für das Weiße Haus und die republikanischen Kongressabgeordneten.
Für Unternehmen ist Erschwinglichkeit kein weicher Faktor. Sie beeinflusst die Nachfrage. Sie beeinflusst die Regulierung. Sie beeinflusst, wie viel Zeit politische Entscheidungsträger auf langfristige Projekte verwenden können, bevor sie zurück in die Notfallpolitik gezogen werden. Sie beeinflusst auch die politische Toleranz für den KI-Ausbau selbst, da Rechenzentren nicht nur Strom verbrauchen; sie verbrauchen Geduld. In der heutigen Zeit hoher Rechnungen und knapper Budgets ist die Bereitschaft der Öffentlichkeit, die Infrastruktur eines anderen zu subventionieren, begrenzt, egal wie viele Produktivitätsdiagramme auf der Bühne gezeigt werden.
Dieses Jahr könnte Davos wie eine Live-Verhandlung darüber aussehen, wer das Risiko abladen darf. Handelspolitisches Risiko. KI-Risiko. Energiebeschränkungsrisiko. Preisniveau-Risiko. Erschwinglichkeitsrisiko. Und Risiko des institutionellen Vertrauens – einschließlich des (fehlenden) Einflusses der Federal Reserve das im Hintergrund als Teil des breiteren Stresstests der „regelbasierten Ordnung“ schwebt.
Die Menschen in den Räumen dieser Woche verkaufen Lösungen, aber sie versuchen auch sicherzustellen, dass sie nicht die sind, die am Ende das Nachsehen haben, wenn Wähler, Regulierungsbehörden und Märkte entscheiden, dass die Kosten zu groß und zu sichtbar geworden sind.
Das WEF möchte, dass dies „Ein Geist des Dialogs“ ist. Wahrscheinlich wird es das im wörtlichen Sinne sein. Es wird Podiumsdiskussionen geben. Es wird Fototermine geben. Es wird Zusagen geben. Es wird sorgfältig formulierte Verpflichtungen geben, die nach Fortschritt klingen. Aber das Ergebnis wird sich in den Kosten, dem, was gebaut wird, dem, was einen Handschlag bekommt, dem, was reguliert wird, und dem, was verzögert wird, zeigen. Davos mag in den Alpen sein, aber die Entscheidungen, die es vorschaut – und die Risiken, die es offenbart – könnten sich Hunderte von Meilen entfernt in Ihrem monatlichen Kontoauszug niederschlagen.
