Hallo, Quartz-Mitglieder!
Nur wenige Tage vor dem Wahltag ist es ein guter Zeitpunkt, sich einige der Auswirkungen der von Donald Trump vorgeschlagenen Steuerpläne anzuschauen und zu untersuchen, wie sie der US-Wirtschaft helfen – oder schaden – würden.
Aus Trumps Sicht ist es dumm, Steuern zu zahlen. Als Hillary Clinton in einer Debatte im Jahr 2016 anmerkte, dass Trump keine Steuern gezahlt habe, lautete seine Antwort: „Das macht mich schlau.„Als ihn also letzten Monat ein Friseur aus der Bronx fragte, ob er die Einkommenssteuer abschaffen könne, hatte Trump eine Antwort parat: „Es gibt einen Weg, wenn das, was ich plane, durchkommt.“ Ein paar Tage später fragte Podcaster Joe Rogan Trump, ob er es ernst meine, die Bundeseinkommenssteuer durch Zölle auf importierte Waren zu ersetzen. „Ja, sicher, warum nicht?“ Trump antwortete.
Es ist nicht klar, ob Trump die Unternehmens- oder die Einkommensteuer meinte, doch die Abschaffung einer der beiden – oder beider – könnte praktisch das Ende von Medicare, Medicaid, der Sozialversicherung und allen Militärausgaben bedeuten. Zölle, die laut Trump Steuern ersetzen würden würde wahrscheinlich nur etwa 2% des Bundeshaushalts einbringen.
Trump hat für den Tag seines Amtsantritts eine fiskalische und regulatorische Revolution versprochen, doch seine Steuer- und Zollpläne machen vielen Ökonomen und Geschäftsleuten Angst.
Eine Gruppe von 20 Ökonomen, die mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurden, erklärte diese Woche in einem offenen Brief, dass Trumps Steuerpolitik schlecht für Amerika sei. „Seine Politik, darunter hohe Zölle sogar auf Waren unserer Freunde und Verbündeten sowie regressive Steuersenkungen für Unternehmen und Privatpersonen, wird zu höheren Preisen, größeren Defiziten und größerer Ungleichheit führen“, schrieben sie.
Zölle können Steuern nicht ersetzen
Aber warten Sie, denn einige Ökonomen sagen, dass ein radikaler Wandel möglicherweise nicht bevorsteht. Um die meisten seiner politischen Maßnahmen durchzusetzen, bräuchte Trump eine verlässliche Mehrheit in beiden Kammern des Kongresses – was im Moment unwahrscheinlich erscheint.
„Ein Präsident kann nicht einfach mit den Fingern schnippen und die Wirtschaft verändern“, sagte Kristen Monroe, eine politische Ökonomin und Professorin für Politikwissenschaft an der University of California Irvine. „Sie reden ständig über die Wirtschaft, und weder Biden noch Trump sind direkt für die Wirtschaft verantwortlich. Wie bei so vielen anderen Dingen ist Trump übermäßig simpel.“
Monroe wies darauf hin, dass der Kampf gegen die Inflation, die mittlerweile wieder weitgehend auf dem Normalniveau liegt, die Aufgabe des von Trump ernannten Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell, sei.
Trumps eigene Abneigung gegen Steuern ist legendär. Wie die New York Times im Jahr 2020 berichtete, 750 US-Dollar Bundeseinkommensteuer gezahlt dem Jahr s, in dem er die Präsidentschaft gewann. In seinem ersten Jahr im Weißen Haus zahlte er weitere 750 Dollar. Und in 10 der vorhergehenden 15 Jahre zahlte er überhaupt keine Einkommenssteuer, hauptsächlich weil er , wie die Times anmerkte, „meldete , viel mehr Geld verloren zu haben als er verdiente.“
Zur Inspiration orientierte sich Trump an den USA am Ende des 19. Jahrhunderts, als die meisten Volkswirtschaften innerhalb nationaler Grenzen existierten und die Lieferketten sich über einige Hundert Meilen per Bahn erstreckten – und nicht über Tausende Meilen über See und Luft.
„Als wir ein kluges Land waren, in den 1890er Jahren… das war das reichste Land das es jemals war. Es hatte alle Zölle. Es hatte keine Einkommenssteuer“, sagte Trump nach dem Anstupsen des Barbiers. „Jetzt haben wir eine Einkommenssteuer und haben Leute, die sterben. Sie zahlen Steuern, und sie haben nicht das Geld, um die Steuern zu zahlen.“ Es ist nicht wirklich klar, wer seiner (fälschlichen) Meinung nach stirbt und wie das mit der Einkommensteuer zusammenhängt. Etwa 40,1 % der amerikanischen Haushalte, die meisten davon in den untersten Einkommensklassen, überhaupt keine Bundeseinkommensteuer zahlen.
„Können Zölle die Einkommensteuer ersetzen?“, fragte das Peterson Institute of International Economics, eine fiskalisch konservative Gruppe. „Einfach gesagt: nein“, lautete die eigene Antwort. Zölle werden auf importierte Waren erhoben, die sich im Jahr 2023 auf insgesamt 3,1 Billionen Dollar belaufen. Die Einkommensteuer wird auf Einkommen erhoben, die 20 Billionen Dollar übersteigen. Das Finanzministerium nimmt etwa 2 Billionen Dollar an Einkommensteuern für Privatpersonen und Unternehmen ein, und wie die Leute von Peterson sagten: „Es ist buchstäblich unmöglich, dass Zölle die Einkommensteuern vollständig ersetzen.“
Und es kommt noch schlimmer. Das Komitee für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt stellte kürzlich fest, dass die Wirtschaftspläne der demokratischen Kandidatin Kamala Harris die Staatsverschuldung bis 2035 um etwa 3,5 Billionen Dollar erhöhen würden. Trumps Plan hingegen würde die Staatsverschuldung um satte 7,5 Billionen Dollar erhöhen, da er die Steuern senkt, aber keine entsprechenden Ausgabenkürzungen vorsieht.
Die alten Trump-Steuersenkungen
Ein wahrscheinliches Szenario, sagen Ökonomen und politische Beobachter, ist, dass der Kongress in seiner typischen, zögerlichen Art einfach das Mindeste tut, was er kann, und Trumps Steuersenkungen aus dem Jahr 2017 verlängert. Zu diesem Zeitpunkt verabschiedete der Kongress den Tax Cuts and Jobs Act, ein 1,9 Billionen US-Dollar Steuergesetz zur Begünstigung von Unternehmen und Wohlhabenden. Es kürzte den Körperschaftssteuersatz von 28% auf 21%, kürzte die Freibeträge für lokale und staatliche Steuern und kürzte den Spendenabzug. Außerdem verdoppelte es die Freibeträge für Erbschafts- und Generationenübertragungssteuern, die bereits bei 5 Millionen Dollar lagen und weit über dem Bedarf der großen Mehrheit der Amerikaner lagen.
„Die Unternehmen drehen deswegen buchstäblich durch“, sagte Trump sagte bei der Unterzeichnung des Gesetzes.
Aber es trug nicht viel dazu bei, die Wirtschaft anzukurbeln oder die Beschäftigung zu steigern.
„Die großen Gewinner sind die Unternehmen, nicht die Arbeitnehmer“, stellte das liberale Center for American Progress in einer ausführlichen Analyse fest. „Die massive Senkung der Unternehmensteuer kostet mehr als erwartet und kommt nicht bei den Arbeitnehmern an.“
Nun spricht Trump davon, im Falle seines Wahlsieges die Körperschaftssteuer auf 15% zu senken. Das wäre zumindest kurzfristig großartig für die Unternehmensgewinne. Und wie die Steuersenkungen von 2017 wird dies wahrscheinlich eine Welle von Aktienrückkäufen auslösen, von denen die bereits Reichen profitieren, da Unternehmensvorstände und Großaktionäre versuchen werden, einen Teil des Bargeldes abzugreifen, das sich in den Unternehmenskassen anhäuft.
Die neuen Trump-Steuersenkungen
Erwarten Sie nicht, dass neue Steuersenkungen die Wirtschaft tatsächlich ankurbeln. Greg Daco, Chefökonom der Beratungsfirma Ernst & Young, bemerkte in einem Interview, dass sich Steuersenkungen selten von selbst finanzieren. „Das ist das schmutzige kleine Geheimnis“, sagte Daco. „Die Vorstellung, dass bei einer Steuersenkung die Einnahmen durch eine stärkere Wirtschaftstätigkeit ausgeglichen werden, entspricht nicht der Realität.“
Das liege daran, dass der sogenannte „implizite Effekt“, der Multiplikator der Wirtschaftsaktivität, im Allgemeinen recht niedrig sei. Für Unternehmen liege der Multiplikator bei etwa 30 bis 40 Cent pro Dollar, sagte Daco.
„Wenn Sie die Steuern um einen Dollar senken, erhalten Sie 30 bis 40 Cent zusätzliche wirtschaftliche Aktivität“, sagte er. Das mag großartig klingen, aber wie Daco hinzufügte, „haben Sie aus Sicht der Regierung einen Dollar an Steuereinnahmen verloren und 30 Cent zusätzliche Aktivität generiert, die mit 15 % oder 4,5 Cent besteuert wird. Sie haben also 95,5 Cent an Einnahmen verloren“, die zur Finanzierung der Sozialversicherung, der Krankenversicherung, des Militärs oder sogar zur Tilgung der Staatsschulden verwendet werden könnten.
Und wenn die bestehenden Steuererleichterungen über ihr Auslaufdatum im Jahr 2025 hinaus verlängert werden, wird das nicht gut für die Wirtschaft sein.
„Wenn Sie die Steuersenkungen verlängern, erzielen Sie weniger Einnahmen und die Schulden steigen“, sagte Daco. „Wir haben in guten Zeiten Defizite von rund 6 Prozent des BIP. Dies ist aus fiskalischer Sicht besorgniserregend und führt tatsächlich zu höheren Zinszahlungen für Schulden.“
Die Trump-Zölle
Wir haben sie uns bereits angesehen, und sie sind immer noch eine generell schlechte Idee. Eine aktuelle Studie des Peterson Institute hat ergeben, dass die Zölle einen durchschnittlichen Haushalt mindestens 2.600 Dollar pro Jahr kosten würden, und eine Studie des Budget Lab der Yale University hat ergeben, dass die Kosten Bis zu 7.600 Dollar. Für Elon Musk oder John Paulson, zwei von Trumps milliardenschweren Unterstützern, ist das nichts. Für Amerikaner mit geringerem Einkommen, die einen Großteil ihres Einkommens für importierte Waren wie in China hergestellte Hemden und Schuhe ausgeben, ist das jedoch praktisch eine enorme Steuererhöhung.
Unternehmen, die auf importierte Teile oder Rohstoffe angewiesen sind, könnten durch einen Preisanstieg und einen Mangel an Ersatzprodukten in den Ruin getrieben werden. Eine zweite Trump-Regierung würde im Grunde einige der Auswirkungen der Lieferkettenunterbrechungen während der Pandemie wiederholen, allerdings mit mindestens zehnmal höheren Zöllen als beim ersten Mal.
„Die von Trump vorgeschlagenen Zölle auf China ignorieren die Realitäten und Bedürfnisse unserer kleinen Unternehmen“, sagte Javier Palomarez, CEO des United States Hispanic Business Council. „Derartige Zölle würden die Preise für die Verbraucher erhöhen, die Produktionskosten für die Unternehmen steigern, den Umsatz reduzieren und die Beschäftigungsquote senken.“
Der grundlegende Kapitalismus besagt, dass ausländische Unternehmen die Kosten der Zölle nicht tragen werden. Sie werden lediglich die Preise in die Höhe treiben, um die Kosten der Zölle zu decken. Damit wird eine neue Schwelle für US-Hersteller gesetzt, die ihre Preise genau so hoch ansetzen werden, dass sie einen möglichst hohen Gewinn erzielen.
„Eine Senkung der Zölle würde dem drastischen Anstieg der Lebenshaltungskosten entgegenwirken, den amerikanische Familien derzeit erleben“, schrieb die US-Handelskammer im Jahr 2022 und bezog sich dabei auf die Zölle aus der Trump-Ära, die Präsident Joe Biden in Kraft gelassen hat. „Sie würde auch die Wettbewerbsfähigkeit der US-Hersteller stärken und die Ungerechtigkeit des Zollkodex beheben, der die Armen am härtesten trifft.“
Zölle sind praktisch eine regressive Umsatzsteuer, und das überparteiliche Congressional Budget Office geschätzt dass sie den durchschnittlichen amerikanischen Haushalt allein im Jahr 2020 mehr als 1.200 Dollar kostet haben. Entgegen einer weit verbreiteten Fehlvorstellung schrieb die New York Fed kürzlich, die Zölle aus der Trump-Ära werden – mit einem kleinen Aufschlag von Biden – „weiterhin fast vollständig von US-Unternehmen und Verbrauchern getragen.“
Ein besserer Weg, das Defizit zu senken, wäre es, die Steuern für die Reichen zu erhöhen und die Deckelung der Steuern auf Sozialversicherung und Medicare aufzuheben. Dadurch würde wahrscheinlich genug Geld zusammenkommen, um diese Programme dauerhaft vollständig zu finanzieren. „Wenn es keine Deckelung der Sozialversicherungsbeiträge gäbe“, sagte Monroe, „wäre das gesamte System zahlungsfähig.“
— Peter S. Green, Mitwirkender Redakteur
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier