Trumps wachsender Reichtum hebt die schwachen rechtlichen Schutzvorkehrungen gegen Präsidentschaftsprofite hervor und befeuert Forderungen nach Reformen, sobald seine Regierung endet.
Getty Images / NurPhoto
Die Kandidatur für eine zweite Amtszeit könnte die beste geschäftliche Entscheidung von Präsident Donald Trump sein.
Forbes schätzt Trumps Vermögen auf rund 7,3 Milliarden Dollar – ein Anstieg um 3 Milliarden Dollar im Vergleich zum Vorjahr –, während Der New Yorker berechnet, dass die Trump-Familie seit seiner ersten Amtszeit 3,4 Milliarden Dollar eingenommen hat.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Die Geschäftsaktivitäten von Trump seit seinem ersten Amtszeitende umfassen Immobilien, soziale Medien und Finanzdienstleistungen, wobei einige explizit auf seine politische Gefolgschaft abzielen. Trump Media, das Mutterunternehmen von Truth Social, in dem er einen Anteil von 57 % hält, eingereicht Anträge im August für fünf „America First“ Themen-Exchange-Traded Funds, darunter ein „Red State“-Produkt. Es hat alle Merkmale von $TRUMP: nur drei Tage vor seiner Amtseinführung, Trump gestartet die Meme-Münze und bot bald darauf ihren Top-Haltern ein privates Abendessen mit ihm an. Er ist geschätzt bereits 385 Millionen Dollar mit dem Token verdient zu haben, was Richard Briffault von der Columbia Law School genannt „doppelt korrupt“, da Trump gleichzeitig die Deregulierung der Kryptowährungsbranche überwacht hat.
Der demokratische Senator Jeff Merkley aus Oregon beschrieb Trumps Krypto-Unternehmungen im Juni als den „Mount Everest der Korruption“.
Vielleicht schockierender als das Ausmaß des Geldraubes ist die Tatsache, dass er möglich ist. Trumps wachsender Reichtum unterstreicht die schwachen rechtlichen Leitplanken gegen Präsidentschaftsprofit, was die Rufe nach Reformen verstärkt, sobald diese Regierung endet.
„Der rechtliche Rahmen muss geändert werden“, sagte Richard Painter, der leitende Ethikanwalt des Weißen Hauses unter George W. Bush. „Ich hatte gehofft, dass nach der ersten Trump-Regierung [der Kongress] Gesetze verabschiedet hätte, die diese Art von Dingen einschränken würden.“ Obwohl Painter jahrzehntelang warnte dass die Macht des US-Präsidenten reif für Korruption ist, "wusste er nicht, dass es so schlimm sein würde."
Warum ist Trump CEO von America Inc. geworden? Weil er kann. So hat er es gemacht.
Die Klauseln des Verfassungsgesetzes Emoluments-Klauseln verbieten Präsidenten, Geschenke oder Gewinne von ausländischen Staaten oder der Bundesregierung (außer ihrem Gehalt) anzunehmen. Trump hat angeblich beides getan.
Zum Beispiel hat er im Mai Interesse bekundet ein 400-Millionen-Dollar-Flugzeug aus Katar, das als „Palast im Himmel“ bezeichnet wird, als Air Force One zu akzeptieren. Im April kündigte MGX - ein von der Regierung der VAE unterstütztes Technologieunternehmen - an, dass es... kaufen 2 Milliarden Dollar der Stablecoin USD1, ausgegeben von World Liberty Financial, einem Krypto-Protokoll, an dem Trump und seine Söhne halten einen Anteil von 5 Milliarden Dollar.
Trump hat auch von der Bundesregierung profitiert, sowohl implizit - indem er die Präsidentschaft als Marketinginstrument nutzte - als auch explizit. Der Secret Service, zum Beispiel, gab mehr als 1,4 Millionen Dollar für Perimeterverträge von Mar-a-Lago zwischen August 2024 und Februar 2025 aus.
Aber die Emoluments-Klauseln sind nur durch ein Amtsenthebungsverfahren durchsetzbar. Das erfordert eine Mehrheit im Repräsentantenhaus und eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Senat. Da die Republikaner beide Kammern kontrollieren - und Trumps Ruf dafür, innerparteiliche Kritiker zu bestrafen - bleibt ein Amtsenthebungsverfahren höchst unwahrscheinlich.
Damit bleibt die Angelegenheit den Bundesgerichten und Aufsichtsbehörden überlassen. Aber sie sind eingeschränkt, denn im Gegensatz zu vielen seiner Verbündeten hat die USA kein Gesetz, das Präsidenten verpflichtet, sich von privaten Beteiligungen zu trennen.
Der strafrechtliche Interessenkonflikt-Statut, 18 U.S. Code § 208, verbietet Regierungsangestellten die „persönliche und wesentliche“ Beteiligung an offiziellen Angelegenheiten, an denen sie oder ihre Familie ein finanzielles Interesse haben. Aber es gilt nicht für den Präsidenten.
Frühere Präsidenten haben solche Konflikte freiwillig beseitigt. Jimmy Carter hat bekanntlich seine Erdnussfarm verkauft. George W. Bush verkaufte seinen Anteil an den Texas Rangers. Trump weigerte sich 2017, seine Geschäfte zu verkaufen, weil er nicht dazu verpflichtet war.
Seitdem hat Trumps Imperium sich in „zwei enorm wichtige neue Bereiche erweitert: Soziale Medien und Kryptowährung“, sagte Painter mit. Der Senatsausschuss für Banken im Juli. Ohne sich von Krypto zu trennen, warnte er, könnte Trump eine Finanzblase anheizen, um persönlich davon zu profitieren, und das Risiko eines „regierungsunterstützten Pump-and-Dump“ eingehen.
Nur Monate nachdem World Liberty Financial USD1 auf den Markt gebracht hatte, verabschiedete der Kongress sein erstes Krypto-Gesetz – den GENIUS Act – und schuf damit einen Rahmen für die Regulierung von Stablecoins. Im weiteren Sinne haben Trumps Unternehmen von einem Krypto-Boom profitiert, den seine Regierung befeuert haben soll. Bitcoin hat mehr als verdoppelt im letzten Jahr. Im Juli hat Trump Media gekauft rund 2 Milliarden Dollar in Bitcoin und damit verbundene Vermögenswerte.
Trumps Unternehmungen stellen „die tiefgreifendsten Fälle von Interessenkonflikten eines Präsidenten der modernen Ära“ dar, sagte Norman Eisen, ausführender Vorsitzender des Watchdogs State Democracy Defenders Fund, im Mai gegenüber The Boston Globe.
Der präsidentielle Ausschluss von strafrechtlichen Interessenkonfliktgesetzen wurde formalisiert in 1989, als der Kongress eine Ausnahme kodifizierte. Das Justizministerium hatte lange argumentiert dass die Anwendung solcher Gesetze grundlegende verfassungsmäßige Pflichten wie das Unterzeichnen oder Veto von Gesetzen „ausschalten“ könnte, aber die Präsidenten „sollten sich so verhalten, als ob sie so gebunden sind.“ Aber Painter weist dieses Argument zurück und sagt, dass Entflechtungsregeln solche Szenarien von vornherein verhindern würden.
Angesichts der republikanischen Kontrolle des Kongresses ist es unwahrscheinlich, dass das Gesetz geändert wird, um den Präsidenten zu umfassen. Außerdem haben die Gesetzgeber auch ausgenommen sich selbst im Jahr 1989 und dabei auf verfassungsmäßige Schutzmaßnahmen für gesetzgeberische Handlungen verwiesen und interne Disziplin.
„Die Mitglieder des Kongresses handeln selbst mit Aktien und Kryptowährungen“, bemerkt Painter, der seit langem fordert, dass das Gesetz auch den Präsidenten einbezieht. „Sie wollen damit nicht aufhören.“
Tatsächlich sind Reformversuche immer wieder ins Stocken geraten. 2016 wurde das „Presidential Accountability Act“ vorgeschlagen die Kriminalisierung von Eigengeschäften durch Präsidenten, aber es starb im Ausschuss. 2017 Senatorin Elizabeth Warren eingeführt das „Presidential Conflicts of Interest Act“, das eine Veräußerung vorgeschrieben hätte, aber das gleiche Schicksal erlitt.
Eine weitere mögliche Möglichkeit ist das Strafbestechungsgesetz, 18 U.S. Code § 201, das es öffentlichen Beamten verbietet, in Austausch für offizielle Handlungen irgendetwas von Wert anzunehmen. Im Gegensatz zu § 208 gilt es für den Präsidenten.
Es gibt Fälle, in denen Trump diese Grenze überschritten haben könnte. Der Krypto-Milliardär Justin Sun wurde angeklagt von der Securities and Exchange Commission 2023 wegen Betrug, aber der Fall wurde fallen gelassen im Februar. Seitdem hat Sun 30 Millionen USD gekauft und übertraf die $TRUMP-Rangliste. Freight Technologies, ein grenzüberschreitendes Logistikunternehmen, kaufte ebenfalls $20 Millionen in $TRUMP, nannte es „eine effektive Möglichkeit, fairen, ausgewogenen und freien Handel zwischen Mexiko und den USA zu fördern.“
In der Zwischenzeit hat die Trump-Organisation Milliarden in Immobiliengeschäfte in diesem Jahr über Vietnam, Serbien, Oman, Katar, Saudi-Arabien und die VAE abgeschlossen – Länder, die in empfindliche Handelsverhandlungen mit den USA verwickelt sind. geschlossen
Aber die Durchsetzung des Bestechungsgesetzes wurde dadurch erschwert, dass Trump gegen die Vereinigten Staaten. Im Juli 2024 entschied der Oberste Gerichtshof mit 6-3, dass Präsidenten für Amtshandlungen strafrechtliche Immunität genießen, da sonst schwierige Entscheidungen durch die Androhung von Strafverfolgung beeinträchtigt werden könnten.
Painter bezeichnet das Urteil als „gefährlich“, weil es bedeutet, dass die Macht des Präsidenten Vorrang vor Folter oder internationalem Recht hat. „Hätte es diese Regel in der Vergangenheit gegeben, wäre es schwierig gewesen, die Nürnberger Prozesse nach dem Krieg durchzuführen“, sagt er.
Das Urteil schafft eine faktische „rechtsfreie Zone“ um die Präsidentschaft, Richterin Sonia Sotomayor sagte in ihrer abweichenden Meinung und warnte, dass es Jahrhunderte von Präzedenzfällen umstößt. Das Constitutional Accountability Center notiert „Der Präsident – oder der ehemalige Präsident – ist kein König“, da die Gründerväter ausdrücklich beabsichtigten, dass Präsidenten „durch die Gesetze seines Landes bestrafbar“ sein sollten.
Das Gericht verbot es den Staatsanwälten auch, Beweise für ein Motiv in Strafsachen, die offizielle Handlungen betreffen, zu verwenden, wodurch Bestechungsfälle nahezu unmöglich zu beweisen sind.
„Nimmt ein Bestechungsgeld im Austausch für eine Begnadigung? Immun. Immun, immun, immun“, sagte Sotomayor. Selbst Richterin Amy Coney Barrett, eine von Trump ernannte Richterin, räumte ein, dass das Urteil "die Verfolgung" in solchen Fällen "behindern" würde.
Die leitenden Berater des Präsidenten könnten nach dem Urteil auch faktisch Immunität vor Strafverfolgung in Bestechungsfällen haben, fügt Painter hinzu. „Die Auswirkungen dieses Falls auf die Verfolgung von Korruption und anderen Verbrechen sind tiefgreifend“, schreibt er. geschrieben Anfang dieses Jahres in einer juristischen Zeitschrift.
Ohne dass der Kongress Anzeichen dafür zeigt, Anklage gegen Trump zu erheben, und der Oberste Gerichtshof ihn effektiv vor strafrechtlicher Verfolgung immunisiert, könnte der Präsident bis zum Ende seiner Amtszeit viele weitere Milliarden auf dem Konto haben.
In der Zwischenzeit liegt die Regulierung der Geschäfte des Präsidenten in der Hand von Bundesbehörden – genau jenen, die Trump ausgehöhlt hat.
Zum Beispiel haben politische Komitees ausgegeben. mehr als 931.000 US-Dollar in diesem Jahr in Trump-Immobilien. Wahlkampfkampagnen und Komitees dürfen kandidaten-eigene Einrichtungen nutzen, wenn sie marktübliche Preise zahlen und die Ausgaben offenlegen, gemäß der Bundeswahlkommission. Aber Einreichungen zeigen, dass nur Pauschalbeträge gemeldet werden, was die Prüfung erschwert. Außerdem ist die FEC jetzt nur noch auf zwei Mitarbeiter angewiesen, was bedeutet, dass ihre Arbeit zum Stillstand gekommen ist.
Die Regulierungsbehörden haben auch nicht die Befugnis, die beispiellosen Interessenkonflikte vor ihnen zu untersuchen, oder gar den rechtlichen Rahmen, um sie zu artikulieren.
„Ethische Fragen, die den Präsidenten und seine Familie betreffen – das ist nichts, womit sich eine Regulierungsbehörde wie die SEC befassen würde“, sagte ein ehemaliger SEC-Vollzugsanwalt. Historisch gesehen hat die Angst vor öffentlichem Widerstand, nicht rechtliche Hürden, solches Verhalten abgeschreckt. „Ich war überrascht von World Liberty Financial – und von all ihnen –, dass es nichts gab, was dies verhinderte.“
Sie fügte hinzu, es sei „sehr wahrscheinlich“, dass die SEC Trumps Medias America First ETFs genehmigen wird: „In jeder früheren Welt wäre das wahrscheinlich nicht passiert.“
Painters Schlussfolgerung ist eindeutig: „Der Kongress ist verpflichtet zu handeln. Er muss anfangen, seine Arbeit zu machen.“
