Was ist, wenn die Zinssenkungen der Fed, die dazu gedacht sind, einen angeschlagenen Arbeitsmarkt zu stützen, schließlich genau die Technologie beschleunigen, die zu Arbeitsplatzverlusten beiträgt?
Getty Images
Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im nur für Mitglieder zugänglichen Markt-Newsletter von Quartz. Mitglieder von Quartz erhalten Zugang zu exklusiven Newslettern und mehr. Hier anmelden.
Hier ist eine große, provokative Frage: Was wäre, wenn die Federal Reserve genau das Problem finanziert, das sie zu lösen versucht? Genauer gesagt: Was wäre, wenn die aktuelle Zinssenkungsrunde der Fed, die ausdrücklich dazu gedacht ist, einen schwächelnden Arbeitsmarkt zu unterstützen, letztendlich die Technologie beschleunigt, die zu Arbeitsplatzverlusten beiträgt?
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Ich stelle diese Frage, weil so viele massive Wirtschaftskräfte gleichzeitig aufeinanderprallen, direkt vor unseren Augen, und das Gebiet ist möglicherweise unerforscht. Letzte Woche sind weitere Daten aufgetaucht, die darauf hindeuten, dass der Arbeitsmarkt schwächer wird. Zur gleichen Zeit die Schlagzeilen über wie KI die Nachfrage nach weißen Arbeitskräften umgestaltet weiterkommen, selbst wenn einige der bekanntesten Bären der Welt darauf aufmerksam machen die Dynamik von KI-Schulden und Finanzen. Solche Kräfte scheinen esoterisch, bis man bedenkt, dass, wenn Sie dies lesen, Sie wahrscheinlich ein Büroangestellter mit einem Aktienportfolio, einem Immobilienportfolio oder beidem sind.
Aber um zu verstehen, wie diese Teile interagieren – und warum die Entscheidungen der Fed unbeabsichtigte Folgen haben könnten –, müssen wir zunächst die wichtigsten Fakten darlegen.
Laut dem ADP-Bericht der letzten Woche schrumpften die privaten Gehaltsabrechnungen im November erneut „unerwartet“ – ein erschütterndes Signal, dass sich der Arbeitsmarkt genau dort abschwächt, wo die politischen Entscheidungsträger dies am wenigsten sehen wollen.
Arbeitgeber strichen 32.000 Arbeitsplätze, wobei sich die Verluste auf weiße Branchen konzentrierten. Zu den professionellen Dienstleistungen verloren 26.000 Positionen, die Information nahm um 20.000 ab und die Finanzen fielen um 9.000. ADP-Daten zeigen jetzt, dass private Gehaltsabrechnungen seit Juli praktisch flach sind, eine ziemlich lange Stagnation für eine angeblich „abkühlende, aber widerstandsfähige“ Wirtschaft.
Comericas Chefökonom formulierte den Bericht unverblümt und sagte, die USA scheinen auf ein wirtschaftliches "Luftloch" gestoßen zu sein. Kleine Unternehmen scheinen am meisten zu leiden – Firmen mit weniger als 50 Mitarbeitern haben im November erstaunliche 120.000 Arbeitsplätze abgebaut –, während die Gewinne zunehmend auf das Gesundheitswesen und andere nicht diskretionäre Sektoren beschränkt sind.
Da die offiziellen BLS-Berichte aufgrund des Regierungsstillstands immer noch verzögert sind, wird die Fed die ADP-Daten wahrscheinlich als zentraleren Input als üblich behandeln in das diese Woche stattfindende Treffen zur Geldpolitik.
Vor der Veröffentlichung des ADP-Berichts tendierten die Prognosemärkte bereits stark zu einer Zinssenkung. Anfang letzter Woche schätzten Kalshi-Händler die Wahrscheinlichkeit einer Senkung um 25 Basispunkte auf etwa 88 %. Dann kam der ADP-Bericht und die Wahrscheinlichkeit stieg auf 93 %.
Es ist also mehr als vernünftig zu vermuten, dass Fed-Chef Jerome Powell diese Woche eine weitere Zinssenkung ankündigen wird und dass die Schwäche des Arbeitsmarktes im Mittelpunkt der Überlegungen des FOMC stehen wird. Powell verwies bereits im September und Oktober bei den Zinssenkungen auf den Arbeitsmarkt. Jetzt sieht es so aus, als stünden wir vor einem Hattrick.
Es gibt bedeutende historische Präzedenzfälle für Powells Denken. Zinssenkungen sind seit langem das zuverlässigste Instrument der Fed zur Unterstützung des Arbeitsmarktes. Die Logik ist einfach: Senkt die Fed die Zinsen, wird das Ausleihen für Haushalte und Unternehmen billiger. Günstigere Kredite ermutigen die Verbraucher, mehr auszugeben, und Unternehmen, mehr zu investieren, was die Nachfrage in allen Bereichen ankurbelt. Wenn die wirtschaftliche Aktivität zunimmt, stellen die Arbeitgeber zusätzliche Arbeitskräfte ein, um dieser Nachfrage gerecht zu werden.
Dieser Mechanismus beschreibt im Grunde das gesamte makroökonomische Management nach dem Krieg. Und Powell agiert genau in dieser Tradition, im Wesentlichen argumentierend, dass, obwohl die Fed nicht direkt Arbeitsplätze schaffen kann, sie helfen kann, die finanziellen Bedingungen zu schaffen, in denen die Schaffung von Arbeitsplätzen natürlich beschleunigt wird.
Und es steht mir fern zu sagen, dass Powell falsch oder im Irrtum ist. In normalen Zeiten funktioniert die geldpolitische Lockerung zuverlässig, wenn auch langsam. Über verschiedene Regierungen, Fed-Vorsitzende und Wirtschaftszyklen hinweg war der Glaube an den Zusammenhang zwischen Zinssenkungen und Stärke des Arbeitsmarktes bemerkenswert konstant — und bemerkenswert erfolgreich.
Es läuft auf KI hinaus. Schnelle technologische Veränderungen sind nicht neu. Aber ob KI auf die gleiche Weise funktioniert wie frühere Veränderungen, ist alles andere als eine geklärte Frage. Ist die aktuelle Schwäche des Arbeitsmarktes zyklisch oder strukturell?
Eine wachsende Zahl von Beweisen deutet auf Letzteres hin und legt nahe, dass die zunehmende Schwäche des Arbeitsmarktes strukturell ist. Zum Beispiel, eine aktuelle MIT-Studie schätzt, dass etwa 12% der US-Arbeitskräfte bereits ersetzt werden könnten durch die bestehende KI-Technologie – nicht hypothetisch in der Zukunft, sondern jetzt, mit heutigen Modellen.
Die MIT-Zahl ist keine Prognose für bevorstehende Entlassungen. Sie spiegelt vielmehr den Anteil der US-Arbeiter wider, deren Aufgaben bereits von modernen KI-Systemen ausgeführt werden können. Das sind einer von neun amerikanischen Arbeitern, was 1,2 Billionen Dollar an Löhnen entspricht. MIT unterscheidet zwischen „sichtbaren“ Arbeitsplatzverlusten – wie Entlassungen im Technologiesektor, konzentriert in Technologiestädten – und „verdeckter“ Verdrängung in Bereichen wie Personalwesen, Logistik, Finanzen und Verwaltungsarbeit, die sich über alle 50 Bundesstaaten erstrecken. Wie auch immer man es betrachtet, das Ergebnis ist erschreckend: Ein großer Teil des US-Arbeitsmarktes ist neu für Automatisierung in einer Weise ausgesetzt, die der größere Konjunkturzyklus nicht erklären kann und nicht erklärt.
Ein Beispiel ist Amazon $AMZN. Als einer der größten Arbeitgeber des Landes experimentiert Amazon aggressiv mit Robotik- und KI-Systemen, die bedeutende Teile von Lager- und Logistikarbeiten ausführen können.
Offiziell besteht Amazon darauf, dass diese Systeme dazu gedacht sind, die „menschliche Kapazität zu erweitern“, nicht sie zu ersetzen. Aber interne Memos, berichtet von der New York Times, deuten auf eine langfristige Szenarioplanung hin, die 75 % der Abläufe automatisiert sieht und die Notwendigkeit zur Einstellung von Hunderttausenden von zukünftigen Jobs eliminiert. Selbst wenn bestehende Amazon-Mitarbeiter nicht massenhaft entlassen werden, verschiebt sich die Einstellungsbasis nach unten, was im Laufe der Zeit erheblich weniger Einstiegsmöglichkeiten für neue Arbeitnehmer bedeutet.
Inzwischen hat Amazon bereits signifikante Entlassungen in der Verwaltung angekündigt – ca. 14.000 in den letzten Monaten – wobei Führungskräfte einige Kürzungen explizit mit internen Produktivitätsgewinnen durch KI-Tools in Verbindung brachten. So sind die Automatisierungstrends bei sowohl Produktions- als auch Büroangestellten zu beobachten, von Lagern bis hin zu Unternehmensbüros.
Kurz gesagt? Man könnte argumentieren, dass ein erheblicher Teil der heutigen Schwäche auf dem Arbeitsmarkt darauf zurückzuführen ist, dass Unternehmen im ganzen Land beginnen, zu entdecken, dass sie große Teile ihrer Geschäfte mit deutlich weniger Menschen erledigen können. Das mag in etwa wie die Ergebnisse eines umfassenden Abschwungs aussehen. Aber es ist bedeutend anders, weil es nicht wirklich von Abschwungsdynamiken getrieben wird.
Und das ist wichtig, weil eine Reaktion, die die Kreditbedingungen lockert, die strukturelle Schwäche auf dem Arbeitsmarkt beschleunigen könnte, anstatt sie zu stützen. Wie genau? So komplex die beweglichen Teile auch sein mögen, die Antwort ist einfach: Wenn die Fed die Zinsen senkt und das Ausleihen billiger macht, könnte es mehr Unternehmen erleichtern, die sehr spekulativen KI-Wetten einzugehen, die zur Arbeitsplatzverdrängung führen.
Wir wissen bereits, dass die Entwicklung und der Einsatz von KI-Systemen kapitalintensiv ist, Punkt. Es kostet Geld, die Technologie zu entwickeln, und es kostet Unternehmen Geld, sie in ihren Geschäften einzusetzen.
Niedrigere Zinsen machen die Finanzierung von KI-Infrastruktur günstiger. Das ist weniger wichtig für die Amazons dieser Welt, mit ihrem eindeutigen Status als erstklassiger Kreditnehmer und riesigen Cashflows, und viel mehr für kleinere, weniger wirtschaftliche Akteure, die eher zu riskanten Wetten neigen. Unternehmen leihen bereits Milliarden für den Ausbau von Rechenzentren; günstigere Schulden beschleunigen diese Projekte. Diese Projekte (vermutlich) beschleunigen die Arbeitsplatzverlustrends.
Und für einzelne Unternehmen, die in KI investieren, um ihre Geschäfte zu rationalisieren und effektiv ihre Mitarbeiterzahlen zu senken oder zu begrenzen, verbessern niedrigere Zinssätze die ROI-Berechnung bei Automatisierungsinvestitionen. Wenn man zu 5 % statt zu 6 % leihen kann, rechnet sich der Ersatz eines 60.000-Dollar-Mitarbeiters durch ein 40.000-Dollar-Softwareabonnement schneller. Kurz gesagt, einfachere Kreditbedingungen könnten bedeuten, dass mehr mittelgroße Unternehmen sich Unternehmens-KI-Tools leisten können, die sie zuvor nicht rechtfertigen konnten.
In der Zwischenzeit neigen niedrigere Zinsen auch dazu, die Aktienbewertungen von Technologieunternehmen zu steigern, was ihnen noch mehr finanzielle Schlagkraft für KI-Akquisitionen und interne Entwicklungen verleiht.
Aus dieser Perspektive gibt es einen Grund, die Fed als im Wesentlichen subventionierend für den KI-Boom zu sehen, der den Arbeitsmarkt neu gestaltet.
Die kurze Antwort ist nein.
Ob sich diese Dynamik bereits abspielt oder im Laufe der Zeit sichtbarer wird, bleibt ungewiss. Aber der Mechanismus ist real: Günstigere Kreditkosten senken die Messlatte für Investitionen in Automatisierung. Wenn die Fed die Zinssätze weiter senkt, während die von KI getriebene Verdrängung beschleunigt wird, werden wir eine klarere Antwort darauf haben, ob die Geldpolitik, die zur Unterstützung von Arbeitsplätzen gedacht war, unbeabsichtigt deren Transformation finanzieren könnte. Es mag eine düstere Gedankenübung sein, aber es ist auch eine nützliche, die einige der wichtigsten wirtschaftlichen Fragen unserer Zeit neu formuliert.
Wenn Sie Quartz Markets gelesen haben, wissen Sie, dass dies die Art von Gedankenübungen ist, die wir hier genießen – und hoffen, dass Sie sie auch genießen.
Um klar zu sein, Powell hat keine perfekten Optionen. Wenn er die Zinsen stabil hält, könnte jede zyklische Schwäche in eine echte Rezession umschlagen – was für die Arbeiter weitaus schlimmer wäre. Wenn er senkt, stimuliert er die Nachfrage und unterstützt die Beschäftigung durch traditionelle Kanäle, beschleunigt aber potenziell die Automatisierung durch günstigeres Kapital.
So oder so, die Geldpolitik hat jetzt möglicherweise Nebenwirkungen, die frühere Fed-Vorsitzende nicht berücksichtigen mussten, nämlich das Potenzial, es billiger zu machen, Arbeiter zu ersetzen, gerade wenn die Technologie dazu machbar wird. Das Risiko ist nicht, dass die Fed falsch liegt. Es ist Murphys Gesetz, denn politische Instrumente wirken jetzt durch und über Technologien, die die Arbeitsnachfrage auf neue und schwer zu handhabende Weise beeinflussen. Das ist der Gedanke, den Sie in diese Woche mitnehmen sollten, wenn wir diese wichtige Nachricht über die Zinssenkung bekommen.
