15 Kunstraube und wie sie geschahen

Kunstdiebstahl ist in den meisten Fällen ein schreckliches Verbrechen. Der Schwarzmarkt für gestohlene Meisterwerke ist weit dünner, als Hollywood vermuten lässt, die Objekte sind nahezu unmöglich offen zu verkaufen, und Strafverfolgungsbehörden in Dutzenden von Ländern führen Datenbanken über geplünderte Werke, was das Wiederauftauchen eines Rembrandts zu einer langfristigen Risikoberechnung macht. Und doch passiert es immer wieder. Das FBI schätzt, dass der Diebstahl von Kunst und Kulturgütern jährlich zwischen 6 und 8 Milliarden Dollar an illegalen Einnahmen generiert und es damit zu den lukrativsten Kategorien internationaler Kriminalität zählt, neben Drogenhandel und Waffenhandel.

Was Kunstdiebstähle so anhaltend und so endlos diskutiert macht, ist die Kluft zwischen dem, was Diebe offenbar erwarten, und dem, was sie bekommen. Die Fantasien sind filmisch: ein Meisterwerk, das an einen geheimnisvollen Milliardär verkauft wird, oder als Lösegeld gegen ein Museum gehalten wird, das zu beschämt ist, die Polizei zu rufen. Die Realität ist oft ein gestohlenes Gemälde, das jahrzehntelang in einem Dachboden verrottet, während der Dieb auf einen Käufer wartet, der nie kommt. Von den weltweit jährlich gestohlenen rund 50.000 Kunstwerken wird nur ein Bruchteil jemals wiedergefunden. Der Rest verschwindet in einem rechtlichen Niemandsland.

Aber die Methoden hinter den Diebstählen selbst sind wirklich untersuchenswert. Kunstmuseen sind paradoxerweise darauf ausgelegt, offen zu sein – um Millionen von Fremden jedes Jahr an unersetzlichen Objekten vorbeiziehen zu lassen. Sicherheitssysteme müssen Abschreckung mit Zugänglichkeit in Einklang bringen, und diese Spannung schafft Schwachstellen, die Diebe, ob opportunistische Amateure oder organisierte Profis, auf sowohl aufwendige als auch peinlich einfache Weise ausgenutzt haben. Einige Raubüberfälle beinhalteten Monate der Aufklärung. Andere dauerten weniger als zehn Minuten und verließen sich auf nichts weiter als eine Leiter und ein unverschlossenes Fenster.

Die in diesen Fällen gestohlenen Werke umfassen Jahrhunderte und Kontinente: Meister der niederländischen Goldenen Ära, Ikonen des Impressionismus, antike Artefakte und Wahrzeichen des Modernismus. Einige wurden wiedergefunden; viele nicht. Einige Fälle bleiben so undurchsichtig, dass Ermittler sich noch über grundlegende Fakten uneinig sind. Zusammen erzählen sie eine Geschichte nicht nur über Verbrechen, sondern darüber, wie Gesellschaften Objekte bewerten, wie Institutionen sie schützen — oder dabei scheitern — und was passiert, wenn die tragbarste Form konzentrierten kulturellen Reichtums auf entschlossene, rücksichtslose oder einfach glückliche Diebe trifft.

Dies sind 15 der bedeutendsten Kunstdiebstähle der Geschichte und wie jeder einzelne ablief.

Credit: Dries Buytaert / dri.es (CC BY 4.0)

In den frühen Morgenstunden des 18. März 1990 klopften zwei Männer, verkleidet als Bostoner Polizisten, an den Seiteneingang des Isabella Stewart Gardner Museums in Boston. Sie sagten dem diensthabenden Wachmann, dass sie wegen einer Störungsmeldung dort seien. Er ließ sie herein. Es war einer der kostspieligsten Fehler in der Geschichte amerikanischer Museen.

Einmal drinnen, fesselten die Männer beide Wachleute, klebten ihre Augen und Münder zu und sicherten sie an Rohren im Keller. Sie verbrachten dann etwa 81 Minuten damit, sich durch das Museum zu bewegen, schnitten Leinwände aus Rahmen und rollten sie auf oder falteten sie — und beschädigten die Werke auf eine Weise, die jede zukünftige Restaurierung erschweren würde. Sie verließen das Gebäude mit insgesamt 13 Stücken, darunter Vermeers „Das Konzert“, drei Rembrandts (darunter „Die Sturm auf dem See Genezareth“, seine einzige bekannte Seelandschaft), fünf Degas-Skizzen, ein Manet-Öl, ein chinesisches Bronzekrönchen und eine napoleonische Fahne.

Der Gesamtwert der gestohlenen Sammlung wurde auf über 500 Millionen Dollar geschätzt, was sie zum größten Kunstraub in der Geschichte der USA nach Wert macht – ein Rekord, den sie immer noch hält. Die Gründerin des Museums, die exzentrische Bostoner Gesellschaftsdame Isabella Stewart Gardner, hatte in ihrem Testament festgelegt, dass die Sammlung niemals verändert werden dürfe. Infolgedessen hängen die leeren Rahmen heute noch im Museum, als Platzhalter für Werke, die nie gefunden wurden.

Das FBI hat im Laufe der Jahrzehnte mehrere Verdächtige benannt, darunter Personen, die mit der kriminellen Unterwelt Bostons und der Irisch-Republikanischen Armee verbunden sind. Eine Ankündigung von 2013 deutete darauf hin, dass die Ermittler glaubten, zu wissen, wer die Gemälde gestohlen hatte – Mitglieder einer kriminellen Organisation in Boston –, aber es wurden nie Anklagen erhoben und keine Werke wiedergefunden. Die Belohnung beträgt derzeit 10 Millionen Dollar.

Was den Diebstahl ermöglichte, war eine Kombination aus laxem Sicherheitsmanagement und menschlichem Versagen. Das Museum hatte zu der Zeit keine Bewegungsmelder, die Wachleute waren nicht darauf trainiert, den Zutritt von Personen zu verweigern, die behaupteten, Polizisten zu sein, und das CCTV-System zeichnete nur Bewegungen und Positionen auf, keine Bilder. Die Diebe scheinen nur wenig Erkundung betrieben zu haben; einige Berichte legen nahe, dass der ganze Plan improvisiert war. Die Kühnheit des Vorgehens – sich als Polizisten an der Tür auszugeben – war zugleich seine größte Schwäche, da es zwei lebende Zeugen und eine detaillierte Beschreibung der Männer hinterließ. Trotz jahrzehntelanger Ermittlungen bleibt der Gardner-Raub ungelöst.

Credit:  aiva., Flickr

Am 21. August 1911 ging ein Museumsmitarbeiter namens Vincenzo Peruggia aus dem Louvre, mit Leonardo da Vincis „Mona Lisa“ unter seinem Kittel. Er hatte sich in der vorherigen Nacht im Museum versteckt, das Gemälde in den frühen Morgenstunden von der Wand genommen, als die Galerien geschlossen waren, und ging einfach durch eine Seitentür hinaus. Der Diebstahl wurde erst am nächsten Tag entdeckt, als ein Maler, der zur Arbeit an das Gemälde kam, feststellte, dass es fehlte.

Peruggia war ein italienischer Schreiner, der zuvor im Louvre gearbeitet hatte, um Schutzglaskästen für Gemälde zu installieren – darunter den, der die Mona Lisa beherbergte. Er glaubte, das Gemälde sei von Napoleon aus Italien geplündert worden, und dass er es repatriiere. Tatsächlich hatte Leonardo das Gemälde selbst nach Frankreich gebracht. Peruggia hielt das Gemälde über zwei Jahre lang versteckt in seiner Wohnung in Paris, während in der Stadt ein weltweiter Aufschrei über den Diebstahl herrschte.

Der Diebstahl machte die Mona Lisa auf eine Weise berühmt, wie sie es zuvor nie gewesen war. Vor 1911 wurde das Gemälde bewundert, aber nicht ikonisch. Die leere Wand im Louvre zog Scharen neugieriger Pariser an. Zeitungen weltweit brachten die Geschichte wochenlang auf ihren Titelseiten. Die französische Polizei befragte jeden Kunstexperten, Händler und bekannten Kriminellen in Paris. Sie verdächtigten sogar kurzzeitig Pablo Picasso und den Dichter Guillaume Apollinaire, die beide zur Befragung festgenommen wurden.

Peruggia wurde 1913 gefasst, als er versuchte, das Gemälde einem Kunsthändler in Florenz zu verkaufen. Er hatte Alfredo Geri kontaktiert, der dort eine Galerie betrieb, und behauptete, das Gemälde zu besitzen und eine Belohnung für dessen Rückkehr zu verlangen. Geri bat darum, es zu sehen, bestätigte seine Echtheit mit dem Direktor der Uffizien und alarmierte die Polizei. Peruggia wurde in seinem Hotelzimmer verhaftet.

Er verbüßte etwa sieben Monate im Gefängnis. Das Gemälde wurde in ganz Italien ausgestellt, bevor es im Januar 1914 in den Louvre zurückgebracht wurde. Der Diebstahl hatte die Mona Lisa ungewollt in das bekannteste Kunstwerk der Welt verwandelt – ein Status, den sie nie wieder abgab.

Credit: Phong Thanh, Pexels 

Das Van-Gogh-Museum in Amsterdam wurde zweimal ausgeraubt, ungefähr zwei Jahrzehnte auseinander, in zwei sehr unterschiedlichen Aktionen, die zeigen, wie sich die Methoden des Kunstdiebstahls – und die Sicherheit in Museen – im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert entwickelten.

Der erste Diebstahl ereignete sich am 7. Dezember 1991. Zwei Männer betraten das Museum kurz vor der Schließzeit, versteckten sich, bis das Gebäude leer war, und nutzten dann ein Seil, um aus einem Fenster mit zwei Gemälden zu klettern: "Der Pfarrgarten in Nuenen im Frühjahr" und "Die Gemeinde verlässt die reformierte Kirche in Nuenen", beide aus der frühen Periode von Vincent van Gogh. Das Museum hatte an diesem Fenster keinen Alarm. Die Diebe wurden innerhalb von 35 Minuten gefasst – die Polizei stoppte ein Auto mit den Gemälden in der Nähe – aber der Vorfall deckte die Anfälligkeit des Museums für Versteckspiel nach Feierabend auf.

Der zweite Diebstahl war aufwendiger und schädlicher. Am 7. Dezember 2002 – genau 11 Jahre später auf den Tag – benutzten Diebe eine Leiter, um um etwa 3:15 Uhr morgens auf das Dach des Museums zu gelangen. Sie brachen ein Dachfenster auf, betraten das Gebäude und lösten Alarme aus, die die Polizei innerhalb von Minuten herbeiriefen. Aber die Diebe bewegten sich schnell. In der Zeit, bevor die Polizei eintraf, entfernten sie zwei Gemälde: "Blick auf das Meer bei Scheveningen" und "Gemeinde verlässt die reformierte Kirche in Nuenen" – dasselbe Frühwerk, das 1991 genommen und zurückgegeben wurde. Die Diebe entkamen; die Gemälde tauchten jahrelang nicht auf.

Im Jahr 2016 durchsuchte die italienische Polizei das Haus eines verurteilten Camorra (neapolitanische Mafia)-Bosses namens Raffaele Imperiale in einer Villa in Castellammare di Stabia, in der Nähe von Neapel. Hinter einer falschen Wand fanden sie die beiden gestohlenen Van Goghs. Imperiale, der zu dieser Zeit in Dubai lebte, übergab die Gemälde anschließend über Mittelsmänner und behauptete, er sei es leid, sie zu verstecken. Beide Werke wurden in beschädigtem Zustand ins Museum zurückgebracht und erforderten erhebliche Restaurierungsarbeiten.

Die beiden Diebstähle zusammen zeigen ein wiederkehrendes Muster bei hochkarätigen Kunstdelikten: das eigentliche Nehmen des Werkes ist oft der einfache Teil. Was folgt – das Verstecken, Verkaufen oder Verhandeln über die Rückgabe eines sofort erkennbaren gestohlenen Gemäldes – ist der Punkt, an dem die meisten Kunstdiebe schließlich verlieren.

Credit: Bert76, Wikimedia Commons / (CC BY-SA 4.0)

Der Diebstahl aus dem Antwerpener Diamantenmuseum — formal das Diamantmuseum — im Jahr 2003 war weniger bemerkenswert wegen der gestohlenen Kunstwerke als vielmehr wegen dessen, was die Diebe zurückließen: eine Spur von Beweisen, die beinahe absichtlich nachlässig wirkten für Menschen, die gerade Objekte im Wert von Millionen gestohlen hatten.

Das Museum in Antwerpen, Belgien, liegt im Herzen des Diamantenviertels der Stadt, und seine Sammlung umfasst historische Diamantenschmuckstücke, Werkzeuge und Objekte sowie Dokumentationen über den Diamantenhandel. In der Nacht des 1. Juni 2003 brach ein Team durch ein Fenster ein, deaktivierte Alarmanlagen und stahl mit Diamanten besetzte Schmuckstücke, historische Stücke und dekorative Objekte aus der Sammlung — der Gesamtwert wurde auf mehrere Millionen Euro geschätzt.

Was die Folgen unterschied, war die Wiederherstellungsoperation. Die belgische Polizei fand in der Nähe des Tatorts ein teilweise gegessenes Sandwich mit Bissspuren. Sie entnahmen DNA vom Brot und verglichen diese mit der nationalen Datenbank. Der leitende Ermittler fand ebenfalls ein Haar am Tatort und Spuren am Fenster. Die Kombination aus biologischen Beweisen reichte aus, um mehrere Mitglieder der Bande zu identifizieren und strafrechtlich zu verfolgen.

Dieser Fall wurde in europäischen Strafverfolgungskreisen zu einem Lehrbeispiel — nicht als Modell für einen Diebstahl, sondern als Modell für eine Wiederherstellung, das zeigt, wie biologische Beweise, die an scheinbar sicheren Tatorten hinterlassen wurden, entscheidend sein können. Es illustrierte auch, inwieweit Diebe, die technisch in der Lage sind, Alarmsysteme zu überwinden, oft weniger vorsichtig mit den alltäglichen Spuren umgehen, die sie hinterlassen.

Die Objekte aus dem Antwerpener Museum wurden letztendlich in Fragmenten wiedergefunden — einige waren teilweise zur Gewinnung der Steine demontiert worden — was ein häufiges Ergebnis für mit Juwelen besetzte oder dekorative Kunstobjekte ist. Anders als Gemälde, die schwer zu verändern sind, können mit Edelsteinen besetzte Stücke auseinander genommen und die Komponenten separat verkauft werden, was eine vollständige Wiederherstellung selten macht. In diesem Fall erwies sich die Beweisspur als wertvoller als die Sicherheitstechnologie selbst.

Credit: M J Richardson, Wikimedia Commons / (CC BY-SA 2.0)

Drumlanrig Castle in Dumfriesshire, Schottland, ist eine der feinsten privaten Kunstsammlungen im Vereinigten Königreich. Sein Besitzer, der Herzog von Buccleuch, hat Werke aus Jahrhunderten zusammengetragen, darunter Stücke, die einst König Charles I. gehörten. Zu den wertvollsten gehörte ein kleines Gemälde auf Holztafel, das Leonardo da Vinci zugeschrieben wird, bekannt als „Madonna mit der Spindel“ — eines von nur etwa 20 Gemälden weltweit mit einer gesicherten Leonardo-Zuschreibung.

Am 27. August 2003 kam eine Gruppe von Touristen zum Schloss für eine Führung. Nichts an ihnen wirkte ungewöhnlich. Während der Führung trennten sich zwei der Männer von der Gruppe, überwältigten einen Mitarbeiter und entfernten das Leonardo-Gemälde von der Wand. Sie entkamen durch ein Fenster und fuhren in einem wartenden Auto davon. Der gesamte Diebstahl dauerte nur wenige Minuten. Ein Radtourist in der Nähe des Parkplatzes des Schlosses versuchte Berichten zufolge, das Fluchtfahrzeug zu stoppen, war aber erfolglos.

Das Gemälde, das mit 65 Millionen Pfund versichert und als kulturelles Objekt im Wesentlichen unbezahlbar angesehen wurde, verschwand vier Jahre lang aus dem öffentlichen Bewusstsein. Im Jahr 2007 startete die Polizei in Glasgow eine verdeckte Operation. Aufgrund von Erkenntnissen, die durch Informanten in der schottischen Unterwelt gewonnen wurden, gaben sich Beamte als Kunsthändler aus, die bereit waren, den Verkauf zu vermitteln, und arrangierten ein Treffen. Als die Diebe zur Verhandlung erschienen, wurden sie verhaftet. Das Gemälde wurde unbeschädigt wiedergefunden.

Vier Männer wurden schließlich im Zusammenhang mit dem Diebstahl und dem versuchten Verkauf verurteilt. Die Operation hob hervor, was Strafverfolgungsbehörden in vielen Fällen mit Kunstwerken von hohem Wert festgestellt haben: Gestohlene Meisterwerke bleiben selten bei den ursprünglichen Dieben. Sie bewegen sich durch kriminelle Netzwerke, und die Personen, die letztlich beim Versuch, sie zu verkaufen, erwischt werden, sind oft Mittelsmänner und nicht die Personen, die sie von der Wand genommen haben.

Der Leonardo wurde an das Schloss Drumlanrig zurückgegeben, wo er nun ausgestellt ist — jetzt hinter deutlich robusterer Sicherheit.

Credit: Mathias Reding, Pexels 

Am 20. Mai 2010 brach ein einzelner Dieb gegen 3 Uhr morgens ein Fenster des Musée d'Art Moderne de la Ville de Paris auf und entwendete fünf Gemälde von den Wänden. Die Gesamtbeute umfasste Werke von Picasso, Matisse, Modigliani, Braque und Léger — eine fast unglaubliche Konzentration von Modernisten in einem einzigen nächtlichen Raubüberfall. Geschätzter Wert zu der Zeit: rund 500 Millionen Euro.

Der Diebstahl wurde entdeckt, als ein Wachmann zur Morgenschicht kam. CCTV-Aufnahmen zeigten den Eindringling, der das Fenster aufbrach und eintrat, aber die Kamera, die diesen Bereich des Museums abdeckte, hatte ein defektes Schloss an ihrer Halterung und war von dem relevanten Bereich weggedreht worden — entweder zufällig oder durch vorherige Manipulation. Das Alarmsystem hatte versagt und während der Nacht keinen Alarm ausgelöst. Die fünf Leinwände — Picassos "Le Pigeon aux Petits Pois", Matisse's "La Pastorale", Modiglianis "La Femme à l'Éventail", Braques "L'Olivier près de l'Estaque" und Légers "Stillleben mit Kerzenständer" — verschwanden in weniger als zehn Minuten.

Die französische Polizei verhaftete Vjeran Tomic, einen Serienkunstdieb, der zuvor bereits von demselben Museum und anderen gestohlen hatte, zusammen mit zwei Komplizen. Tomic behauptete während seines Prozesses, dass er zwei der Gemälde selbst zerstört habe, indem er sie aus ihren Rahmen schnitt und später verbrannte oder wegwarf, weil er in Panik geriet, als der Diebstahl Schlagzeilen machte. Er sagte, er habe den Picasso und den Matisse jahrelang behalten und versucht, sie zu verkaufen, aber keine Käufer gefunden.

Es wurden keine Gemälde jemals wiedergefunden. Tomic wurde zu acht Jahren Haft verurteilt. Seine Mitangeklagten erhielten kürzere Strafen. Der Fall wurde zu einem Bezugspunkt für das Argument, dass große Museen in Europa Sicherheitssysteme betrieben, die Jahre, wenn nicht Jahrzehnte, veraltet waren. Paris geriet insbesondere wegen wiederholter Sicherheitsmängel in verschiedenen Institutionen in den Fokus.

Credit: Stefan Krasowski, Wikimedia Commons / (CC BY 2.0)

Edvard Munchs 'Der Schrei' hat eine Auszeichnung, die nur sehr wenige Kunstwerke teilen: Es wurde zweimal gestohlen, aus zwei verschiedenen Museen, in zwei getrennten Operationen.

Der erste Diebstahl ereignete sich am 12. Februar 1994 – dem Eröffnungstag der Olympischen Winterspiele in Lillehammer, Norwegen. Diebe brachen ein Fenster in der Nationalgalerie in Oslo ein, kletterten hinein und nahmen das Gemälde von der Wand. Sie hinterließen eine Notiz mit der Aufschrift 'Danke für die schlechte Sicherheit.' Der gesamte Vorgang dauerte etwa 50 Sekunden. Die norwegische Polizei, die mit der Getty Foundation und den britischen Behörden zusammenarbeitete, führte eine verdeckte Operation durch und fand das Gemälde etwa drei Monate später, im Mai 1994, unbeschädigt wieder. Zwei der Diebe wurden verurteilt.

Der zweite Diebstahl zielte auf eine andere Version des Gemäldes ab – Munch schuf vier Versionen von 'Der Schrei', zwei in Pastell und zwei in Farbe. Die 2004 gestohlene war im Munch-Museum in Oslo untergebracht. Am 22. August 2004 betraten bewaffnete Männer das Museum am helllichten Tag, bedrohten das Personal mit Waffen und rissen das Gemälde von der Wand und nahmen auch 'Madonna', ein weiteres Werk von Munch, mit. Beide Gemälde wurden vor den Besuchern und dem Personal des Museums gestohlen.

Der Diebstahl von 2004 löste eine internationale Untersuchung aus. Die Gemälde wurden zwei Jahre lang nicht gefunden. Im August 2006 gab die norwegische Polizei bekannt, dass sie in einer polizeilichen Operation gefunden wurden, erheblich beschädigt durch Wasser und Handhabung. Drei Männer wurden des Diebstahls verurteilt, darunter ein Mann, der wegen des Mordes an einem norwegischen Finanzminister verurteilt worden war.

Die beiden Diebstähle von 'Der Schrei' zusammen warfen Fragen über den Schutz kulturell einzigartiger Werke auf – Objekte, die so ikonisch, so erkenntlich und so unmöglich auf dem offenen Markt zu verkaufen sind, dass ihr Diebstahl entweder als Lösegeldforderung oder als Statement zu dienen scheint. In keinem der Fälle profitierten die Diebe sauber von dem, was sie nahmen.

Credit: Alberto-g-rovi, Wikimedia Commons / (CC BY-SA 3.0)

Salvador Dalí verbrachte einen großen Teil seines späteren Lebens in Cadaqués und der nahegelegenen Stadt Port Lligat an der Costa Brava in Spanien. Sein dortiges Haus wurde Teil des Dalí-Museumsnetzwerks – einer Reihe von Orten in Katalonien, die seinem Werk und Leben gewidmet sind. Im September 2012 brachen Diebe in sein ehemaliges Haus in Cadaqués ein und stahlen neun Werke, darunter Zeichnungen und Drucke aus verschiedenen Phasen seiner Karriere.

Der Diebstahl war aus mehreren Gründen bemerkenswert. Dalís Häuser und Museen in Katalonien sind Teil einer formalen Kulturstruktur, die von der Gala-Salvador Dalí-Stiftung unterhalten wird, was bedeutet, dass Diebstähle von ihnen unter spanischem Recht zusätzliches rechtliches Gewicht tragen. Die Stiftung meldete den Diebstahl sofort und stellte detaillierte Inventarlisten den spanischen und internationalen Behörden zur Verfügung, einschließlich der Kunstwerkeinheit von Interpol.

Dalí-Drucke und -Zeichnungen nehmen eine ungewöhnliche Position auf dem Kunstmarkt ein. Im Gegensatz zu einzigartigen Ölgemälden existieren Drucke in Auflagen – was bedeutet, dass gestohlene Drucke aus gut dokumentierten Serien manchmal auf Auktionen oder über Händler wieder auftauchen können, ohne sofort erkannt zu werden, insbesondere wenn die Dokumentation verändert oder vom Werk getrennt wurde. Dies macht ihre Wiederbeschaffung statistisch schwieriger als Diebstähle einzigartiger Werke.

Die spanische Polizei konnte in nachfolgenden Ermittlungen mehrere der gestohlenen Stücke wiederfinden, aber der Fall machte auf eine breitere Verwundbarkeit aufmerksam: die Häuser, Ateliers und kleineren Satellitenmuseen von Künstlern des 20. Jahrhunderts sind oft physisch weniger gesichert als große institutionelle Museen. Sie verlassen sich auf eine Kombination aus Bewusstsein der Gemeinschaft, Alarmsystemen und der relativen Unbekanntheit ihrer Sammlungen, um Diebstahl abzuschrecken – eine Kombination, die funktioniert, bis sie es nicht mehr tut.

Der Diebstahl in Cadaqués spiegelte auch einen Trend wider, den die europäische Strafverfolgung verfolgt hatte: organisierter Diebstahl aus kleineren Kultureinrichtungen in Südeuropa, oft durch Netzwerke, die Werke unter einem bestimmten Wertschwellenwert gezielt ins Visier nahmen, gerade weil sie weniger wahrscheinlich eine internationale Untersuchung auslösen, die auf einen Schlagzeilendiebstahl folgt.

Credit: Spencer Davis, Pexels 

Das Ägyptische Museum in Kairo, eines der weltweit großen Sammlungen der antiken Geschichte, wurde während der ägyptischen Revolution 2011 eingebrochen. Am 28. Januar, während Proteste im ganzen Land die Sicherheitskräfte von den kulturellen Einrichtungen auf die Straßen zogen, brachen Plünderer durch ein Oberlicht des Museums ein und betraten die Sammlungsgalerien.

Die Diebe zerschlugen Vitrinen und entwendeten eine Reihe kleinerer Objekte. Erste Berichte deuteten darauf hin, dass die Anzahl der fehlenden Gegenstände in die Hunderte ging, aber eine detaillierte Inventur in den folgenden Wochen ergab eine genauere Zählung: 54 Objekte wurden als gestohlen oder beschädigt bestätigt, darunter vergoldete Holzstatuen aus der Sammlung von Tutanchamun. Mehrere Mumien wurden beschädigt, als ihre Vitrinen zerbrochen wurden. Einige Objekte wurden anscheinend von Personen, die ohne klares Ziel eindrangen, auf den Museumsboden fallen gelassen und zerstört.

Ägyptische und internationale Archäologen befürchteten ein weit schlimmeres Ergebnis. Das Museum beherbergt über 100.000 Objekte, darunter viele der bedeutendsten Artefakte der alten ägyptischen Zivilisation, und das Fehlen von Sicherheit während des Chaos vom 28. Januar stellte eine potenzielle Katastrophe dar, die im Ereignis teilweise durch ägyptische Zivilisten abgemildert wurde, die Menschenketten um das Museum bildeten, um Plünderungen in größerem Umfang zu verhindern.

Einige der gestohlenen Objekte wurden in den folgenden Monaten wiedergefunden, von Menschen abgegeben, die sie impulsiv mitgenommen und dann umgedacht hatten, oder bei Razzien der ägyptischen Sicherheitskräfte gefunden. Der Vorfall löste eine bedeutende internationale Diskussion über die Verwundbarkeit großer kultureller Institutionen in Zeiten ziviler Unruhen aus, und Ägypten investierte anschließend in eine verbesserte Sicherheit für das Museum.

Das breitere Muster des Artefaktenraubs in Konfliktzonen – das nach 2003 im Irak, nach 2011 in Libyen und nach 2012 in Syrien dramatisch anstieg – machte den Vorfall in Kairo zu einem relativ begrenzten Beispiel für ein viel größeres globales Problem.

Credit: Edgar Degas, Wikimedia Commons / (CC BY-SA 4.0)

Während der Diebstahl im Gardner-Museum normalerweise im Zusammenhang mit seinen Vermeer und Rembrandts diskutiert wird, stellen die fünf in jener Nacht 1990 entwendeten Degas-Zeichnungen eine Kategorie von gestohlenen Werken dar, die besonders schwer wiederzuerlangen sind: kleine Werke auf Papier, leicht zu transportieren, relativ einfach zu lagern und im Vergleich zu einem Vermeer für Nicht-Spezialisten weniger sofort erkennbar.

Edgar Degas fertigte im Laufe seiner Karriere Tausende von Zeichnungen an. Seine Skizzen, Studien und fertigen Arbeiten auf Papier befinden sich in Sammlungen auf der ganzen Welt, und während die fünf aus dem Gardner entwendeten – die Szenen aus dem Ballett und dem Pferderennen zeigen – dokumentiert sind und ihre Bilder von Ermittlern weit verbreitet werden, stellen Papierarbeiten spezifische Herausforderungen für Wiederherstellungsoperationen dar.

Im Gegensatz zu einem großen Ölgemälde, das eine bestimmte Art der Lagerung und Handhabung erfordert, können Zeichnungen gerollt, gefaltet oder zwischen Brettern eingeklemmt fast überall gelagert werden. Sie können im Gepäck über Grenzen transportiert werden. Eine kleine Degas-Zeichnung, die aus ihrem Rahmen entfernt und in einer Röhre aufbewahrt wird, sieht aus wie ein Blatt Papier. Der Kontrast zu einem gerollten Rembrandt oder einer ausgeschnittenen Vermeer-Leinwand, die spezielle konservatorische Aufmerksamkeit erfordern würde, um eine Verschlechterung zu vermeiden, ist signifikant.

Die Degas-Zeichnungen aus dem Gardner sind seit 1990 in keiner bestätigten Sichtung aufgetaucht. Im Gegensatz zu den Rembrandts, die im Laufe der Jahrzehnte zahlreiche falsche Spuren und anonyme Tipps hervorgebracht haben, sind die Zeichnungen in der öffentlichen Diskussion über den Diebstahl weitgehend unsichtbar geblieben. Ermittler haben spekuliert, dass dies entweder bedeutet, dass sie schnell in private Hände übergingen – ein Sammler, der keine Fragen stellte und sie dauerhaft vom Markt fernhält – oder dass sie irgendwann in den vergangenen Jahren beschädigt oder zerstört wurden.

Der Gardner-Fall insgesamt veranschaulicht ein Problem, das die Untersuchung von Kunstdelikten durchdringt: Institutionen, FBI-Agenten und internationale Datenbanken können einen Diebstahl jahrzehntelang verfolgen und veröffentlichen, aber ohne aktive Zusammenarbeit von demjenigen, der die Werke besitzt, hängt die Wiederherstellung fast ausschließlich von dem Moment ab, in dem diese Werke versuchen, wieder in den öffentlichen Umlauf zu gelangen.

Credit: Jean-Pierre Dalbéra, Wikimedia Commons / (CC BY 2.0)

Pablo Picassos persönliche Sammlung – Werke, die er von Kollegen erworben hat, Geschenke, die er erhalten hat, und Stücke, die er behalten hat, anstatt sie zu verkaufen – wurde in einem eigenen Museum in Paris, dem Musée National Picasso, untergebracht, das sich im Hôtel Salé im Marais-Viertel befindet. Das Museum beherbergt eine der dichtesten Konzentrationen von Picassos eigenen Werken weltweit.

Am 20. Februar 2007 brachen Diebe in das Pariser Haus von Christine Picasso, der Schwiegertochter des Künstlers, ein und stahlen acht Werke aus der privaten Sammlung der Familie – nicht aus dem Museum selbst, sondern aus dem Wohnsitz eines Picasso-Erben. Zu den Werken gehörten ein großes Gouache auf Papier, ein Skizzenbuch und mehrere andere Stücke. Berichten zufolge wachte Christine Picasso in der Nacht auf und hörte Geräusche im Erdgeschoss, untersuchte sie jedoch nicht.

Der Diebstahl wurde nicht sofort öffentlich gemeldet, was die frühen Bemühungen zur Wiederbeschaffung erschwerte. Als es bekannt wurde, bestätigte die französische Polizei, dass die gestohlenen Werke private Familienbesitzungen waren und nicht Teil des öffentlichen Museums. Diese Unterscheidung ist wichtig für Versicherungen, Dokumentationen und Rückgewinnung: Öffentliche Museumssammlungen sind umfassend katalogisiert, aber privat gehaltene Familienstücke – selbst bedeutende – können eine begrenztere Dokumentation und weniger öffentliche Verbreitung von Bildern haben.

Drei Männer wurden 2009 im Zusammenhang mit dem Diebstahl verhaftet. Zwei wurden verurteilt. Nicht alle der gestohlenen Werke wurden wiedergefunden. Der Fall hob die Gefährdung von Kunsterben und privaten Familiensammlungen hervor, die oft Werke von erheblichem Wert ohne die Sicherheitsinfrastruktur einer formellen Institution beherbergen.

Es warf auch eine unangenehmere Frage auf: Wie viele bedeutende Werke in privater Hand werden jedes Jahr gestohlen, nie gemeldet oder leise gemeldet und über private Kanäle behandelt, um die Publicity zu vermeiden, die öffentlich besessene Sammlungen erzeugen?

Credit: Alyona Pastukhova, Pexels 

Das Odessa Museum of Western and Eastern Art in der Ukraine beherbergte eine der bedeutendsten Sammlungen außerhalb von Kiew – eine Sammlung europäischer Alter Meister Gemälde, italienischer Renaissancewerke und dekorativer Künste, die seit dem 19. Jahrhundert angesammelt wurde. Am 20. Juli 2010 brachen Diebe in das Museum ein und stahlen acht Gemälde, darunter Werke, die Caravaggio und anderen bedeutenden europäischen Meistern zugeschrieben werden.

Der Diebstahl in Odessa entsprach einem Muster, das europäische Ermittler in den Jahren nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in Osteuropa identifiziert hatten: systematische Angriffe auf Museumssammlungen in Ländern, deren Strafverfolgungs- und Sicherheitsinfrastruktur weniger robust war und deren Kultureinrichtungen weniger Ressourcen hatten, um in Sicherheit zu investieren oder internationale Rückführungsaktionen zu verfolgen.

Mehrere der Werke aus Odessa wurden schließlich wiedergefunden, jedoch nicht durch konventionelle Kanäle der Strafverfolgung. Im Jahr 2014 wurde ein Caravaggio zugeschriebenes Gemälde, das bei dem Diebstahl 2010 gestohlen worden war, während einer Operation der italienischen Polizei in Verbindung mit einer separaten Untersuchung in einer Villa in der Nähe von Neapel gefunden. Es war von der Ukraine über Vermittlungsnetzwerke in den italienischen Schwarzmarkt gelangt.

Der Diebstahl und die teilweise Rückgewinnung in Odessa verdeutlichten die Geografie des gestohlenen Kunsthandels — der von Ost nach West durch dieselben kriminellen Netzwerke verläuft, die auch andere illegale Waren handhaben und Werke in westeuropäischen Städten deponiert, in denen die Konzentration von Käufern, Händlern und finanzieller Infrastruktur Transaktionen erleichtert. Die kulturellen Erbeverluste der Ukraine durch Diebstahl, die sich durch die Zerstörungen der russischen Invasion ab 2022 erheblich verschärften, stellen einen der größten laufenden Fälle von Verlusten kultureller Güter in Europa dar.

Credit: Acediscovery, Wikimedia Commons / (CC BY-SA 4.0)

Das Königliche Museum der Schönen Künste in Antwerpen beherbergt eine der wichtigsten Sammlungen flämischer und niederländischer Malerei des Goldenen Zeitalters der Welt, darunter bedeutende Werke von Rubens, van Dyck und ihren Zeitgenossen. Am 11. April 1972 nutzten Diebe einen schlecht gesicherten Dienstzugang, um nach den Öffnungszeiten in das Museum einzudringen und eine kleine Anzahl von hochwertigen Gemälden zu entfernen.

Der Diebstahl von Antwerpen 1972 war ein frühes Beispiel für ein wiederkehrendes Problem in europäischen Museen in den 1970er und 1980er Jahren: Institutionen, die außergewöhnlichen Reichtum in Form von Kunst angesammelt hatten, investierten nicht proportional in die Sicherheit. Viele hatten dieselben Alarmsysteme, falls überhaupt, die sie in den 1950er Jahren installiert hatten. Nachtpersonal war minimal. Dienstzugänge, Lieferdocks und Wartungseingänge wurden im Vergleich zu den öffentlich zugänglichen Galerien als sekundäre Anliegen behandelt.

Die 1972 gestohlenen Gemälde gelangten ohne sofortige Rückgewinnung auf den Schwarzmarkt. Einige tauchten Jahre später über Händler in anderen europäischen Ländern auf; die Herkunftsuntersuchung, die erforderlich war, um zu bestätigen, dass sie die gestohlenen Werke von Antwerpen waren, erforderte jahrelange Dokumentation. Dieser Zeitrahmen — Diebstahl in einem Jahrzehnt, teilweises Auftauchen in einem anderen — ist in Fällen üblich, bei denen es sich um bedeutende, aber nicht so berühmte Werke handelt, dass sie sofort erkennbar sind.

Das Königliche Museum unterzog sich in den folgenden Jahrzehnten erheblichen Sicherheitsaufrüstungen und einer umfassenden Renovierung im 21. Jahrhundert. Der Diebstahl von 1972, der weniger bekannt ist als gleichzeitige Raubüberfälle in anderen europäischen Institutionen, stellt einen prägenden Fall in der Entwicklung der europäischen Museumssicherheitspolitik dar. Seine Nachwirkungen — langsame, teilweise, unvollkommene Rückgewinnung — prägten die Denkweise der Institutionen über Dokumentation und den internationalen Austausch von Herkunftsinformationen.

Credit: PAUL FARMER, Wikimedia Commons / (CC BY-SA 2.0)

Johannes Vermeer malte in seinem Leben weniger als 40 Werke, und jedes wird mit besonderer Sorgfalt von der Institution, die es besitzt, behandelt. Das Kenwood House im Norden Londons, ein von English Heritage verwaltetes neoklassizistisches Herrenhaus, beherbergt eine kleine, aber außergewöhnliche Sammlung, darunter Vermeers "Die Gitarrenspielerin" — ein spätes Werk, leuchtend und sparsam, das eine junge Frau zeigt, die eine Gitarre vor einem hellen Hintergrund hält.

Am 23. Februar 1974 brachen Diebe in das Kenwood House ein und stahlen "Die Gitarrenspielerin" zusammen mit einem weiteren Gemälde. Sie hinterließen eine Lösegeldforderung und drohten, die Werke zu zerstören, es sei denn, ein Gefangener — ein Mitglied der Irisch-Republikanischen Armee — würde in ein Gefängnis in Nordirland verlegt. Der Diebstahl wurde weithin als von IRA-Sympathisanten ausgeführt geglaubt, obwohl dies nie endgültig bewiesen wurde.

Die Gemälde wurden nicht zerstört. Nach mehreren Monaten angespannter Verhandlungen, während derer die britische Regierung sich weigerte, die politische Forderung zu erfüllen, wurde der Vermeer am 25. Mai 1974 in einem Kirchhof von St Bartholomew the Great in Smithfield, London, wiedergefunden. Er war in einer Tasche zurückgelassen worden, offenbar aufgegeben, nachdem die Lösegeldverhandlung zusammenbrach. Das Gemälde war unbeschädigt.

Der Diebstahl von Kenwood gehört zu einer spezifischen Kategorie politisch motivierter Kunstdelikte — bei denen das Werk nicht für Geld, sondern für politische Zugeständnisse als Druckmittel verwendet wird. Mehrere IRA-verbundene Diebstähle in den 1970er und 1980er Jahren folgten einer ähnlichen Logik: ein unersetzliches Objekt nehmen, eine unzahlbare Forderung stellen und eine Verhandlung erzwingen, die die Regierung nicht sauber gewinnen kann. In jedem Fall lehnten die beteiligten Regierungen die politischen Forderungen ab. In den meisten Fällen wurden die Werke schließlich wiedergefunden, manchmal jedoch in beschädigtem Zustand.

Credit: ArildV, Wikimedia Commons / (CC BY-SA 3.0)

Am 22. Dezember 2000 führten drei Diebe einen präzise orchestrierten Raubüberfall im Nationalmuseum Schwedens in Stockholm durch. Die Operation begann mit einer Ablenkung: Ein Komplize zündete eine Autobombe in einem anderen Teil der Stadt, um die Polizei zu einer falschen Szene zu locken. Zur gleichen Zeit ging eine zweite Explosion in der Nähe des Museums los. In der Verwirrung betraten die drei Diebe durch den Vordereingang das Museum, überwältigten einen Wachmann und flohen mit drei Gemälden: zwei Renoirs und ein Selbstporträt von Rembrandt.

Sie entkamen mit einem Schnellboot auf dem Wasser neben dem Museum — ein Detail, das eindeutig im Voraus geplant worden war, da das Museum in der Nähe des Wassers im Zentrum von Stockholm liegt. Die Polizei, die auf das Museum reagierte, fand kein Fluchtfahrzeug und brauchte Zeit, um die Ressourcen auf das Wasser umzuleiten. Zu diesem Zeitpunkt war das Boot bereits verschwunden.

Die drei Gemälde wurden über einen Zeitraum von acht Jahren durch eine Kombination aus Polizeieinsätzen und Geheimdienstarbeit wiedergefunden. Die Renoirs wurden zuerst gefunden, 2001, als die Polizei in Los Angeles einen Mann verhaftete, der versuchte, sie zu verkaufen. Eines der Renoirs wurde als Sicherheit in einem Drogengeschäft verwendet – eine Taktik, die im Kunstverbrechen immer wieder vorkommt, wo gestohlene Werke nicht als Waren zum Verkauf, sondern als temporäre Währung verwendet werden, um Transaktionen in anderen kriminellen Märkten zu garantieren.

Das Rembrandt-Selbstporträt dauerte länger. Es wurde 2005 in Dänemark während einer Operation der dänischen und schwedischen Polizei wiedergefunden, die Informationen über seinen Standort erhalten hatten. Alle drei Gemälde kehrten schließlich ins Nationalmuseum zurück.

Der Stockholmer Raub war operationell einer der am sorgfältigsten geplanten Museumseinbrüche in der Geschichte – die koordinierten Ablenkungen, die Flucht über das Wasser, die klare Erkundung der Geografie des Museums. Es bleibt eine Fallstudie, wie professionelle kriminelle Organisationen hochkarätige Ziele angehen.