Unter Trump schließen sich die USA China bei der Förderung von „nationalen Champions“ an, Unternehmen in strategischen Sektoren, die nationale Interessen vorantreiben.
Lip-Bu Tan, chief executive officer of Intel Corp., departs following a meeting at the White House in Washington, DC, US, on Monday, Aug. 11, 2025 (Alex Wroblewski/Bloomberg via Getty Images)
Bis jetzt hat sich die USA weitgehend davon ferngehalten, direkte Beteiligungen an privat geführten Unternehmen zu übernehmen. Jetzt ist sie der größte Aktionär und Förderer eines angeschlagenen Chipherstellers.
Am Freitag gab Intel $INTC die Vereinbarung mit der US-Regierung bekannt, die es Washington ermöglicht, einen 10%-Anteil an dem einst mächtigen Geschäft des Unternehmens zu übernehmen. Die 8,9 Milliardensumme der Trump-Administration macht die USA zum größten Stakeholder bei Intel. Die Bundesregierung ist jedoch ein passiver Stakeholder, was bedeutet, dass sie keine Governance-Rechte hat, wie z.B. ein Sitz im Vorstand des Unternehmens.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Jetzt reiht sich die USA unter Präsident Donald Trump in die Förderung von „nationalen Champions“ ein, multinationalen Unternehmen in strategischen Bereichen, die die nationalen Interessen ihrer Regierung vorantreiben. Die Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) wird als Chinas fortgeschrittener Chip-Herstellungs-Champion angesehen. Diese Art von Vereinbarung ist auch in ganz Europa üblich.
„Sobald die US-Regierung ein aktives Interesse am Erfolg oder Misserfolg eines Unternehmens hat, ist es ziemlich schwer zu argumentieren, dass es kein 'nationaler Champion' ist“, sagte Scott Lincicome, ein Wirtschafts- und Handelsexperte am libertären Cato Institute. „Ich glaube wirklich nicht, dass es eine Möglichkeit gibt zu sagen, dass es jetzt kein nationaler Champion ist, ähnlich wie SMIC.“
In China und europäischen Ländern vermischen sich freie Märkte mit dem Staat, um unterschiedliche Variationen des staatlich verwalteten Kapitalismus zu produzieren. Die staatliche Intervention im privaten Sektor ist in diesen Umgebungen häufiger. Einige Analysten sehen den Intel-Anteil als großes, riskantes Glücksspiel für die USA.
"Der Staat hat bereits etwas Geld investiert, und die Tendenz ist, ihm mehr Unterstützung zu geben", sagte Gary Hufbauer, ein nicht ansässiger Senior Fellow am Peterson Institute for International Economics. "[Es ist] sehr, sehr schwierig für Länder, sich von gescheiterten Projekten zu trennen. Manchmal tun sie es, aber es erfordert viel Scheitern."
Nationale Industriekapitäne sind Teil der Geschäftswelt. Brasilien hatte lange einen direkten Anteil mit Vetorecht an Embraer, einem Düsenflugzeughersteller, der der drittgrößte Produzent von Verkehrsflugzeugen weltweit ist. Das Vereinigte Königreich hat einen sogenannten goldenen Anteil
der ihm ähnliche Managementrechte im Verteidigungsunternehmen BAE Systems einräumt. Anfang dieses Sommers sicherte sich die US-Regierung einen goldenen Anteil an U.S. Steel mit Sitz in Philadelphia. Trump fühlte sich wohl dabei
Bill Baer, ein Gastwissenschaftler für Regierungsstudien am Brookings Institution, zitierte den Zusammenbruch einer früheren Version von AT&T $T. Es operierte einst als Monopol mit dem Segen der US-Regierung im 20. Jahrhundert, weil es einen universellen Dienst anbietet. Das Unternehmen wurde jedoch für verstärkten Wettbewerb geöffnet und verlor seinen Vorsprung. AT&T wurde vor vier Jahrzehnten in lokale Dienstleister aufgeteilt und bald von einem schlankeren Konkurrenten übernommen.
"AT&T hat im Grunde in seiner jetzigen Form nicht überlebt", sagte Baer. "Es war nicht darauf vorbereitet, mit Unternehmen zu konkurrieren, die in den USA ansässig sind oder außerhalb der USA. Es wurde von einem der lokalen Bell-Betriebsunternehmen aufgekauft."
Intel war in den letzten zwei Jahrzehnten auf einem Abwärtstrend. Einst war es der führende Anbieter für inländische Chips, die zu Beginn des Jahrtausends US-Computer antrieben. Aber eine Reihe von unternehmerischen Fehltritten führten dazu, dass das Unternehmen das Smartphone und später die KI-Revolution verpasste. Intels Aktie hat seit 2020 fast die Hälfte ihres Wertes verloren, und Rivalen wie Nvidia $NVDA sind an der Spitze der KI-Chipherstellung. Der Chiphersteller musste sich auch mit Trumps Art von Kapitalismus auseinandersetzen und hat zugestimmt, einen Teil seines Umsatzes in China an die US-Regierung abzugeben.
Dennoch argumentieren andere Experten, dass die USA in der Lage sein sollten, Anteile an bestimmten Unternehmen zu übernehmen, wenn dahinter ein klares Ziel steht, das den USA und den Steuerzahlern zugutekommt.
"Ich denke, dass es nichts grundsätzlich Entgegengesetztes zur Regierung gibt, die Anteile an einem Unternehmen besitzt", sagte Alex Jacquez, Hauptverantwortlicher für Politik und Interessenvertretung bei der linksgerichteten Groundwork Collaborative und ehemaliger Berater des Weißen Hauses unter Präsident Joe Biden. "Ich bin mir nicht sicher, ob die Regierung dargelegt hat, warum dies die Dinge für Intel besser machen würde. Und so warte ich immer noch auf den strategischen Grund dafür."
Das Intel-Abkommen könnte tatsächlich für andere US-Unternehmen wiederholt werden, insbesondere für solche, die staatliche Subventionen oder Zuschussmittel erhalten haben. "Ich möchte versuchen, so viel zu bekommen, wie ich kann", sagte Trump am Montag im Oval Office. "Ich hoffe, ich werde viele weitere Fälle dieser Art haben."
Wirtschaftsberater des Weißen Hauses, Kevin Hassett sagte früher am Tag, dass es "absolut richtig" sei, dass die US-Regierung mit weiteren Abkommen folgen könnte.
