Top-Geldmanager warnten vor Stagflation. Dann investierten sie weiter. Sollten Sie das auch?

Der Benchmarkindex S&P 500 ist beispielsweise in den letzten drei Monaten um 19,3% gestiegen, während 2025 bisher 1.308 neue Exchange-Traded Funds aufgelegt wurden, was die 878 neuen ETFs übertrifft, die im ersten Halbjahr 2024 gelistet wurden, so das Finanzdatenanalyseunternehmen ETFGI.

In den 90 Tagen nach der Stagflationswarnung der BofA halten viele derselben Portfoliomanager etwa 6% ihrer Portfolios in Bargeld, gegenüber 26% im Mai, was diese Portfolios anfällig machen könnte, falls ein Stagflationsereignis innerhalb des nächsten Jahres oder so eintritt.

FOMO regiert den Markt

Selbst wenn Portfolio-Profis einen wirtschaftlichen Alarm auslösen, ist die Idee, jetzt aus Aktien auszusteigen, keine populäre Position, sagen Marktkenner.

"Wenn die Leute 'Stagflation' hören, denken die meisten einfach an Inflation in Kombination mit einer langsamen Wirtschaft, was stimmt", sagte Julian Merrick, Gründer und CEO von Supertrader, einer von künstlicher Intelligenz betriebenen Handelsplattform. "Aber für Investoren bedeutet es langsameres Wachstum der Aktienpreise, höhere Lebenshaltungskosten und weniger Kaufkraft für ihr Geld."

Die Tatsache, dass professionelle Geldmanager trotz Warnungen vor einer verschlechternden Wirtschaft Käufer am Aktienmarkt bleiben, ist nicht überraschend.

"Die meisten Top-Portfoliomanager verwalten große Fonds, die investiert bleiben müssen", sagte Merrick. "Zu viel Bargeld zu haben, schadet ihren Renditen im Laufe der Zeit. Sie können sich auch schneller bewegen als normale Investoren."

Andere Marktexperten stimmen zu und stellen fest, dass die überwältigende Realität des Fondsmanagements in erster Linie darin besteht, große Aktienmarktrenditen zu erzielen.

"Die Realität ist, Geldmanager werden bezahlt, um zu investieren, nicht um auf Bargeld zu sitzen", sagte Dr. Stephan Shipe, Wirtschaftswissenschaftler, Finanzprofessor an der Wake Forest University und Gründer von Scholar Financial Advising in Winston-Salem, North Carolina. "Natürlich bleiben sie größtenteils im Markt, auch wenn sie nahe bevorstehende Probleme sehen."

FOMO (Fear of Missing Out) ist auch ein Treiber für den Markteintritt, sowohl für Geldmanager als auch für Durchschnittsinvestoren.

"Geldmanager können sich keinen großen Anstieg am Markt entgehen lassen und schlechter als ihre Benchmarks abschneiden, ansonsten verlieren sie ihre Kunden", sagte Paul Feinstein, CEO und Gründer von Audent Global Asset Management in Los Angeles. "Ein Hausinvestor sieht, wie NVDA von 200 $ auf 1700 $ in nur wenigen Jahren steigt und denkt, [I] könnte ebenso gut spät einsteigen als gar nicht."

Diese Art von lass es laufen Solche Gefühle führen oft zu schlechten Entscheidungen.

"Die Fähigkeit, sich der [des] Einflusses auf die eigene Anlegerpsyche bewusst zu sein, ist der Unterschied zwischen durchschnittlichen und erfahrenen Investoren", sagte Feinstein. Er rät dazu, sich auf den tatsächlichen Wert einer Aktie, ihre grundlegenden Fundamentaldaten, ihre Fähigkeit, stabile Cashflows für Investoren zu generieren, oder ihr Potenzial zur Disruption einer komplett neuen Branche zu konzentrieren. "Zu diesem Zeitpunkt kann man ignorieren, was die Meinungsmacher sagen und mit Überzeugung investieren, die einen von der Achterbahn des teuren Kaufens und günstigen Verkaufens abbringt", fügte er hinzu.

Zudem treffen herausragende Vermögensverwalter ihre Portfolioentscheidungen nicht wie ein durchschnittlicher Anleger und Investoren sollten das wissen. "Persönliche Barallokationen müssen auf persönlicher Risikotoleranz, Liquiditätsbedürfnissen und Anlagehorizont basieren, nicht darauf, was Institutionen mit dem Geld anderer Leute machen", sagte Shipe. "Ehrlich gesagt, wenn Ihr Manager 30 % in bar hält, würde ich fragen, warum Sie ihn bezahlen."

Gehen Sie vorsichtig vor und behalten Sie die Wirtschaft im Auge

Man kann gewöhnlichen Anlegern nicht die Schuld geben, die eine schwächere Wirtschaft fürchten, aber an ihrem aktienlastigen Portfolio festhalten, insbesondere in Zusammenarbeit mit einem vertrauenswürdigen Finanzberater.

"Es ist schwierig", sagte Robert R. Johnson, Finanzprofessor am Heider College of Business der Creighton University. "Auf lange Sicht gilt: Je niedriger die Barposition, desto besser die Leistung der Investoren. Kurzfristig können die Märkte sehr volatil sein, und Menschen, die versuchen, Märkte zu timen, können sicherlich gewinnen, aber auch leicht verlieren."

Deshalb ist die Zeit, die man am Aktienmarkt verbringt, wichtiger als das Timing des Marktes, sagte Johnson.

„Man kann den Markt einfach nicht timen und große Bargeldbeträge, wie z. B. Schatzwechsel, zu halten, ist ein Hemmnis für die Anlagerenditen“, merkte er an. Laut Ibbotson Associates haben große S&P-500-Aktien von 1926 bis 2024 jährlich 10,4 % verzinst zurückgegeben, während T-Bills jährlich 3,3 % zurückgegeben haben. „Es sei denn, Sie sind ein fabelhafter Markttimer, es ist schwierig, diesen Renditeunterschied konstant zu überwinden“, fügte Johnson hinzu.

Es ist auch hilfreich, eine langfristige Perspektive einzunehmen und wie ein Geldmanager zu denken, um eine düstere wirtschaftliche Lage zu beurteilen.

„Die meisten Geldmanager verstehen, dass langfristiges Investieren immer den Vorzug vor dem Versuch hatte, den Markt ein- und auszusteigen“, sagte Feinstein. „Nach dieser Logik macht es für Durchschnittsanleger Sinn, heute vollständig investiert zu sein. Selbst wenn 2025-2027 eine schmerzhafte Zeit für Anleger sein wird, werden sie wahrscheinlich bis 2040 ihre Investitionen als recht profitabel empfinden“, sagte Feinstein.

Fondsmanager haben auch eine wertvolle Lektion gelernt, die reguläre Anleger nachahmen möchten, wenn sich wirtschaftliche Wolken zusammenbrauen.

„Wie viel war 2008 in bar?“ merkte Feinstein an. „Laut Morningstar beträgt die Antwort 63 %. Als man den S&P 500 bei 700 kaufen konnte, gingen Geldmanager zu Bargeld. Das sagt uns, dass sie vollständig investiert waren und zu viel Risiko eingegangen sind. So haben sie wahrscheinlich riesige Gewinne von 2008-2011 verpasst.“

Feinstein sagte, dass seine Firma Kunden heute nicht in Bargeld drängt, nur weil Aktien nach vielen klassischen fundamentalen Metriken relativ teuer sind.

„Wir nehmen Gewinne aus Aktien mit und investieren in andere Anlageklassen, wo wir Aufwärtspotenzial und Chancen sehen, wie zum Beispiel private Schulden, Risikokapitalanlagen und Immobilien in starken Märkten“, fügte er hinzu. „Wenn eine Wirtschaftskrise bevorsteht, sollten Anleger in Vermögenswerte investieren, die den Sturm besser überstehen werden als der Aktienmarkt, und die Gelegenheit nutzen, um starke Aktien zu großen Rabatten zu erwerben, wenn Geldmanager ins Bargeld flüchten.“

Wie man Schutz sucht, wenn die Stagflation zuschlägt

Wenn Sie glauben, dass ein Stagflations-Ereignis eintreten wird, ist es in Ordnung, mit einem Finanzberater über defensiv orientierte Vermögenswerte wie Bargeld, inflationsgeschützte Schatzpapiere (TIPs) sowie Staats- und Unternehmensanleihen zu sprechen, die typischerweise sicherer sind als Aktien.

„Für normale Investoren bedeutet das nicht, die institutionelle Strategie zu imitieren“, sagte Alex Tsepaev, Chief Strategy Officer bei der in Dubai ansässigen B2PRIME Group. „Viele Investoren könnten von Diversifikation, Neubewertung des Risikos und Fokus auf Balance statt auf Renditejagd oder Ausstieg profitieren. Ein Gespräch mit einem Berater über die Resilienz des Portfolios, nicht nur über Wachstum, ist in Krisenzeiten wichtiger.“

In seinem Portfolio greift Tsepaev bei erwarteten wirtschaftlichen Umwälzungen auf kurzfristige Staatsanleihen oder TIPS zurück. „Historisch gesehen haben sie geholfen, Portfolios in Zeiten hoher Volatilität zu stabilisieren“, bemerkte er. „Wenn tatsächlich Stagflation droht, könnte es die beste Position sein, ruhig, flexibel und vorbereitet zu bleiben.“

Außerdem, wissen Sie, dass Staatsanleihen oder Bargeld nicht Ihre einzigen sicheren Zufluchtsmöglichkeiten sind. Audent mag zum Beispiel Schulden und Immobilien.

"Dank der Banken, die bei ihrer gewerblichen Kreditvergabe sehr im Nachteil sind, ist die Anzahl der in Mehrfamilien- und Studentenwohnanlagen fließenden Dollar seit 2022 eingebrochen, da die Zinsen gestiegen sind", sagte Feinstein. "Das hinterlässt eine Lücke im Markt, in der Entwickler weiterhin bauen wollen, aber leider mehr für die benötigten Dollar zahlen müssen."

Das bedeutet, dass Audent auch in einem defensiven Marktumfeld zu höheren Zinsen verleihen kann.

„Wir suchen nur die besten Entwickler in den besten Märkten und verleihen an ihre starken Unternehmen zu 15-20% oder manchmal höher“, sagte er. „Wir sind zuversichtlich, dass Schulden dieser Art einen Marktrückgang überstehen können, dank der Sorgfalt bei der Bewertung der Qualität der Kreditnehmer, die ein REIT-ETF einfach nicht erreichen kann.“