Stratege: Kamala Harris‘ Verbot der Preistreiberei im Lebensmittelhandel wird auf Eis liegen bleiben

Jeff Weniger, Leiter der Aktienstrategie bei WisdomTree (AT), sprach mit Quartz für die neueste Folge unserer Videoserie „Smart Investing“.

Sehen Sie sich das Interview oben an und lesen Sie das Transkript unten. Das Transkript dieses Gesprächs wurde aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet.

ANDY MILLS (AM): Berichten zufolge will Kamala Harris den Körperschaftssteuersatz von 21% auf 28% erhöhen.Welche Auswirkungen hat das Ihrer Meinung nach auf die Märkte?

JEFF WENIGER (JW): Früher stand der Index bei 35 und Trump kürzte ihn auf 21, damit wäre es um die Hälfte des Weges zurückgegangen. Erstens ist das ein politisch populärer Schritt? Und zweitens wird es plötzlich deutlich unpopulärer, wenn der S&P in Erwartung von i auf die Abwärtsbewegung reagiert? t? Im Moment er erreichen die Märkte neue Höchststände oder schwanken zumindest um die 5.600-Punkte-Marke. Im Moment sieht es also so aus, als wäre es für die Märkte kein Ereignis. Ich sage das mit einem großen Sternchen , denn wenn Sie an die Spitze des S&P 500 denken, ist das viele dieser Unternehmen, die im Grunde genommen eine Art Sitz in Dublin parken, um der Steuerbehörde hier in den Vereinigten Staaten zu entgehen. Es könnte also ein Risiko sein, würde ich sagen, nämlich für Tech-Namen.

AM: Kamala hat außerdem ein Verbot von Wucherpreisen im Lebensmittelhandel vorgeschlagen. Sehen Sie , dass die Wirkung auf die Aktien von Lebensmittelhändlern oder auf die Aktien der großen Lebensmittelkonzerne aus wirkt?

Zeugen Jehovas: Ja, und Mars hat gerade angekündigt, dass es Kellanova kauft, und das war vielleicht der beste oder zweitbeste Deal des Jahres, gemessen am gesamten Markt. Wir haben letzte Woche einen Hauch dieser Neuigkeit mitbekommen. Wir schauen uns unseren größten Fonds an, und an der Spitze unseres größten Fonds, unter den Top-20-Namen, wissen Sie, Pepsi. (PEP), Cola, Procter & Gamble (PG). Und jetzt gibt es zum ersten Mal seit Nixon eine Diskussion über Preiskontrollen. Nicht über Lohn- und Preiskontrollen wie bei Nixon, sondern über Preiskontrollen. Und ich glaube wir machen dieses Interview mitten im DNC, wir haben ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit Münzwurf vor unseren Hände. Manchmal steht man da hoch und sagt Dinge, die nicht richtig überprüft wurden. Sie sehen im Grunde dass ich nicht glaube dass das Es gibt einen Ökonomen auf der Erde, der das unterstützen möchte. Austin Gouldsby zum Beispiel meldete sich ungefähr eine Minute später zu Wort und distanzierte sich im Grunde von diesen Bemerkungen. Es geht also um Grundnahrungsmittel, Lebensmittel, Lebensmittelgeschäfte und solche Konzepte. Kommen wir in den September und sehen wir, ob dies noch immer ein politischer Schwerpunkt der Demokratischen Partei ist. Ich glaube, es könnte einfach weggefegt werden. Wir werden sehen.

AM: Wird im Moment Wucher verlangt?

Zeugen Jehovas: Nein. Die Preise werden auf dem freien Markt festgelegt. Wenn Ihnen nicht zusagt, was Sie bei Walmart bekommen (WMT), können Sie zu Costco gehen (KOSTEN) und wenn Ihnen das nicht passt, können Sie auch wenn Sie über die Welt denken können zu Dollar Tree gehen. (DLTR) oder Dollar General (Generaldirektor), das gilt auch für Lebensmittel. Sie können in CVS gehen und Lebensmittel kaufen. Sie können zu Walgreens gehen. Das sind keine Lebensmittelläden. Und sehen Sie auch unser Eigentümer von Procter & Gamble (PG), ich nenne das nur als Beispiel. Wenn Proctor and Gamble beschließt, bei Windeln Schläge zu machen, dann würde Kimberly Clark (KMB) wird sie bestohlen. Und daher liegt es nicht in Ihrem besten Interesse als Megakonzern und freie Gesellschaft, wieder abzuzocken. Hey, wir versuchen eine 50:50-Wahl zu gewinnen, also gehen Sie auf Wahlkampf . Und früher oder später werde Harris meiner Theorie nach kommen, werden die Berater von Harris sagen: Schluss mit der Preistreiberei .

AM: Eine große Sorge der Wähler sind die Kosten der Dinge aufgrund der Inflation. Und damit können sie sich vielleicht identifizieren.

Zeugen Jehovas: Dann hätten wir nicht so viel Geld schaffen sollen. Die Angebotsinflation wird durch die Geldmenge verursacht, die unaufhaltsam in die Höhe schoss. Abgesehen von einigen Dingen, die man als kurzfristige Schocks bezeichnen könnte. Beispielsweise trieb der völlige Mangel an russischem Erdgas nach Deutschland die Inflation in die Höhe. Man könnte sagen, dass dies vielleicht keine so große monetäre Auswirkung für sie war, aber im Allgemeinen Während der Covid-Pandemie gab es massive fiskalische und monetäre Konjunkturmaßnahmen. Deshalb hatten wir am Ende einen Wert von 9 beim VPI. Eigentlich hätte es wahrscheinlich bei 12 oder 13 sein müssen, wenn man sich die Daten ansieht. Es war nur so dass die Daten zum Wohnungsmarkt nicht vollständig vom VPI erfasst wurden und jetzt aufholen und wahrscheinlich im nächsten bis dreijährigen Jahr dies erreichen müssen.