KI-Schlamm kommt für Podcasts

Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im AI & Tech Newsletter von Quartz. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten, Analysen und Einblicke zu KI und Technologie direkt in Ihren Posteingang zu erhalten..

Etwas Seltsames passiert mit Podcasts. Auf der Inhaltsseite eines KI-Netzwerks, finden Sie tägliche Surfberichte für Los Angeles, San Diego und Honolulu, eine spezielle Show namens "Snakes", eine weitere namens "6 7", einen Chuck Mangione-Fan-Podcast, eine Show mit dem einfachen Titel "Pasta" und separate Programme für "Gute Manieren" und "Schlechte Manieren". Es gibt einen Podcast namens "Cringe".

Alle werden von KI moderiert, für unter einen Dollar pro Episode produziert und sind nicht für Zuhörer optimiert, sondern für die Suche und kommen täglich zu Tausenden.

Die Zahlen sind auffallend genug, um fast absurd zu sein. Ein Unternehmen, Inception Point AI, geführt von einem ehemaligen Podcast-Manager, betreibt jetzt mehr als 10.000 aktive Shows, darunter ein Netzwerk, das die oben aufgeführten produziert. Ein weiteres Netzwerk genannt Daily News Network, das auf mehr als 400 lokal gebrandeten Kanälen operiert, brachte Anfang dieses Jahres ungefähr 11.000 Episoden pro Tag heraus.

Der Podcast-Index, eine Open-Source-Tracking-Plattform, fand heraus, dass in einem kürzlich erfolgten Zeitraum von neun Tagen, etwa 39 % aller neuen Podcast-Feeds wahrscheinlich KI-generiert waren.

Die Wirtschaftlichkeit, die dies antreibt, ist einfach. Programmatische Werbung kümmert sich nicht darum, ob ein Mensch oder eine Maschine das Audio erstellt hat. Wenn eine Show einen Dollar an Werbeeinnahmen erzielt und fünfzig Cent kostet, ist die Rechnung aufgegangen, selbst wenn nur eine Handvoll Menschen zuhört.

Überträgt man diese Logik auf Tausende von hyper-targetierten Kanälen, akkumulieren sich die Erträge. Einige Hosting-Plattformen erlauben es Shows, sich ohne Mindestpublikumsgröße in Werbemärkte einzuschreiben, was bedeutet, dass etwas wie ein Podcast, der sich mit Cranberries beschäftigt (der existiert) mit einer Handvoll Zuhörer kann einen Gewinn erzielen.

Die Schlammfrage

Das Wort „Podschlamm“ hat Einzug in den Wortschatz der Branche gehalten, obwohl niemand genau weiß, was es bedeutet. Für einige beschreibt es alles, was vollständig automatisiert ist, ohne menschliche Überprüfung. Für andere ist es mehr ein Qualitätsurteil: Inhalte, die offensichtlich maschinell erstellt sind, sich wiederholen, gelegentlich ungenau sind und letztendlich für niemanden nützlich sind, außer für die Bilanz des Erstellers.

Inception Point AI teilt seine Produktion nach Qualität ein. Seine hochwertigeren Sendungen beinhalten interne Kontrollen, verlangen von den Moderatoren, dass sie ihre KI-Natur zu Beginn jeder Folge offenlegen und halten sich von harten Nachrichten fern, bei denen Fehler schwerer zu verzeihen sind.

Aber die schlimmsten Beispiele in diesem Bereich sind wirklich problematisch. Ein Netzwerk stellte sich heraus, dass es Hunderte von Episoden veröffentlicht hatte, die lokalen Zeitungsartikeln sehr ähnlich waren, oft innerhalb von Minuten nach dem Erscheinen der Originalberichte, Strukturen und spezifische Phrasen ohne Zuschreibung übernahmen. Der Journalismusprofessor Bill Adair von der Duke $DUK University, der auf eine solche Sendung stieß, als er nach einem Studentenpodcast suchte, beschrieb es schlichtweg als Plagiat..

Die Plattformen reagieren, wenn auch langsam. Apple $AAPL Podcasts erfordert jetzt Offenlegung, wenn KI einen wesentlichen Teil einer Sendung generiert. Spotify $SPOT kürzlich kündigte Verifizierungsabzeichen für menschliche Ersteller an, komplett mit grünen Häkchen, die in den kommenden Monaten eingeführt werden. Ein Hosting-Service, RSS.com, verbietet AI-intensive Shows von seinem Werbemarkt vollständig, es sei denn, sie erfüllen eine Mindesthörerschwelle und bestehen eine menschliche Überprüfung.

Eine Frage, wofür Podcasting da ist

Das tiefere Unbehagen betrifft, was das Medium eigentlich sein soll. Podcasting hat sein Publikum auf der Prämisse aufgebaut, dass eine Person mit Ihnen spricht, einem Gefühl authentischer Präsenz, das Werbung immer gerne unterstützt hat. KI stört diese Prämisse, nicht unbedingt, indem sie schlecht klingt, sondern indem sie die Prämisse selbst entfernt.

Es sind nicht nur kleine Startups, die das tun. Amazon $AMZN generiert quasi-Podcast-Segmente um Produkte auf seiner Einkaufsplattform anzubieten, mit KI-Hosts, die begeistert Artikel wie Erwachsenen-Windelausschlag-Creme und falschen Hundekot beschreiben. Die Washington Post startete eine personalisierte Podcast-Funktion, obwohl ihre internen Tests zeigten, dass bis zu 84 % der generierten Skripte nicht den Standards der Zeitung entsprachen. Mitarbeiter nannten es eine "totale Katastrophe." Die Zeitung ließ es trotzdem laufen. Alexa Plus generiert jetzt Audio-Episoden auf Abruf von einem Netzwerk von Nachrichtenpartnern. Google $GOOGL’s NotebookLM bietet seit Monaten etwas Ähnliches an.

Was wirklich unklar bleibt, ist, ob es den Hörern wichtig ist. Sie scheinen von KI-erstellter Musik nicht begeistert zu sein, und das Interesse lässt nach. Die Wirtschaftlichkeit des KI-Podcasting hängt teilweise von der Entdeckung ab, davon, dass eine Show hoch in den Suchergebnissen erscheint, unabhängig von ihrem tatsächlichen Inhalt. Wenn Verifizierungsabzeichen und Offenlegungsanforderungen dieses Kalkül ändern, könnte die Flut abflauen. Wenn nicht, wird der Cranberries-Podcast zuletzt lachen.