Uber (UBER-1.59%) hat erfolgreich einen Fall von einem Personenschaden abgewehrt, in dem einer der Fahrer eine rote Ampel überfahren hatte, mit der Argumentation, dass die Kläger vereinbart hätten, keine Klage gegen das Unternehmen einzureichen, als sie den Nutzungsbedingungen zustimmten.
Am 20. September entschied ein Berufungsgericht in New Jersey, dass eine Schiedsklausel in den Geschäftsbedingungen von Uber „gültig und durchsetzbar“ sei.
Ein Schiedsverfahren ist eine Form der Konfliktlösung, bei der eine neutrale dritte Partei beiden Seiten zuhört und eine verbindliche Entscheidung trifft. Viele große Unternehmen haben in ihren Geschäftsbedingungen eine Schiedsklausel aufgenommen.
John und Georgia McGnity, ein Paar aus New Jersey, hatten die Klage gegen das Unternehmen ursprünglich im Jahr 2023 eingereicht, nachdem sie sich bei einer Fahrt mit einem Uber schwere Verletzungen zugezogen hatten.
Im März 2022 überfuhr der Uber-Fahrer des Paares eine rote Ampel und laut GerichtsdokumenteDurch den Unfall erlitt Georgia „Frakturen der Hals- und Lendenwirbelsäule, Rippenbrüche, einen hervorstehenden Leistenbruch, traumatische Verletzungen der Bauchdecke und des Beckenbodens sowie andere körperliche Verletzungen.“
John erlitt „einen Brustbeinbruch sowie schwere Brüche am linken Arm und Handgelenk.“
Uber reichte einen Antrag auf Zwangsschlichtung ein und behauptete, dass Georgia bei ihrer Registrierung für Uber im Jahr 2015 einer Schlichtungsvereinbarung zugestimmt habe, die auf ihr Recht auf ein Gerichtsverfahren verzichtete. Uber sagte, Georgia habe daraufhin in den Jahren 2021 und 2022 aktualisierte Bedingungen akzeptiert, die beide Schlichtungsklauseln enthielten.
Das Paar argumentierte, dass ihre Tochter die jüngsten Bedingungen im Jahr 2022 möglicherweise unbeabsichtigt akzeptiert habe, als sie Georgias Uber Eats-Konto nutzte, um eine Pizza zu bestellen.
Ein Gericht gab der Auffassung des Paares zunächst Recht und entschied, dass die Schiedsvereinbarung von Uber „die Klägerin nicht klar und eindeutig über ihren Verzicht auf das Recht, ihre Ansprüche vor einem Gericht geltend zu machen, informiert“.
Uber legte jedoch Berufung gegen das Urteil ein und konnte ein Berufungsgericht davon überzeugen, dass die Vereinbarung gültig war, auch wenn sie von der Tochter des Paares akzeptiert wurde.
„Trotz gegenteiliger Behauptungen kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Klägerin selbst – und nicht ihre jugendliche Tochter – den Nutzungsbedingungen von Uber, einschließlich der Schlichtungsvereinbarung, mehrfach zugestimmt hat“, sagte Uber in einer per E-Mail an Quartz übermittelten Erklärung.
Disney (DIS+0.73%) brachte kürzlich ein ähnliches Argument vor, als es versuchte, eine Klage auf grund einer widerrechtlichen Tötung abzuweisen mit der Behauptung, der Kläger habe einer Schiedsvereinbarung zugestimmt als er sich für eine kostenlose Testversion von Disney+ anmeldete. Der Medienkonzern änderte jedoch seinen Kurs und ist nicht mehr versuchen, den Fall abzuweisen.
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier