Selbst in einem schwierigen Arbeitsmarkt werden Fünf-Sterne-Mitarbeiter nicht nach der Pfeife des Leistungsmanagements tanzen.
Unter Experten für Arbeitsplatzfragen wächst die Meinung, dass die Zeit für leistungsmanagementbasierte Überprüfungen abgelaufen ist, und es sind die besten Unternehmensmitarbeiter, die die Revolte anführen.
Es ist nicht nur das Sahnehäubchen der Talente, das der Leistungsmanagement-Bewertungsstrategien die kalte Schulter zeigt; auch die breite Masse der Arbeitnehmer mag diese Praktik nicht.
Ein Beispiel dafür.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Gemäß Deloittes 2025 Insights, 64% der Berufstätigen sagen, dass Leistungsbeurteilungen eine „vollständige Zeitverschwendung sind, die ihnen nicht hilft, besser zu arbeiten.“ Das ist ein Problem, sagen Arbeitsplatzspezialisten. Daten zeigen, dass Top-Talente, die Leistungsbewertungen als problematisch erachten, Anzeichen von schlechter Moral und unzureichender Leistung zeigen werden. Wenn das passiert, sagen Experten, beginnen die besten Mitarbeiter, ihre Lebensläufe aufzupolieren und nach einem Exit-Plan zu suchen.
Laut der KI-gestützten Managementfirma Acorn, „Leistungsbewertungen sind nicht nur kaputt, sie treiben Talente aus der Tür.“ Daten von Acorn zeigen, dass vier von fünf Unternehmensentscheidern zugeben, dass Arbeiter, selbst top-bewertete, „ihr Unternehmen verlassen müssen, um befördert zu werden oder ein höheres Gehalt zu verdienen, und nur 29% der Mitarbeiter vertrauen darauf, wie ihr Unternehmen die Leistung bewertet.“
Es wird schlimmer. Auch wenn zwei Drittel der Berufstätigen sagen, dass Leistungsmanagement ein Hindernis und sogar ein K.-o.-Kriterium ist, haben immer noch 66% der US-Führungskräfte „Vertrauen“ in die Strategie der Leistungsbewertung, berichtete Acorn. Dies ist der Fall, auch wenn dieselben leitenden Angestellten zugeben, dass Mitarbeiter das Unternehmen verlassen müssen, um ihre Karrierechancen zu erweitern.
„Die meisten Organisationen haben noch keine verlässliche Methode, um die Leistung basierend darauf zu bewerten, wozu die Menschen tatsächlich in der Lage sind“, sagte Keith Metcalfe, Präsident von Acorn. „Kein Wunder, dass 60 % der Mitarbeiter sagen, dass ihre Metriken nicht fair sind.“
Metcalfe stellte fest, dass Befürworter des Leistungsmanagements Jahrzehnte und Millionen von Dollar verschwendet haben, um das falsche Problem zu lösen. „Wir brauchen keinen weiteren HR-Prozess; wir brauchen echte Fähigkeitssysteme, die objektiv und konsistent abbilden, was Menschen tun können, was sie lernen müssen und wie das das Unternehmen voranbringt. Alles andere vertreibt großartige Talente durch die Tür“, sagte er.
Wie das Sprichwort sagt, muss man ein Problem verstehen, bevor man es lösen kann. Das beginnt mit der genauen Definition von Leistungsmanagement als Modell zur Mitarbeiterbewertung.
„Das Leistungsmanagement soll ein organisiertes System etablieren, das misst, wie Mitarbeiter für das Unternehmen Leistung erbringen und abliefern“, sagte Yad Senapathy, Gründer und CEO des Project Management Training Institute in Dallas, Texas.
Typischerweise überwachen diese Bewertungen solche quantifizierbaren Aspekte wie den Zeitplan der Projektauslieferung, die Einhaltung des Projektbudgets, den Fehlerprozentsatz oder die Kundenzufriedenheitsbewertungen.
„Andere Unternehmen können Verhaltensmaßnahmen wie Teamarbeit oder Flexibilität einschließen, die auf dem Dashboard schwerer zu messen sind, aber die Leistungsdiskussionen dominieren“, bemerkte Senapathy. „Leistungsbewertungen neigen im Gegensatz zu kontinuierlichen Feedback-Modellen dazu, eine breite Datenmenge in einen Schnappschuss zusammenzufassen, der verwendet wird, um Vergütungsentscheidungen zu treffen oder die individuelle Person zu befördern.“
Das Hauptproblem besteht darin, dass die Konsolidierung zusammengefasster Daten oft den Kontext übersieht. „Eine Verzögerung bei einem Projekt kann einer Person angelastet werden, während die Verzögerung tatsächlich auf Führungswechsel oder Ressourcenmangel zurückzuführen war. Das ist der Moment, in dem sich Mitarbeiter falsch dargestellt fühlen“, sagte Senapathy.
Senapathy glaubt auch, dass Leistungsbeurteilungen in den letzten zehn Jahren an Wirksamkeit verloren haben.
"Was früher ein Wachstums-Checkpoint war, hat jetzt den Beigeschmack einer Compliance-Übung", sagte er. "Diese Überabhängigkeit von unflexiblen Bewertungssystemen, z.B. Fünf-Punkte-Bewertungen oder Glockenkurven, nimmt die Feinheiten der beruflichen Entwicklung weg."
Ein weiteres Problem ist, dass aktuelle Mitarbeiterbewertungen im Leistungsmanagement dazu neigen, rückblickend zu sein, mit einem Fokus darauf, was schief gelaufen ist, anstatt darauf, was verbessert werden kann.
"Talentierte Mitarbeiter finden wenig Relevanz darin, an einem zweistündigen Meeting teilzunehmen, bei dem sie nur allgemeinen Bemerkungen zu Indikatoren ausgesetzt werden, die nicht das Ausmaß ihres Inputs erfassen", fügte Senapathy hinzu. "Diese Fehlanpassung fördert die Entfremdung und letztendlich die Fluktuation, insbesondere bei Leistungsträgern, die Diskussionen über ihre Karriereentwicklung suchen, nicht eine Formel, die ihre Arbeit in Zahlen umwandelt."
Mitarbeiter und Management sind sich oft uneinig darüber, was für Leistungsträger am wichtigsten ist, und das hat sich in Protokolle für Arbeitsbewertungen übertragen.
"Mitarbeiter haben einen völlig berechtigten Punkt", sagte Lisa Sterling, Chief People Officer bei Perceptyx, einer Firma für Mitarbeitenerfahrung in Minneapolis, Minnesota. "Das Kernproblem ist, dass traditionelle Bewertungen nicht auf echtes Verhaltensänderung oder zukünftiges Wachstum ausgerichtet sind. Sie sind Ereignisse anstatt Gespräche, die auf natürliche Weise im Arbeitsfluss stattfinden."
Für den Mitarbeiter können sich aktuelle Bewertungsmodelle wie eine Einbahnstraße des Urteils anfühlen, anstatt wie eine kooperative Diskussion über ihre Karriere und Beiträge. "Mitarbeiter mögen Leistungsbeurteilungen nicht, weil sie sich von der Entwicklung und dem Mehrwert ihrer Arbeit getrennt fühlen. Und sie haben Recht", bemerkte Sterling. "Ein jährliches Bewertungsblatt hilft niemandem, sich zu verbessern, baut keine Fähigkeit auf und hält keine Spitzenkräfte engagiert."
Was Top-Performer von Leistungsbeurteilungsberichten wollen, ist laufendes Coaching, Klarheit darüber, wie ihre Arbeit Ergebnisse antreibt, und Einblick, wie sie wachsen können. "Sie möchten nicht von Feedback zu etwas überrascht werden, das vor sechs Monaten passiert ist", sagte Sterling. "Das ist keine Verantwortung, das ist Geschichte."
Sterling setzt die aktuellen Prozesse zur Leistungsüberprüfung mit Eltern gleich. „Wenn ich meinen Kindern nur einmal oder zweimal im Jahr Feedback geben würde, würden sie sich nie weiterentwickeln“, sagte sie. „Sie brauchen sofortiges Feedback, Ermutigung und Kurskorrekturen in diesem Moment. Mitarbeiter sind nicht anders. Wachstum passiert nicht in jährlichen Zyklen; es passiert jeden Tag.“
Genau hier müssen Organisationen zwischen Leistungsdruck und Leistungsförderung unterscheiden. „Nur Druck allein führt zu Ermüdung und Abnutzung“, bemerkte Sterling. „Förderung, d. h. den Menschen Klarheit, Feedback und Ressourcen zu geben, treibt nachhaltige Auswirkungen und Ergebnisse voran. Es ist der Unterschied zwischen dem Einsatz Ihrer Mitarbeiter wie Maschinen und der Entwicklung wie Führungskräfte.“
Für CEOs und Vorstände ist dies nicht nur ein „Personalproblem“. Es ist ein Geschäftsrisiko. „Wenn Sie die Talente verlieren, die Ausführung, Innovation und Kundenresultate vorantreiben, stehen Sie nicht nur vor Fluktuation, sondern vor abgeschnittenem Wachstum“, sagte Sterling. „Falsch angelegte Leistungssysteme saugen Ihre Reserve aus. Richtig gemacht, bauen sie sie auf.“
Führungskräfte können Mitarbeiterbewertungen fair gestalten, indem sie messbare Ergebnisse kombinieren.
„Sie können dies mit qualitativen Rückmeldungen tun, indem sie häufiger Überprüfungen durchführen, anstatt starrer jährlicher Bewertungen, und indem sie Transparenz darüber gewährleisten, wie Kriterien angewendet werden“, sagte Lisa A. Cummings, Anwältin und Executive Vice President bei Cummings & Cummings Law in Dallas, Texas.
Das Management des Unternehmens kann den Mitarbeiter auch von Anfang an in die Festlegung der Ziele für das kommende Leistungsjahr einbeziehen. „Hier können sie die Zielausrichtung im Gespräch mit dem Mitarbeiter nutzen, um sich darauf zu einigen, wie der Erfolg im Jahr gemessen wird“, sagte Cummins $CMI. „Manager darin zu schulen, konstruktives, konsistentes Feedback zu geben und Bewertungen mit realen Wachstumschancen zu verknüpfen, baut Vertrauen auf, reduziert rechtliches und reputationsbezogenes Risiko und hilft, Top-Talente zu halten, während die Entwicklung der Mitarbeiter mit den langfristigen Geschäftszielen in Einklang gebracht wird.“
Sterling weist darauf hin, dass die besten Leistungsbewertungen für Mitarbeiter gar keine „Bewertungen“ sind.
„Stattdessen sind es fortlaufende Erfahrungen, die darauf abzielen, den Menschen zu helfen, zu wachsen, engagiert zu bleiben und Unternehmenswirkung zu erzielen“, bemerkte sie.
Sterling glaubt, dass diese praktischen Prinzipien am besten funktionieren, wenn es darum geht, Mitarbeiterbeurteilungen zu erstellen und durchzuführen. Noch besser ist, dass sie Unternehmen helfen können, wichtige Mitarbeiter so wertgeschätzt zu halten, dass sie bleiben.
1. Trennung von Vergütung und Leistungsgesprächen
Die Vergütung sollte transparent und auf Marktbenchmarks, Rollenwert und Fähigkeiten basieren. Nicht auf Leistungsbewertungen. "Wenn Bezahlung und Leistung vermischt werden, hören Mitarbeiter auf, auf Wachstum zu hören, und fangen an, über Geld zu verhandeln," sagte Sterling. "Halten Sie sie auseinander, damit Feedback auf Entwicklung und Wirkung konzentriert bleiben kann."
2. Manager als Coaches, nicht als Bewerter
Die Aufgabe eines Leiters ist es nicht, Richter und Jury zu spielen. "Die Rolle des Managers ist es, ein Coach zu sein, der den Menschen hilft, sich jeden Tag zu verbessern," fügte sie hinzu. "Die besten Manager sehen sich als Talentbeschleuniger. Sie bieten Kontext, Klarheit und Feedback in Echtzeit und arbeiten mit den Mitarbeitern zusammen, um Lücken zu schließen und Stärken aufzubauen."
3. Rückmeldung in Echtzeit, das ganze Jahr über
Speichern Sie Feedback nicht für eine jährliche Veranstaltung. Kleine, zeitnahe Feedbacks, wie Coaching nach einer Präsentation, Anstoßen, wie man einen Kundenanruf handhabt, oder das Loben von Initiative im Moment haben exponentiell mehr Wirkung. "Angestellte wollen wissen, was funktioniert und was sie anpassen müssen, während sie noch darauf reagieren können", sagte Sterling.
4. Verschieben Sie den Fokus von Bewertungen auf Bereitschaft
Bewertungen dienen eigentlich keinem Zweck, der sinnvoll ist und Verhaltensänderungen antreibt, und sie sollten den Wert oder das Wachstum einer Person nicht definieren. Die leistungsstärkere Frage ist: „Wofür ist dieser Mitarbeiter als nächstes bereit?“ „Bereitschaft, sei es für größere Projekte, Führungsrollen oder Stretch-Möglichkeiten, sagt Ihnen weit mehr über die Talentgesundheit aus als eine statische Zahl jemals“, sagte Sterling.
5. Behalten Sie den Fokus auf Unternehmenswert
Gute Leistungsgespräche haben immer eine Verbindung zum Impact: Wie haben Ihre Arbeiten das Unternehmen vorangebracht? Welche Fähigkeiten bauen Sie auf, die unsere Zukunft stärken? "Wenn Mitarbeiter den Zusammenhang zwischen ihren Beiträgen und den Ergebnissen des Unternehmens sehen, steigen Engagement und Verantwortlichkeit gemeinsam", fügte Sterling hinzu.
Arbeitsexperten sind sich einig, dass Transparenz und Empathie die Schlüsselelemente bei der Neugestaltung des Mitarbeiterbeurteilungsprozesses sind.
"Durch das Setzen klarer Erwartungen, regelmäßige Überprüfung und das Verknüpfen von Feedback mit sowohl organisatorischen Zielen als auch Mitarbeiterambitionen können Führungskräfte ein Umfeld schaffen, in dem Beurteilungen weniger wie eine Kritik-Sitzung und mehr wie ein Fahrplan für Wachstum wahrgenommen werden", sagte Amy Mosher, Chief People Officer bei isolved, einem Unternehmen für Personal- und Sozialleistungsdienste in Charlotte, North Carolina.
Firmenleiter müssen auch Manager mit den Schulungen und Werkzeugen ausstatten, die sie benötigen, um konstruktives Feedback zu geben, während sie sicherstellen, dass Bewertungen über Teams hinweg gerecht sind. „Wenn Mitarbeiter sehen, dass Bewertungen an klare Kennzahlen gebunden sind, frei von Vorurteilen und durch offene Kommunikation unterstützt werden, kann das Vertrauen in den Prozess wiederhergestellt werden“, fügte Mosher hinzu.
Wenn sie durchdacht durchgeführt werden, gehen Leistungsbewertungen weniger um Kritik und mehr um Partnerschaft. „Mitarbeiter fühlen sich in ihrem Wachstum unterstützt, während Führungskräfte einen klaren Überblick über die Leistung in der gesamten Organisation gewinnen“, sagte Mosher.
