Meta entwickelt eine KI-Version seines CEO, was neue Fragen zu Management, Vertrauen und ob Führungskräfte sich selbst automatisieren können, aufwirft.
Michael Nagle/Bloomberg via Getty Images
Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im AI & Tech-Newsletter von Quartz. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten, Analysen und Einblicke zu KI und Technik direkt in Ihren Posteingang zu erhalten..
Mark Zuckerberg hat jahrelang versucht, die Welt davon zu überzeugen, dass die Zukunft der menschlichen Verbindung über Meta $META läuft. Jetzt testet er diese Theorie an seinen eigenen Mitarbeitern.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Meta entwickelt eine fotorealistische, KI-gestützte Version seines Gründers und CEOs die direkt mit Mitarbeitern interagieren könnte, Gespräche, Feedback und eine Simulation von Zuckerbergs Präsenz im großen Maßstab bietet.
Der Charakter wird auf seine Manierismen, seinen Ton und öffentlich zugängliche Aussagen sowie seine aktuellen Überlegungen zur Unternehmensstrategie trainiert, damit sich die Mitarbeiter, die mit ihm interagieren, sinnvoll mit der Person verbunden fühlen, die eines der wertvollsten Unternehmen der Welt leitet. Zuckerberg selbst soll an der Schulung und Erprobung beteiligt sein.
Wenn es funktioniert, wird es eines der bemerkenswertesten Experimente in der Geschichte des Managements sein. Wenn nicht, wird es trotzdem eines der unvergesslichsten sein.
Zuckerberg, der einen Großteil seiner Karriere damit verbracht hat, zu beobachten, was andere Leute bauen, und dann entscheidet, dass er es auch bauen sollte, ist kaum der erste Geschäftsführer, der dies versucht. Die letzten Jahre haben eine kleine, aber bemerkenswerte Welle von KI-Avataren an der Spitze der Unternehmens-Org-Chart hervorgebracht.
Klarna-CEO Sebastian Siemiatkowski hat eine KI-generierte Version von sich selbst verwendet, um die Quartalsergebnisse zu präsentieren, wobei das Avatar sich als "mein KI-Avatar" ankündigt, bevor es die Finanzzahlen vorstellt. Zoom $ZM-CEO Eric Yuan setzte sein digitales Double ein für Teile eines Gewinnaufrufs, erschien dann persönlich für den Q&A-Bereich und beschrieb die Erfahrung als eine, die ihm wirklich gefallen hat.
Sam Liang, der CEO des Transkriptionsunternehmens Otter.ai, hat entwickelt einen "Sam-Bot", der auf Tausenden von Stunden seiner Meetings trainiert wurde, um die rund 90% der Inhalte zu bewältigen, die er als Routine betrachtet. Reid Hoffman, der LinkedIn-Mitbegründer und Risikokapitalgeber, baute einen digitalen Zwilling der auf zwei Jahrzehnten seines öffentlichen Denkens trainiert wurde und bei Live-Events und in seinen sozialen Kanälen eingesetzt wird.
Der Reiz ist nicht schwer zu verstehen. Eine Harvard Business School-Studie von 27 CEOs fand heraus, dass Geschäftsführer fast drei Viertel ihrer Zeit in Meetings, Anrufen und anderen Interaktionen verbringen. Führungskräfte selbst berichten, dass Zeit in unnötigen Meetings verschwendet wird. ist seit 2019 um mehr als 50 % gestiegen, laut Asana Work Innovation Lab. Ein digitaler Stellvertreter, der die vorhersehbaren, weniger riskanten Momente der Führung übernehmen kann, würde theoretisch den Menschen dazu befreien, sich auf die Entscheidungen zu konzentrieren, die tatsächlich einen erfordern.
Arbeitnehmer sind weniger begeistert. Eine Quinnipiac-Umfrage, die durchgeführt wurde im letzten Monat ergab, dass nur 15 % der Amerikaner sagten, sie wären bereit, für einen direkten Vorgesetzten zu arbeiten, der ein KI-Programm war. Als Forscher von Carnegie Mellon und Emory die Arbeitnehmer fragten, was sie tatsächlich von einem Chef wollten (KI oder anderweitig), gingen die Antworten nicht um Effizienz.
Die Bedenken konzentrierten sich auch nicht ausschließlich auf Genauigkeit oder Rechenschaftspflicht, obwohl beide wiederholt aufkamen. Sie bezogen sich vielmehr auf Anerkennung. Mehrere Teilnehmer beschrieben die Momente vor und nach Besprechungen, die informellen Check-ins, das Gefühl, dass ein Manager ihre Arbeit tatsächlich wahrgenommen hat, als die Interaktionen, die am wichtigsten waren.
Es gibt auch das Vertrauensproblem. Arbeiter geben einem KI-Manager Glaubwürdigkeit, weil sie dem Menschen vertrauen, auf dem er basiert, nicht weil sie der KI selbst vertrauen. In dem Moment, in dem der Bot etwas sagt, was der echte Chef nie sagen würde, verpufft diese Glaubwürdigkeit. Und Untersuchungen legen nahe, dass sie nicht zurückkommt - weder zum Bot noch zum Menschen dahinter.
Es ist ein Risiko, das Führungskräfte offenbar bereit sind einzugehen. Sie haben die letzten Jahre damit verbracht Entlassungen zu leiten, die, je nachdem, wen man fragte, entweder über KI oder definitiv nicht über KI gingen, während ihre Belegschaften ihre eigenen Schlüsse zogen. Der Avatar-Boom wendet dieselbe Logik eine Etage höher an. Der Unterschied besteht darin, dass kein CEO, der diese Technologie fördert, scheint zu denken, dass die Geschichte für sie gleich endet.
Die Annahme, ausgesprochen oder nicht, war, dass die Leute an der Spitze sicher waren, weil ihre Arbeit zu komplex, zu menschlich, zu unersetzlich war, um automatisiert zu werden.
Aber wenn die Präsenz eines CEOs synthetisiert werden kann, ihre Kommunikation automatisiert, ihr institutionelles Wissen in einen Bot verpackt, der zu Besprechungen geschickt wird, die sie lieber auslassen würden, dann hat die Frage, was genau ein acht-, neun- oder zehnstelliges Gehalt rechtfertigt, keine offensichtliche Antwort. Die Führungskräfte, die dies tun, haben eine parat. Tieferes Denken. Mentorship. Vision.
Vielleicht. Die Arbeiter, die weiterhin an diesen Besprechungen teilnehmen, für die es keine Avatar-Option gibt, könnten sich berechtigterweise fragen, warum die menschliche Ersetzbarkeit immer nur in eine Richtung geflossen ist. Ihre Chefs, befreit für Visionsarbeit oder Golf oder was auch immer Führungskräfte tun, wenn die Routine erledigt ist, scheinen sich nicht lange mit der Frage aufgehalten zu haben.
