Unternehmen, die Menschen durch Roboter ersetzen, "laufen Gefahr, ihren Wettbewerbsvorteil zu verlieren", sagen Forscher, da Zusammenarbeit der wahre Schlüssel ist.
SM/AIUEO via Getty Images
US-Unternehmen sind nicht schüchtern, wenn es darum geht, menschliche Mitarbeiter auf die Bank zu setzen und Roboter in die Startaufstellung einzusetzen.
Ein Beispiel: Amazon $AMZN plant, 75 % seiner Abläufe zu automatisieren, was etwa 500.000 menschliche Arbeitsplätze verdrängen und die Einstellung von rund 100.000 neuen Amazon-Mitarbeitern stoppen würde. Der Autohersteller Hyundai zieht nach und fügt 1.000 neue Roboter hinzu, die neben menschlichen Fließbandarbeitern arbeiten sollen. Das endgültige Ziel, sagen einige Karriereexperten, ist es, menschliche Mitarbeiter früher oder später zu reduzieren oder sogar zu eliminieren. Im Moment stellt dieser Schritt einen großen Wandel am Arbeitsplatz des 21. Jahrhunderts dar.
„Dies signalisiert einen entscheidenden Wandel: Automatisierung ist nicht mehr nur ein Effizienzgewinn; sie definiert die zukünftige Rolle der menschlichen Arbeit, den Wert der Arbeit und wie Unternehmen bei Kosten und Geschwindigkeit konkurrieren können, neu“, sagte Daniel Burrus, ein Technologiefuturist und KI-Stratege, in einem LinkedIn-Post.
Dieser überstürzte Drang, Roboter in das Unternehmensgefüge zu integrieren, stößt bei Datenanalysten auf Widerstand.
Anfang dieses Monats eine neue Studie der Binghamton University zeigte, dass Unternehmen „das Risiko eingehen könnten, ihren Wettbewerbsvorteil zu verlieren, indem sie sich zu sehr darauf verlassen, menschliche Arbeiter durch Roboter zu ersetzen“, da Wettbewerber dieselbe roboterbasierte Strategie annehmen könnten, während menschliche Arbeiter sprichwörtlich den Bach runtergehen.
Stattdessen empfiehlt die Studie, Roboter in das Unternehmensgefüge zu integrieren, Seite an Seite mit menschlichen Mitarbeitern zu arbeiten.
„Die erfolgreichsten Organisationen werden einen Weg finden, den besten Wert aus diesen Technologien zu ziehen, um ihre einzigartigen Ziele zu erreichen“, sagte Chou-YuTsai, SOM Osterhout Associate Professor für Unternehmertum und Mitautor der Studie. „Wenn Sie darauf aus sind, gegen andere Unternehmen anzutreten, indem Sie Roboter einführen, um einige Schlüsselrollen zu ersetzen, die traditionell von menschlichen Mitarbeitern ausgeübt werden, dann ist das nicht immer die beste strategische Überlegung, weil Ihre Konkurrenten dasselbe leicht tun könnten.“
Andere Experten für den Arbeitsplatz stimmen YuTsai zu und fügen hinzu, dass Unternehmen, die ohne Berücksichtigung ihrer Mitarbeiter übereilt Automatisierung einführen, eine kurzsichtige Entscheidung treffen, hauptsächlich aus diesen Gründen.
„In Bezug auf die Binghamton-Studie stimme ich ihren Ergebnissen zu“, sagte Eric Kingsley, Partner bei Kingsley Szamet Employment Lawyers. „Wenn jedes Unternehmen in der Lage ist, bestimmte Aufgaben auszuführen, dann ist das kein Wettbewerbsvorteil, sondern nur eine Basisanforderung. Was Unternehmen in diesem Rennen verlieren, ist ihre Fähigkeit zur Anpassung, ihre Fähigkeit zum Denken, ihre Fähigkeit, Urteilsvermögen zu nutzen.“
Kingsley stellt fest, dass, wie die Binghamton-Studie empfiehlt, die beste Managementlösung darin besteht, eine Kombination aus menschlichen und technologischen Ressourcen zu nutzen. „Wir haben gesehen, dass diese Lösung seit Jahrzehnten in verschiedenen Branchen funktioniert, von der Medizin über die Fertigung bis hin zur Logistik“, bemerkte er. „Wir nutzen Menschen, um Urteilsvermögen, Ethik, Kreativität und Problemlösungsfähigkeiten bereitzustellen, und wir nutzen Technologie, um Geschwindigkeit, Wiederholung und Datenverarbeitungsfähigkeiten bereitzustellen.“
Wenn Unternehmen den Menschen aus dieser Gleichung entfernen, zeigt die Geschichte, dass diese Unternehmen „letztendlich unter einem System leiden, das nicht robust genug ist, um ihren geschäftlichen Anforderungen gerecht zu werden“, sagte Kingsley.
Unternehmen, die zu sehr auf Roboter setzen, machen einen Fehler; Insider der Branche glauben, dass sie es bereuen werden, wenn sie zu sehr drängen.
„Automatisierung, die rein zur Kostensenkung betrieben wird, erzeugt Commodity-Architekturen“, sagte Nik Kale, leitender Ingenieur bei Cisco $CSCO.
Kale sagte, wenn Konkurrenten die gleichen Roboter einsetzen können, die die gleichen Handbücher ausführen, hört Automatisierung auf, ein Unterscheidungsmerkmal zu sein.
„Der wahre Vorteil ergibt sich daraus, wie menschliche Expertise bestimmt, was die Automatisierung tut, welche Grenzfälle sie eskaliert und wie das System auf neue Situationen reagiert“, stellte er fest. „Organisationen, die auf Zusammenarbeit ausgelegt sind, verankern institutionelles Wissen auf eine Weise, die sich nicht durch den Kauf derselben Hardware kopieren lässt.“
Die effektivsten Systeme sind nicht „Mensch oder Maschine“, sie sind bewusst begrenzt.
„Chirurgie und fortschrittliche Fertigung haben das früh gelernt: Maschinen liefern Präzision und Beständigkeit, während Menschen kontextuelles Urteilsvermögen und adaptive Entscheidungsfindung bieten“, sagte Langley Allbirton, Präsident bei AI Communications Consulting.
Die architektonische Frage ist nicht, ob man automatisieren soll, sondern wo die Autonomie endet. „Vollständiger Ersatz funktioniert bei geschlossenen, wiederholbaren Aufgaben“, sagte Allbirton. „Aber wenn Mehrdeutigkeiten oder Konsequenzen ins System kommen, erhöht das Entfernen von Menschen nicht nur das Risiko; es nimmt dem System auch die Fähigkeit zu lernen.“
Außerdem zeigt die Geschichte, dass in den meisten Fällen die Kombination von Menschen und Robotern bessere Ergebnisse liefert, nicht nur operativ, sondern auch strategisch.
„Das sehen wir schon in Bereichen wie Chirurgie, fortschrittliche Fertigung und Logistik, wo Roboter Präzision, Wiederholung und Skalierung übernehmen, während Menschen Urteilsvermögen, Aufsicht und Ausnahmen verwalten“, bemerkte Allbirton. „Die Versuchung, Menschen außen vor zu lassen, kommt normalerweise von einer engen Definition von Effizienz. Roboter werden nicht krank, unionisieren nicht und fragen nicht nach Gehaltserhöhungen. Auf einem Tabellenblatt sieht das überzeugend aus.“
Aber die reale Welt sind keine Tabellenblätter.
„Menschen sind immer noch besser darin, Grenzfälle, ethische Entscheidungen, Kundennuancen und schnelle Anpassungen zu bewältigen, wenn sich die Bedingungen ändern“, bemerkte Allbirton. „Die klügsten Organisationen fragen nicht: 'Wie ersetzen wir Menschen?' Sie fragen: 'Wo fügen Menschen den größten Wert hinzu, und wie gestalten wir Maschinen um das herum?'“
Kingsley sagte, es sei nicht zu spät, die Rolle der Robotik in einem Unternehmen zu untersuchen, auch wenn die Automatisierung bereits im Gange ist.
„Die Frage ist nicht, ob wir Roboter haben oder nicht, sondern wie weit wir damit gehen, wie schnell wir damit gehen“, sagte er. „Aus der Perspektive der Mitarbeiter denke ich, dass der größte Fehler, den Unternehmen machen, darin besteht, dass sie ihre Mitarbeiter für entbehrlich halten, nicht für eine Ressource. Und genau da wird Automatisierung nicht nur zu einem Risiko, sondern zu einer Bedrohung.“
Dennoch findet die Automatisierung in großem Maßstab bereits bei Unternehmen wie Amazon und Hyundai statt, und dieser Schwung wird sich nicht umkehren; die eigentliche Frage ist jetzt nicht, ob Roboter eingesetzt werden, sondern wie strategisch sie eingesetzt werden.
„Gefährlich ist, die Automatisierung als Selbstzweck und nicht als Werkzeug zu betrachten“, sagte Allbirton. „Unternehmen, die blind Menschen ersetzen, riskieren, brüchige Systeme zu schaffen, die unter perfekten Bedingungen effizient, unter Stress jedoch fragil sind.'
Die nächste Wettbewerbsära wird nicht von den am meisten automatisierten Unternehmen gewonnen, sondern von den anpassungsfähigsten, fügte Allbirton hinzu. „Das bedeutet, Organisationen zu entwerfen, in denen Maschinen Maßstab und Geschwindigkeit bewältigen, während Menschen Bedeutung, Urteilsvermögen und Widerstandsfähigkeit handhaben“, sagte sie.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
