Netflix zog sich aus dem Bieterwettbewerb zurück und gewann etwas anderes: einen zweistelligen Kursanstieg von Investoren, die erleichtert waren, eine weitläufige Medienfusion zu vermeiden.
Aleksander Kalka/NurPhoto via Getty Images
Ein Bieterkrieg ist eine lustige Art und Weise zu lernen, was ein Unternehmen von sich hält. Netflix $NFLX flirtete mit der Idee, der neue Hüter des alten Hollywood zu werden, und kehrte dann wieder zurück in sein natürliches Habitat: der Ort, an dem es das Produkt, die Pipeline und die Erzählung kontrolliert.
Am Freitagmorgen sprangen die Netflix-Aktien um etwa 10 %, nachdem das Unternehmen ablehnte, das Gebot von Paramount $PARA Skydance von 31 $ pro Aktie zu übertreffen für Warner Bros. Discovery und sich von seinem eigenen 27,75 $-pro-Aktie-Abkommen für WBDs Studio- und Streaming-Assets zurückzog. Der Markt, praktisch hungrig nach dem Klang eines Unternehmens, das „nein“ sagt, behandelte die Nachricht als Netflix, das in der Öffentlichkeit Rückgrat zeigt – eine Erleichterungsrallye spülte über die Aktie; Netflix-Aktien waren seit der Bekanntgabe des Deals am 5. Dezember um mehr als 18 % gefallen.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Jetzt gehört der schwierige Teil jemand anderem. Netflix kann sich wieder auf Inhalte und Cashflow konzentrieren; Paramount bekommt den Teilnahmepokal – und das nächste Kapitel, das mit kartellrechtlicher Prüfung, politischem Gegenwind und dem kleinen logistischen Detail der Integration eines weitläufigen Medienimperiums kommt.
„Wir waren schon immer diszipliniert“, sagen die Co-CEOs Ted Sarandos und Greg Peters in einer Erklärung gesagt, und zu dem Preis, der erforderlich ist, um Paramount zu entsprechen, „ist das Geschäft finanziell nicht mehr attraktiv.“ Sie gingen weiter und stuften WBD im Wesentlichen zum unternehmensequivalenten Dessert-Menü herab: „immer ein ‚Nice to have‘ zum richtigen Preis, kein ‚Must have‘ zu jedem Preis.“
Diese Formulierung durchbohrte einige der vorherrschenden Verdächtigungen um das ursprüngliche Angebot: Kauft Netflix WBD, weil es WBD wirklich will – oder weil es nicht will, dass jemand anderes es hat?
Analysten und Investoren hatten in Frage gestellt, ob das Geschäft defensiv, offensiv oder nur eine seltene Abweichung von Netflix' historisch disziplinierter Build-First-Haltung war. Das Zurückziehen brachte die Geschichte zurück zu einer einfacheren, schmeichelhafteren Version von Netflix, als Unternehmen, das Geld druckt, aggressiv in sein eigenes Programm investiert und generell vermeidet, die Schulden und Dramen anderer Leute zu erben.
Das Wertversprechen von Netflix war immer Kontrolle. Kontrolle über die Verteilung. Kontrolle über Daten. Kontrolle über Veröffentlichungsstrategie, Preisgestaltung, Anzeigenlast und die Kadenz dessen, was erneuert wird und was auf den TV-Friedhof geschickt wird. Der Kauf von WBD hätte Netflix Bibliotheken, Marken, „Synergien“ gebracht – plus etwas, wofür Netflix historisch vermieden hat zu zahlen: einen dauerhaften Sitz in der Dysfunktion anderer Leute.
Streaming M&A ist eine kulturelle Transplantation. Es ist Vorstandspolitik, Restrukturierungspläne, sich überschneidende Führungsteams und der langsame Tropfen von „Integrationsupdates“, die eine Wachstumsstory in eine Projektmanagement-Story verwandeln. Netflix lebt und stirbt durch Momentum. WBD kommt mit Geschichte – und Geschichte kommt mit einem Overhead. Eine geschichtsträchtige Medienhochzeit zwischen den beiden würde also Führungskräfte zu Integrationstherapeuten und Aktionäre zu unfreiwilligen Spielern machen.
Investoren begrüßten den Rückzug weitgehend wegen dessen, was dieses Geschäft von Netflix verlangt hätte, zu werden. Netflix ist darauf ausgelegt, eine Maschine zu sein: beauftragen, verteilen, iterieren, wiederholen. WBD ist ein Ökosystem: Franchises, Kabelnetzwerke, Prestige-Marken, interne Politik, externes Gepäck und der Gravitationszug von „Nun, so haben wir es immer gemacht.“
Der Markt hörte Netflix „nein, danke, eigentlich“ sagen und interpretierte es als „wir sind immer noch wir“. Netflix sagte, es werde „ungefähr 20 Milliarden Dollar“ in Filme und Serien investieren und sein Aktienrückkaufprogramm „wieder aufnehmen“. Netflix hat den Investoren gerade Disziplin verkauft – und sie daran erinnert, was es außer Shows verkauft.
Investoren bekamen ihr bevorzugtes Ende – Disziplin über den Aufbau eines Imperiums – und eine Erinnerung daran, dass Netflix immer noch in der Offensive spielen kann, ohne einen Legacy-Media-Rubik's Cube zu kaufen. Ben Barringer von Quilter Cheviot nannte den Schritt von Netflix „ein Häkchen für Disziplin“ und fügte hinzu, dass die Investoren ein Managementteam wollen, das in der Lage ist, Übernahmen zu bewerten, einen fairen Preis zu zahlen und „nicht überbezahlt“. HSBC-Analysten waren noch enthusiastischer und nannten es „eine positive Wende“, weil sich Netflix neu konzentrieren kann, während die Wettbewerber mit „langen und ablenkenden“ behördlichen Genehmigungen und Integrationen zu kämpfen haben – und mit Paramount, „das mit beträchtlichen Schulden aus dem Geschäft belastet ist“.
Robert Fishman von MoffettNathanson sagte, dieses Ergebnis bestätige ihre Ansicht, „dass WBD für [Paramount] eine Notwendigkeit war, während Netflix opportunistisch war“. Notwendigkeit bietet anders als Opportunismus. Notwendigkeit zahlt sich aus.
Paramount kauft seinerseits viel mehr als Netflix.
Netflix wollte die Studio- und Streaming-Assets; Paramount bietet für das gesamte Unternehmen, was HBO Max, CNN und den Rest des WBD-Imperiums bedeutet, einschließlich der Teile, die der Markt als abnehmendes Gepäck behandelt. Ross Benes von Emarketer sagte, laut Reuters, dass „dieses Geschäft mehr mit der Übernahme Hollywoods durch Ellison und Ego zu tun hat als mit gutem Geschäftssinn“. Dan Coatsworth von AJ Bell warnte, dass Paramount mehr brauchen wird als Warners Prestige-IP wie „Harry Potter“, damit das Geschäft seine Magie entfaltet und Paramount in den Streaming-Kriegen gegen Netflix, Disney $DIS und Amazon $AMZN bestehen kann, und sagte, dass die Last jetzt auf Paramount liegt, um zu beweisen, „dass die großen finanziellen Auslagen es wert sind“.
TD Cowens Doug Creutz zuckte mit den Schultern über die Erzählung, die sich ihrem erwarteten Ziel nähert: „Das Ergebnis scheint nun das zu sein, was wir die ganze Zeit erwartet hatten: Paramount Skydance und Warner Bros planen eine Kombination.“ Paramount erhöhte den Preis, gewann den Segen des Vorstands und erbte die Beweislast.
Der regulatorische Lärm hilft auch Netflix‘ „Nein“ klug zu klingen. Anfang dieser Woche drängten 11 US-Bundesstaaten das Justizministerium, den vorgeschlagenen Netflix-WBD-Deal gründlich zu untersuchen – ein Zeichen dafür, dass der Gewinner des Gebots eine kartellrechtliche Geschichte erben würde.
Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta hat bereits eine Flagge gesetzt, dass der Staat beobachtet, was jetzt mit Paramount und WBD passiert, auf X $TWTR geschrieben nachdem die Nachricht bekannt wurde, dass dies kein „abgemachter Deal“ ist. Er fügte hinzu: „Diese beiden Hollywood-Titanen haben die regulatorische Prüfung nicht bestanden – das kalifornische Justizministerium führt eine offene Untersuchung durch, und wir beabsichtigen, unsere Prüfung rigoros durchzuführen.“
In einer separaten, früheren Erklärung seines Büros als Netflix noch im Spiel war, warnte Bonta davor, dass Konsolidierung „unserer Wirtschaft, den Verbrauchern oder dem Wettbewerb nicht gut dient“ und sagte, die vorgeschlagenen Transaktionen „müssen einer vollständigen und umfassenden Überprüfung unterzogen werden.“ Selbst wenn Netflix glaubte, es habe einen „klaren Weg“, haben Regulierungsbehörden die Angewohnheit, „klar“ in „wir sehen uns in 12 Monaten“ zu verwandeln.
Nichts davon geschieht im luftleeren Raum, weshalb die Reaktion im Internet so vorhersehbar seltsam war: politischer Galgenhumor, Fusions-Doom-Witze, die gelegentliche Anrufung von Lina Khan als Schutzheilige von Hey, Leute, hört bitte auf, alles zu kombinieren. Die Witze sind düster, weil die Einsätze außerhalb der Wall Street düster sind: Konsolidierung bedeutet tendenziell weniger Käufer, weniger Arbeitgeber, weniger Freigaben und mehr Kostensenkungen, die als „Strategie“ getarnt sind.
Netflix hat sich nun aus diesem nächsten Kapitel zurückgezogen. Paramount muss erklären, warum es sich lohnt – warum der Preis, die Politik, die Prüfung und das Ausführungsrisiko mehr sind als nur eine glänzende Pressemitteilung und eine größere Inhaltsbibliothek. Netflix hingegen versucht, seine Zukunft auf die für Aktionäre freundlichste Weise langweilig zu gestalten: in das Portfolio investieren, weiter wachsen, die Bilanz sauber genug halten, um Aktien zurückzukaufen, und alle anderen die öffentliche Therapiestunde abhalten lassen.
Netflix testete die Grenzen des Imperiumaufbaus, sah die erforderliche Prämie und entschied, dass sein echter Vorteil darin besteht, schnell und fokussiert zu bleiben. Es weigerte sich, sich in eine Deal-Aktie zu verwandeln, weigerte sich, seinen Zeitplan den Aufsichtsbehörden zu überlassen, und weigerte sich, einen internen Motor – Slate, Produkt, Rückkäufe – gegen einen externen Projektplan einzutauschen.
Netflix ist glücklich, der Distributor zu sein, der gelegentlich ein Spielzeug kauft. Es will offenbar nicht das Museum werden, das die Lichter anlassen muss. Am Freitag entschied es sich dafür, seine Zukunft auf die für Aktionäre freundlichste Weise langweilig zu gestalten. In einem Markt, der großen, komplizierten Geschäften zunehmend misstrauisch gegenübersteht, erinnerte Netflix die Investoren daran, dass die bullishste Bewegung manchmal einfach darin besteht, sich zurückzuziehen.
