Trump sagt, dass die Wähler die KI-Stromfresser nicht finanzieren werden, Microsoft sagt, es werde zahlen, und die Tarifverhandlungen im Jahr 2026 werden entscheiden, wer die Kosten trägt, da die Stromrechnungen steigen.
Lexi Critchett/Bloomberg via Getty Images
Präsident Donald Trump hat seinen neuesten Lebenshaltungskosten-Schurken gefunden: das Rechenzentrum – ein fensterloser Industriekasten, der Strom wie ein Stahlwerk schlucken kann und trotzdem irgendwie als „Cloud“ bezeichnet wird. In einem Truth Social Beitrag am Montag behauptete Trump, Microsoft $MSFT würde „wesentliche Änderungen“ vornehmen, damit die Amerikaner nicht die „Rechnung für ihren STROMverbrauch zahlen“ als Teil des KI-Ausbaus des Unternehmens, wobei er die Nebenkosten als die eine Regel darstellte, die er dem Silicon Valley nicht überschreiten lassen würde.
„Ich möchte nie, dass Amerikaner höhere Stromrechnungen wegen Rechenzentren zahlen“, schrieb der Präsident und behauptete, seine Regierung arbeite mit großen Tech-Unternehmen zusammen, um deren „Engagement für das amerikanische Volk“ zu sichern. Er fügte hinzu: „Wir sind das ‚HEISSESTE‘ Land der Welt und die Nummer eins in der KI“, schrieb der Präsident. „Rechenzentren sind der Schlüssel zu diesem Boom und halten die Amerikaner FREI und SICHER, aber die großen Technologiefirmen, die sie bauen, müssen ‚für sich selbst zahlen‘.“ Microsoft, sagte Trump, sei das erste Unternehmen.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Am Dienstag hat das Unternehmen einen Plan angekündigt eine Initiative zum Aufbau einer „Community-First AI Infrastructure“ zu starten, die auf fünf Verpflichtungen basiert, angefangen mit einer klaren: „Wir werden unseren Weg bezahlen, um sicherzustellen, dass unsere Rechenzentren Ihre Strompreise nicht erhöhen.“ Das Unternehmen sagt, es werde Versorgungsunternehmen und staatliche Kommissionen dazu drängen, ihre Preise „hoch genug festzulegen, um die Stromkosten“ für ihre Einrichtungen zu decken – einschließlich der benötigten Infrastruktur –, damit diese Kosten „nicht auf private Kunden abgewälzt werden“, und es sagt, es werde für Übertragungs- und Unterstations-Upgrades zahlen, wenn sein Wachstum diese erfordert. Der Plan geht auch stark auf den anderen lokalen Druckpunkt – Wasser – ein und verpflichtet sich, den Verbrauch zu minimieren, mehr aufzufüllen als verbraucht wird und regionale Wasserdaten zu veröffentlichen, während er argumentiert, dass es „unfair und politisch unrealistisch“ sei, die Öffentlichkeit zu bitten, die Strombedürfnisse profitabler Tech-Unternehmen zu subventionieren.
Kurz gesagt, das Unternehmen erklärte, dass dies eine „Verpflichtung bedeutet, diese Arbeit anders zu erledigen als einige andere und sie verantwortungsvoll zu erledigen.“ Brad Smith, Vizepräsident und Präsident von Microsoft, veranstaltete am Dienstagmorgen eine Diskussion über „wer für den KI-Boom bezahlt.“
Trumps Aussage ist politisches Taktieren mit einem echten technischen Ziel: die zunehmende Angst – und Realität –, dass die Stromzahler den Ausbau des Netzes für Hyperscale-Lasten subventionieren. Die Rechnung bewegt sich bereits. Der Stromindex des Bureau of Labor Statistics stieg um 6,7 % über die 12 Monate bis Dezember 2025, ein klarer nationaler Blick darauf, was Haushalte fühlen, wenn sie ihre Rechnungen öffnen. Und die Preisdaten der Energy Information Administration erzählen die gleiche Geschichte: Die durchschnittlichen Strompreise für Privathaushalte stiegen von 16,60 Cent pro Kilowattstunde im August 2024 auf 17,62 Cent im August 2025 – ein Anstieg von 6,1 %.
Der Zeitpunkt von Trumps Äußerungen ist praktisch – und die Mathematik ist unbequem. Am selben Tag sagte ein Schätzung der Rhodium Group aus, dass die Treibhausgasemissionen in den USA im Jahr 2025 um 2,4 % gestiegen sind und damit zwei Jahre des Rückgangs umkehrten, wobei der Stromsektor teilweise um 3,8 % gestiegen ist, weil die Kohleerzeugung erhöht wurde, um die Nachfrage von Datenzentren und Bitcoin-Mining zu decken. Der Boom der Datenzentren ist keine hypothetische Belastung des Netzes mehr. Er beginnt sich in der Emissionsbilanz des Landes und in der Politik der Stromrechnungen bemerkbar zu machen.
Mit den bevorstehenden Zwischenwahlen im November wird die Politik des „wer zahlt“ lauter – teilweise, weil Strom eine der wenigen Inflationsgeschichten ist, die in jedem Bezirk, jeden Monat, im am wenigsten ignorierbaren Format möglich ist. Trumps Botschaft ist für diesen Moment gebaut: Nicht die Zölle, nicht die Versorgungsunternehmen, nicht ihn beschuldigen. Beschuldige den energiefressenden KI-Ausbau.
Aber Versorgungsentscheidungen bewegen sich nicht im gleichen Kalender wie politische Kampagnen; Netz-Upgrades, Tariffälle und Kapazitätskosten erscheinen auf Rechnungen lange nach den Eröffnungsfeiern, was bedeutet, dass jedes neue Datenzentrum ein rollendes Referendum über die Erschwinglichkeit wird. Trump versucht den Wählern zu versprechen, dass sie den Stromhunger der KI nicht subventionieren werden, während neue Daten zeigen, dass dieser Hunger die Emissionen bereits in die falsche Richtung drückt. Wenn das Netz nicht schnell genug saubere Versorgung hinzufügen kann, könnte die kurzfristige „Lösung“ sehr nach der alten aussehen – bestehende fossile Kraftwerke länger laufen lassen, verbrennen, was verfügbar ist, und die Politik später klären.
Microsofts Antwort ist der Versuch, weniger wie ein gesichtsloser Energiefresser und mehr wie ein altmodischer Industriekunde auszusehen, der versteht, wie die Dinge funktionieren sollen: Man erscheint, man zahlt, man baut, was man braucht. Die Haltung des Unternehmens ist ein stilles Eingeständnis, dass die „KI-Infrastruktur“ nun mit denselben beiden Kräften kollidiert, die so ziemlich jede andere Wachstumsbranche verfolgt haben: physische Einschränkungen und wütende Nachbarn. Das Netz kann nicht mit einem Software-Update skaliert werden. Man braucht Erzeugung, Übertragung, Umspannwerke, Transformatoren, Genehmigungen und Jahre – und in der Zwischenzeit wird jemand fragen, wer die Rechnung bezahlt.
Wedbush-Analyst Dan Ives schrieb in einer Notiz am Dienstag, dass „dies ein kontinuierlicher Schlagabtausch zwischen den Big-Tech-Akteuren und der Trump-Regierung sein wird.“
Er fügte hinzu: „Während diese Initiative ein großes Kopfzerbrechen der Trump-Regierung lindert, wird dies einen größeren Engpass bei großen Technologieorganisationen schaffen, die versuchen, große Rechenzentrums-Standorte so schnell wie möglich aufzubauen, ohne den Gewinn zu beeinflussen, was potenziell den Ausbau der Rechenzentren verlangsamt [...]"
Die Physik ist nicht subtil. A Berkeley Lab-Analyse vom Anfang letzten Jahres ergab, dass Rechenzentren im Jahr 2023 etwa 4,4% des gesamten US-Stroms (176 TWh) verbrauchten und bis 2028 6,7% bis 12% erreichen könnten (325–580 TWh), je nachdem, wie sich der breitere KI-Markt entwickelt. Das ist ein industrielles Lastwachstum, das auf einer Infrastruktur-Zeitskala ankommt, die für Inkrementalismus ausgelegt ist. Das bedeutet neue Umspannwerke, aufgerüstete Übertragungen, schnellere Verbindungen und ein regulatorisches Messerstechen darüber, wer für die Hardware zahlt.
Dieser Kampf findet bereits auf lokaler Ebene statt, wo sich „KI-Infrastruktur“ in Zonierungssitzungen und Nachbarn mit Mikrofonen verwandelt. Im Oktober zog sich Microsoft nach intensivem Widerstand aus der Gemeinde von Plänen für ein Rechenzentrum in Caledonia, Wisconsin, zurück – eine Erinnerung daran, dass die Betriebserlaubnis jetzt eine soziale Lizenz umfasst, nicht nur Land und Glasfaser. National ist der Widerstand so organisiert geworden, dass ein Bericht von Data Center Watch feststellte, dass im Jahr 2025 Projekte im Wert von 98 Milliarden Dollar in einem einzigen Quartal blockiert oder verzögert wurden.
Die Unternehmen, die diese Einrichtungen bauen, experimentieren auch mit Möglichkeiten, sich wie Netzteilnehmer zu verhalten, anstatt wie passive Kunden. Im August unterzeichnete Google $GOOGL Vereinbarungen mit zwei Versorgungsunternehmen, um den Energieverbrauch in seinen KI-Rechenzentren während Spitzenlastzeiten zu reduzieren – formelle Laststeuerungsverträge, die die Arbeitslasten des maschinellen Lernens verringern können, wenn das Netz belastet ist. Meta $META verfolgt langfristige Versorgung, einschließlich nuklearer Vereinbarungen und einer neu gebrandmarkten Infrastrukturinitiative, bei der CEO Mark Zuckerberg darüber gesprochen hat, „zehn bis hunderte Gigawatt“ Kapazitäten im Laufe der Zeit zu bauen. In der Zwischenzeit steuert das Netz unabhängig davon auf Rekordniveau zu: Die EIA hat prognostiziert, dass der Stromverbrauch in den USA 2025 und 2026 Rekordhöhen erreichen wird, teilweise angetrieben von Rechenzentren, die KI und Krypto unterstützen.
Und die Bundesregulierungsbehörden beobachten die nächste Phase genau: Die FERC untersucht, wie PJM, der größte Netzbetreiber der USA, Co-Location-Arrangements handhabt, die große Lasten (einschließlich KI-Rechenzentren) mit Erzeugung kombinieren, und explizit Fragen zur Zuverlässigkeit und zu „fairen Kosten für Verbraucher“ aufwerfen.
Was bedeutet Trumps Behauptung über „große Veränderungen“ tatsächlich? In der Praxis gibt es nur so viele Hebel, wenn das Ziel darin besteht, „keine Kostenverlagerung auf reguläre Kunden“ zu ermöglichen. Versorgungsunternehmen und staatliche Kommissionen könnten spezielle Tarife für Rechenzentren schaffen, die einen Aufpreis für große, schnell reagierende Lasten verlangen. Microsoft könnte Verträge unterzeichnen, die es erfordern, spezifische Netzupgrades im Voraus zu finanzieren, anstatt diese Kosten in eine allgemeine Tarifbasis einfließen zu lassen. Das Unternehmen könnte sich auf Laststeuerungs- oder Einigungsvereinbarungen einlassen und die Rechenleistung während Spitzenbelastungen als abrufbar behandeln. Oder es könnte stärker auf On-Site-Erzeugung und Speicherung setzen – politisch sensibel, wenn das Gas bedeutet, und technisch herausfordernd im großen Maßstab, wenn das allein Batterien bedeutet.
Was Trump politisch versucht, ist klar: den Wählern zu versprechen, dass der KI-Boom nicht in ihren monatlichen Rechnungen auftauchen wird. Was Versorgungsunternehmen und Regulierungsbehörden mechanisch versuchen, ist schwieriger: genügend Kapazität schnell genug zu bauen, die Kosten so zu verteilen, dass es keinen Rückschlag gibt, und zu verhindern, dass die kurzfristige Versorgungsreaktion auf die schmutzigsten noch stehenden Anlagen zurückfällt. Aber wie die Rhodium Group zeigte, wenn die Nachfrage steigt und sich die Brennstoffpreise ändern, kann Kohle als die schnellste verfügbare Antwort wieder auftauchen, selbst wenn die USA über langfristige Dekarbonisierung sprechen.
Die eigentliche Geschichte in den kommenden Tagen, Wochen, Monaten und Jahren ist also nicht, ob Microsoft in einer Woche eine „große Veränderung“ vornehmen kann. Es geht darum, ob die USA schnell genug ein Stromsystem aufbauen – und Tarife sauber genug gestalten – können, dass der neue industrielle Fußabdruck der KI nicht zu einer Haushaltsrevolte auf der einen Seite und einem Emissionsrückschritt auf der anderen wird.
