Der Regierungsstillstand bedeutet, dass heute kein Arbeitsmarktbericht veröffentlicht wird. Jetzt bleiben den Märkten und der Fed nur Ersatzindikatoren und eine größere Frage: Ist dies die neue Normalität?
Allison Joyce/Bloomberg via Getty Images
Stellen Sie sich Baseball einen Monat lang ohne Boxscores vor – nur Höhepunkte, Zitate aus dem Clubhaus, Statcast-Schnipsel und ein paar scharfe Blogs von Beat-Schreibern. Die Spiele würden weiterhin gespielt, Schläger würden weiterhin krachen, Pitcher würden weiterhin rausgezogen – aber jede Nacht würde in einem Streit darüber enden, was tatsächlich passiert ist, und die Rangliste würde ins Chaos stürzen.
Dort steuert der Arbeitsmarkt hin ohne die Veröffentlichung der Arbeitsmarktdaten am Freitag. Eine Einstellung und Entlassung wird nicht pausieren; Gehaltsschecks werden eintreffen; Entlassungen werden weiterhin auf das Band schlagen. Was fehlt, ist der offizielle Spielstandsbuchhalter – das Statistikblatt von 8:30 Uhr am Freitag, das jedem gleichzeitig mitteilt, wie viele Arbeitsplätze hinzugefügt wurden und wie viele Menschen nach einem suchen. Dann kommen die Stellvertreter auf das linke Feld: ADPs private Gehaltsabrechnungen (ein gutes Clubhaus-Spielbuch), Arbeitslosenanträge (der wöchentliche Verletzungsbericht) und Umfragelinien (Notizen des Scouts). Nützlich, teilweise – und nicht die Rangliste.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Die Beschäftigungssituation – das monatliche Bündel aus nichtlandwirtschaftlichen Gehaltsabrechnungen, Arbeitslosigkeit, Teilnahme und Löhnen – ist eines von wenigen „Hauptindikatoren der US-Wirtschaft“, die unter einer OMB-Direktive veröffentlicht werden, um Zahlen rechtzeitig, apolitisch und für alle gleichzeitig zugänglich zu halten. Der Punkt ist Vertrauen: die Federal Reserve, CEOs, Gewerkschaften und Investoren können sich darüber uneinig sein, was mit den Zahlen zu tun ist, aber alle beginnen mit denselben Daten. Wenn dieses Ritual unterbrochen (ein Shutdown) oder politisiert wird (Führungswechsel und öffentliche Drohungen, den monatlichen Bericht auszusetzen), wird nicht nur die Daten, sondern auch das Vertrauen nach unten korrigiert.
Der unmittelbare Grund, warum die Arbeitsmarktdaten pausiert werden, ist einfach: Der Notfallplan des Arbeitsministeriums besagt, dass das BLS den Betrieb bei einem Finanzierungsausfall einstellen wird. Der für diesen Freitag geplante September-Bericht wird nicht gedruckt, bis die Lichter wieder an sind, und ein längerer Shutdown könnte sich auf andere Veröffentlichungen auswirken. Für die Märkte bedeutet das ein Vakuum bei den Gehaltsabrechnungen und der Arbeitslosenquote; für die Wirtschaft bedeutet das mehr Rätselraten in einer Zeit, in der ein politischer Fehler bereits ein Risikofaktor ist.
Der Grund hinter dem Grund könnte etwas unordentlicher sein.
Im August hat Präsident Trump feuerte BLS-Kommissarin Erika McEntarfer Stunden nach einem schwachen Arbeitsmarktbericht und steilen Revisionen des Vormonats und behauptete „gefälschte“ Zahlen — ohne Beweise. Ökonomen aus dem gesamten Spektrum warnten davor, einen unparteiischen Statistikchef wegen einer unangenehmen Veröffentlichung zu entlassen überschreitet eine Grenze. Das Weiße Haus nominierte dann E.J. Antoni — ein Ökonom der Heritage Foundation, der auf beiden Seiten des Ganges unbeliebt ist und öffentlich darüber nachdachte, den monatlichen Arbeitsmarktbericht zugunsten langsamerer, vierteljährlicher Daten auszusetzen — aber zog diese Woche die Auszeichnung zurück, was die Agentur weiter ins Chaos stürzt.
Für den Moment bleibt die Agentur führungslos, der Stillstand hat das Personal lahmgelegt, und das Signal an die Daten-Community ist unmissverständlich.
Wenn die Regierung aufhört zu zählen, beginnt Wall Street zu improvisieren. ADP ist der schnellste Spiegel – und diese Woche, war es nicht schmeichelhaft. Der ADP-Bericht im September zeigte, dass der private Sektor 32.000 Stellen abbaute, was das schwächste Ergebnis seit der Nachwirkung der Pandemie war, und die Revisionen im August zeigten, dass es anstelle eines Anstiegs von 54.000 Stellen einen Rückgang um 3.000 Stellen gab. ADP’s Pay Insights zeigte ein jährliches Lohnwachstum von 4,5 % – immer noch zu hoch für ein Inflationsziel von 2 %, aber kühler als die Jobwechsler-Spitzen in 2023-24. ADP hat die Serie auch an die Quartalszählung der Beschäftigung und Löhne der Regierung angepasst, eine Anerkennung des gleichen „Universums“, das das BLS nutzt, um Schätzungen zurück zur Realität zu ziehen.
Also ja, die ADP-Daten sind ein echtes Signal, besonders bei Löhnen und Jobwechseln, aber sie betreffen nur den privaten Sektor und erzeugen keine Arbeitslosenquote, was bedeutet, dass sie Ihnen nicht sagen können, wer auf der Bank sitzt und warum. Nützlich? Absolut. Entscheidungsfindung? Nein – absichtlich.
Ohne BLS-Zahlen müssen sich die Handelsabteilungen über ADP hinaus orientieren und sich stärker auf Stellvertreter stützen – vorerst und möglicherweise auch in Zukunft, wenn die Arbeitsmarktdaten dunkel bleiben, wenn die Regierung wieder startet. Wöchentliche UI-Anträge können Stress am Rande schneller erkennen als monatliche Gehaltsabrechnungen, und sie sind das Erste, was die Abteilungen bei einem Blackout in die Hand nehmen. Aber der Shutdown gefährdet sogar diesen Veröffentlichungszeitplan. Neben den Anträgen wird die Liste länger: Indeed- und Lightcast-Postdaten für die Nachfrage; Homebase-Stunden für Kleinunternehmen; ISM-Beschäftigungsindizes für "Stellen Sie ein?"-Überprüfungen; LinkedIn's Einstellungsrate für Fluktuation im weißen Kragen. Jeder erzählt eine Geschichte – innerhalb seiner Spur.
Keine davon ist schlecht; die meisten sind ziemlich gut. Aber sie sind Mosaike, nicht die Anzeigetafel – die Abdeckung unterscheidet sich, die Definitionen unterscheiden sich und keine von ihnen liefert die Arbeitskräfte-Mathematik, die der Arbeitslosenquote zugrunde liegt.
Shutdowns haben schon früher Schlüssekindikatoren verzögert – aber diesmal fühlt es sich etwas anders an, weil sich der Boden um die Indikatoren herum verschoben hat. Die monatlichen Revisionen, die Ökonomen unter "normalen Statistiken" ablegen, wurden von den höchsten Beamten des Landes als Beweis für Betrug umgedeutet. Der jährliche "Benchmark", der Umfrageschätzungen an langsamere, vollständigere Steueraufzeichnungen anpasst, ist jetzt eine Munition für jeden, der das BLS als inkompetent bezeichnen möchte.
Der Morgen der Arbeitsmarktberichte bedeutete immer gleichzeitige Veröffentlichung, freien Zugang und langweilige Prozedur. Die Daten sind nicht perfekt, aber sie sind zuverlässig, wie ein Schiedsrichter, den man selten bemerkt: Das Spiel funktioniert, weil niemand sich fragt, wer bezahlt, um das Ergebnis zu manipulieren.
Wenn die offizielle Anzeigetafel dunkel wird, ist die Versuchung offensichtlich, einen hellen privaten Stellvertreter auszuwählen und ihn zum neuen Standard zu erklären. Die Daten von ADP strahlen am hellsten. Sie haben die Tugenden, die der öffentlichen Reihe manchmal fehlen – hohe Frequenz, saubere Mikrodaten, eine methodische Auffrischung mit akademischen Partnern und ein Maß an Granularität bei Bezahlung und Jobwechseln, von dem Ökonomen früher geträumt haben.
Ein negativer ADP-Wert gibt der Fed etwas, worauf sie sich stützen kann. Die Daten stimmen mit einer schwächenden privaten Nachfragesituation überein, insbesondere wenn das Lohnwachstum im Vergleich zu den Vormonaten nachlässt. Das gibt Mitarbeitern und politischen Entscheidungsträgern eine Rechtfertigung, um zu einer vorsichtigeren Haltung zu neigen. Aber mit der offiziellen Anzeigetafel im Dunkeln werden die politischen Entscheidungsträger ADP als richtungsweisend behandeln, nicht als verbindlich. Die Zentralbank hat dies schon einmal getan: Während des Shutdowns 2018–19 wiesen die FOMC-Minuten auf eine "begrenztere als gewöhnlich" Datenverfügbarkeit hin, wobei sich die Mitarbeiter stärker auf private Quellen und Geschäftskontakte stützten, um den Zyklus zu triangulieren.
Die Fed-Mitarbeiter werden die ADP-Zahl genau überprüfen. Sie vergleichen deren Sektoraufteilungen (Dienstleistungen, kleine versus große Unternehmen) mit proprietären Agenturkontakten, Kredit- und Kreditströmen und ihren internen Indikatoren. Wenn der schwache ADP-Wert hauptsächlich aus Sektoren mit hoher Volatilität oder Unternehmen stammt, die im BLS-Universum nicht gut vertreten sind, könnten die Zahlen als Rauschen behandelt werden. Korrelation ist wichtig, aber die Fed beurteilt Kausalität.
Die Zentralbank hat einige eigene Gerüste aufgebaut. Die Arbeitsmarktindikatoren der Chicago Fed sind darauf ausgelegt, die Bewegungen nachzubilden, die der Arbeitslosenquote zugrunde liegen, indem sie CPS-Daten mit privaten Eingaben wie ADP, UI-Ansprüchen, Stellenausschreibungen, Google $GOOGL-Suchtrends und Morning Consult-Umfragen kombinieren. September’s read, veröffentlicht am Donnerstag, setzte die Arbeitslosenquote auf 4,34 %, gegenüber 4,09 % im Vorjahr, mit einer Einstellungsrate für arbeitslose Arbeitnehmer, die auf 45,2 % sank, und einer Trennungsrate, die auf 2,1 % anstieg. Die Botschaft, die die Daten senden, ist, dass es schwieriger wird, einen Job zu finden, und ein wenig einfacher, einen zu verlieren – aber nicht genug, um einen Zusammenbruch zu signalisieren.
Diese Nuance zählt im Sitzungssaal. ADP schreit "Jobverlust", während das Modell der Chicago Fed "allmähliche Abschwächung" flüstert. Zusammen geben sie den Politikern etwas, das einem gemeinsamen Bezugspunkt näher kommt – ein Ersatzboxscore, unvollkommen, aber fast offiziell.
Wahrscheinlich nicht – Shutdowns enden, Kalender werden zurückgesetzt –, aber das Risiko ist von hypothetisch auf operativ übergegangen. Der Rückzug der Antoni-Nominierung durch die Trump-Administration senkt die Temperatur ein wenig, selbst wenn die breitere Haltung Washingtons (Entlassung eines Kommissars, öffentliche Überlegungen zur Aussetzung monatlicher Berichte) ein Bruch mit Normen darstellt, die die Bundesstatistiken jahrzehntelang isoliert haben.
Das ändert, wie alle spielen. Märkte können einen Blackout tolerieren, wenn sie wissen, dass er endet – sie haben schon früher Datenlücken überstanden. Aber wenn der Präzedenzfall ist, dass die Anzeigetafel wann immer es unpraktisch ist dunkel werden könnte, gibt es keine neutrale Basis mehr. Investoren verlieren nicht nur einen Druck; sie verlieren das Ritual, dass alle von demselben Blatt Papier aus argumentieren.
In der Zwischenzeit werden Händler das tun, was Händler tun: Zusammenstellen, welche Daten, Ansprüche, ISM und Unternehmensrichtlinien sie finden können; die Nachrichten auf Schlagzeilen markieren, die sie normalerweise ignorieren würden; darüber streiten, ob ein Anspruchsfehler in einer Woche ohne Schiedsrichter wichtiger ist als eine ADP-Überraschung. Händler bauen Modelle aus Scherben; Ökonomen schreiben Notizen, die auf Stellvertretern basieren, die sie normalerweise als Fußnoten behandeln würden. Eine einzelne ADP-Überraschung, die normalerweise mit einem Achselzucken abgetan würde, könnte plötzlich Milliarden bewegen, weil es die einzige Boxscore ist, die noch auf dem Brett steht.
Die Fed steckt in derselben Improvisation fest. Die politischen Entscheidungsträger können sich stärker auf private Tracker und regionale Gesamtindikatoren wie die Arbeitsmarktindikatoren der Chicago Fed stützen, aber selbst die Chicago Fed ist vorsichtig, es als Prognose dessen zu bezeichnen, was das BLS veröffentlicht hätte, und nicht als Ersatz. Die Fed wird auf Teeblätter angewiesen sein, auf die sie sich lieber nicht verlassen würde, wenn der Shutdown bis ins Ende des Oktober-FOMC-Sitzungsfensters andauert.
Der Shutdown hat die Daten für mindestens eine Woche entfernt. Die Politik rund um das BLS droht, es endgültig zu entfernen. Deshalb landet "Kein Jobs Freitag" diesmal anders. Es ist nicht nur eine Datenverzögerung; es ist ein Stresstest, ob die USA eine Wirtschaft führen können, wenn die Punktzahl als optional behandelt wird. Stellen Sie sich Baseball vor, bei dem die Schläger immer noch krachen und die Pitcher immer noch werfen, aber die Ranglisten sich in Gerüchte und Vermutungen auflösen, weil das Liga-Büro nur dann Statistiken veröffentlicht, wenn es Lust dazu hat. Teams können einen Regenausfall überleben. Aber wenn es eine Saison ohne Punktzahlen gibt, beginnt sich das ganze Spiel manipuliert anzufühlen.
