Die jährliche Steuerlücke von $8.000, die Alaska, Illinois und jeden dazwischenliegenden Bundesstaat trennt.

Wo du deine Wurzeln pflanzt, beeinflusst deine jährliche Steuerrechnung weit mehr, als die meisten Menschen erkennen. Ein Haushalt mit dem mittleren US-Einkommen steht je nach Seite der Staatsgrenze, die er sein Zuhause nennt, vor dramatisch unterschiedlichen finanziellen Realitäten. Steuerzahler in den teuersten Staaten zahlen mehr als das Doppelte dessen, was Einwohner der günstigsten Staaten schulden – ein Unterschied, der sich über ein Arbeitsleben hinweg zu Hunderttausenden von Dollar summiert.

Die Steuerlast ist keine einfache Funktion der Einkommenssteuersätze. Sie spiegelt ein geschichtetes System von Grundsteuern, Fahrzeugsteuern, Verkaufsabgaben und Verbrauchsgebühren wider, die von politischen Entscheidungsträgern in jedem Staat unterschiedlich gewichtet werden. Die Einkommenssteuern vollständig zu streichen, garantiert keine niedrige Gesamtbelastung.

Die Lebenshaltungskosten verkomplizieren das Bild weiter. Ein Haushalt in einem nominell niedrig besteuerten Staat mit hohen Immobilienwerten und erhöhten Löhnen zahlt möglicherweise mehr in absoluten Dollar als einer in einem nominell hoch besteuerten Staat, in dem Wohnen und Dienstleistungen günstiger sind. Rohe Effektivraten und kostenangepasste Raten erzählen oft sehr unterschiedliche Geschichten darüber, wo Haushalte tatsächlich besser abschneiden.

Jedes Jahr, WalletHub vergleicht alle 50 Bundesstaaten und den District of Columbia, um die gesamten effektiven Steuersätze für einen durchschnittlichen US-Haushalt zu messen, unter Berücksichtigung von Immobilien-, Fahrzeug-, Einkommens- und Verkaufs- und Verbrauchsteuern. Die Analyse wendet diese Sätze auf einen Haushalt an, der etwa 81.211 $ pro Jahr verdient, ein Haus im Wert von 332.700 $ besitzt und eine Mittelklasse-Limousine fährt. Das Ergebnis ist ein umfassendes Bild davon, was Steuern gewöhnliche Amerikaner in jedem Staat tatsächlich kosten.

Die Unterschiede sind frappierend. Hier sind acht Dinge, die die Daten offenbaren.

Wu Xiaoling / Xinhua via Getty Images

Alaskas gesamte effektive Steuerquote für einen durchschnittlichen US-Haushalt beträgt nur 6,94 %, was 5.634 $ pro Jahr entspricht, etwa 37 % unter dem Landesdurchschnitt. Der Staat erhebt keine Einkommensteuer und keine Umsatzsteuer auf staatlicher Ebene, was bedeutet, dass zwei der größten Steuerkategorien, die anderswo die Geldbörsen belasten, für Alaskaner einfach nicht existieren. Die Grundsteuern machen 4,53 % der effektiven Belastung aus, während Umsatz- und Verbrauchssteuern weitere 2,41 % hinzufügen, was hauptsächlich lokale Abgaben widerspiegelt. Das Ergebnis ist die geringste kombinierte Belastung im Land.

Delaware und Wyoming folgen dicht dahinter mit 7,19 % beziehungsweise 7,58 %, angetrieben von ähnlich disziplinierten Einnahmestrukturen. Delaware erhebt überhaupt keine Umsatzsteuer. Wyoming erhebt keine Einkommensteuer. Beide Staaten halten Immobilien- und Fahrzeugsteuern moderat, was den Einwohnern einen mehrseitigen Vorteil gegenüber Staaten mit höherer Belastung verschafft.

Für einen Haushalt, der vom gleichen Einkommensniveau aus arbeitet, bedeutet das Leben in Alaska im Vergleich zu Illinois – dem teuersten Bundesstaat – rund 8.000 $ mehr pro Jahr zu behalten. Über eine 30-jährige Karriere übersteigt die Lücke 240.000 $ an einbehaltenem Einkommen, bevor jegliche Anlageerträge in die Berechnung einfließen.

Alaskas Finanzmodell hängt stark von den Öleinnahmen ab, was langfristige Instabilität schafft, mit der sich Einwohner und politische Entscheidungsträger auseinandersetzen müssen. Die staatlichen Haushaltszyklen können stark mit den Rohstoffpreisen schwanken, und einige Analysten bezweifeln, ob die aktuelle Steuerstruktur langfristig tragfähig ist. Der Staat hat periodisch darüber debattiert, eine persönliche Einkommensteuer einzuführen, um diese Abhängigkeit zu verringern, hat jedoch keinen Konsens erreicht.

Dennoch genießen die Einwohner Alaskas aus steuerlicher Sicht Vorteile, die nirgendwo sonst im Land verfügbar sind – und diese Vorteile zeigen sich deutlich in jedem Gehaltsscheck und jeder jährlichen Einreichung.

Tim Boyle / Getty Images

Mit einem effektiven Satz von 16,87 % erhebt Illinois die steilsten kombinierten Staats- und Kommunalsteuern auf einen durchschnittlichen Haushalt und behält 13.699 $ pro Jahr ein, mehr als 53 % über dem Landesdurchschnitt. Kein anderer Staat kommt dem nahe. New York rangiert an zweiter Stelle mit 14,95 %, gefolgt von Connecticut mit 14,58 %. Jeder dieser Staaten legt hohe Grundsteuern auf umfassende Einkommensteuern, was eine zusammengesetzte Belastung schafft, die Haushalte Jahr für Jahr absorbieren.

Der effektive Grundsteuersatz von Illinois von 8,24 % für den durchschnittlichen US-Haushalt ist der zweithöchste im Land und liegt nur hinter New Jersey mit 8,65 %. Hohe Grundsteuern betreffen nicht nur Hausbesitzer, sondern auch Vermieter, die diese an Mieter weitergeben und diejenigen bestrafen, die nicht einmal ihre Häuser besitzen. Die Einkommensteuer fügt 3,43 % hinzu, und Verkaufs- und Verbrauchssteuern tragen weitere 5,19 % bei, was das Bild abrundet.

Die politischen Entscheidungsträger in Illinois sahen sich wiederholt mit Forderungen konfrontiert, den Steuerkodex des Staates umzugestalten. Verfassungsmäßige Beschränkungen und legislative Blockaden haben bedeutende Reformen eingeschränkt. Im Jahr 2020 lehnten die Wähler eine Abstimmungsmaßnahme ab, die den Staat auf eine progressive Einkommensteuerstruktur umgestellt hätte, wodurch der Pauschalsatz und das Grundsteuersystem unverändert blieben.

Die Kosten der Steuerstruktur von Illinois zeigen sich auch in den Migrationsdaten. Der Staat verzeichnete über mehrere Jahre hinweg Nettoabwanderungen der Bevölkerung, wobei Umfragen unter abwandernden Bewohnern Steuern als Hauptgrund für ihren Umzug in Staaten mit geringerer Belastung nannten. Für einen durchschnittlichen Haushalt beträgt der Unterschied zwischen der Zahlung der Sätze von Illinois und Alaska über 8.000 US-Dollar jährlich. Multipliziert man dies über ein Arbeitsleben hinweg, wird die Bedeutung der staatlichen Steuerpolitik deutlich.

Thanasis / Getty Images

Mehrere Staaten haben sich einen Ruf erarbeitet, keine Einkommensteuer zu erheben. Doch diese Darstellung verschleiert eine kompliziertere finanzielle Realität. Der Staat Washington erhebt keinerlei Einkommensteuer, dennoch erreicht seine gesamte effektive Steuerquote 12,02 % und belegt Platz 36 von 51 Jurisdiktionen. Umsatz- und Verbrauchsteuern erklären die Lücke. Die Einwohner von Washington zahlen einen effektiven Satz von 8,72 % auf diese Abgaben – den höchsten im Land.

Florida erhebt ebenfalls keine Einkommensteuer, aber seine Einwohner tragen effektive Umsatz- und Verbrauchsteuern von 5,65 %, was die Gesamtbelastung auf 8,76 % hebt. Texas erhebt ebenfalls keine Einkommensteuer, erhebt jedoch erhebliche Grundsteuern: Mit einem effektiven Satz von 6,11 % rangieren diese Grundsteuern national auf Platz 45. Nevada, ein weiterer Staat ohne Einkommensteuer, trägt Umsatz- und Verbrauchsabgaben von 5,50 % – nicht die höchsten, aber genug, um die Gesamtquote auf 8,76 % zu heben.

Tennessee, das erst kürzlich seine Steuer auf Kapitaleinkünfte vollständig abgeschafft hat, hat eine effektive Umsatz- und Verbrauchsteuerquote von 7,78 % – unter den Top fünf national. Für Einkommensbezieher mit mittlerem Einkommen in Tennessee können Verbrauchssteuern gleich oder höher sein als das, was sie unter einem moderaten Einkommensteuersystem anderswo zahlen würden.

Die Einkommensteuer ist die sichtbarste Steuer, weil sie auf jedem Gehaltsscheck erscheint. Aber sichtbar bedeutet nicht die größte. Haushalte, die einen großen Teil ihres Einkommens für Waren und Dienstleistungen ausgeben, sehen sich mit erheblichen Abgaben durch Umsatz- und Verbrauchskanäle konfrontiert, unabhängig davon, was die Zeile zur Einkommensteuer in ihrer Steuererklärung aussagt. Das Marketing eines Staates als "keine Einkommensteuer" kann das Gesamtbild für Haushalte verschleiern, die nicht jede Steuerkategorie aufgelistet haben. Das Branding "keine Einkommensteuer" ist ein überzeugendes Rekrutierungsmaterial für Unternehmen und Rentner. Es bedeutet nicht unbedingt niedrigere Rechnungen.

MediaNews Group / Boston Herald via Getty Images

Grundsteuern stellen eine feste, wiederkehrende Kosten dar, die Haushalte nicht leicht vermeiden können. Im Gegensatz zu Verbrauchssteuern, die mit den Ausgabengewohnheiten variieren, fallen Grundsteuern unabhängig davon an, ob die Einkommen steigen oder fallen. In mehreren der Staaten mit der höchsten Belastung treiben erhöhte Grundsteuern ihre Gesamtbewertung.

New Jersey führt das Land mit einem effektiven Grundsteuersatz von 8,65 % für den durchschnittlichen US-Haushalt an und trägt den Löwenanteil seines Gesamtsatzes von 14,06 %. Connecticut folgt mit einem Grundsteuersatz von 7,42 %, der seinen Gesamtwert auf 14,58 % erhöht. New Hampshire, das keine Einkommenssteuer und minimale Verkaufssteuern hat, erreicht dank eines großen Teils seiner 6,79 % Grundsteuer, die zu den fünf höchsten im Land zählt, eine Gesamtbewertung von 9,43 %.

Illinois, wie bereits erwähnt, ist ebenfalls stark von Grundsteuern abhängig. Wisconsin und Vermont haben beide Grundsteuersätze über 5,5 %, was sie zu den 15 Bundesstaaten mit der höchsten Grundsteuerbelastung zählt und ihre Gesamtrankings in die Höhe treibt.

Bundesstaaten mit der niedrigsten Gesamtbelastung neigen im Gegensatz dazu dazu, die Grundsteuern in Schach zu halten. Alabamas effektiver Grundsteuersatz beträgt nur 1,54 %. Hawaii hat mit 1,09 % den niedrigsten Grundsteuersatz des Landes, nicht weil der Staat es den Eigentümern erleichtert, sondern weil die Immobilienwerte zu den höchsten im Land gehören.

Für Hausbesitzer, die langfristig planen, sind die Trends bei den Grundsteuern ebenso wichtig wie die Einkommenssteuersätze. Grundsteuern sinken nicht, wenn das Einkommen sinkt. Sie orientieren sich an den geschätzten Immobilienwerten, die historisch steigen. Selbst Haushalte mit stagnierenden Einkommen können mit steigenden jährlichen Rechnungen konfrontiert werden.

Yoon S. Byun / Portland Portland Press Herald via Getty Images

Umsatz- und Verbrauchssteuern sind strukturell regressiv. Haushalte mit niedrigeren Einkommen geben einen größeren Teil ihres Einkommens für Waren und Dienstleistungen aus, was diese Abgaben verhältnismäßig schwerer für moderate Verdiener macht. Mehrere Staaten ohne Einkommenssteuer erheben hohe Umsatz- und Verbrauchssteuern, die Mittelstandsfamilien schärfer belasten, als es der nominale Steuersatz vermuten lässt.

Washingtons effektiver Umsatz- und Verbrauchssteuersatz von 8,72 % ist der höchste im Land. Hawaii liegt bei 7,55 %, Louisiana bei 8,01 % und Tennessee bei 7,78 % — alle unter den fünf höchsten im Land. Arkansas fügt trotz seiner moderaten Einkommenssteuern einen effektiven Umsatz- und Verbrauchssteuersatz von 7,15 % hinzu, der es ebenfalls in die Kategorie der hohen Verbrauchssteuer bringt.

Montana bietet ein nützliches Gegenbeispiel. Da es keine Umsatzsteuer erhebt und den effektiven Steuersatz in dieser Kategorie auf nur 1,43 % begrenzt, reduziert Montana seine Gesamtbelastung auf 7,88 %. Das ist der fünfthöchste Wert im Land, auch wenn die Einkommens- und Grundsteuer nicht besonders niedrig sind. Oregon erhebt ebenfalls keine Umsatzsteuer, was den relativ hohen Einkommenssteuersatz von 5,34 % ausgleicht und seine Gesamtbelastung unter dem nationalen Durchschnitt hält.

Für Haushalte, die planen, wo sie leben möchten, ist die Zusammensetzung der Steuereinnahmen eines Bundesstaates genauso wichtig wie der Gesamtsatz. Hohe Umsatzsteuern bedeuten, dass jeder Einkaufslauf, jede Rechnung und jeder Einzelhandelskauf einen spürbaren Anteil einnimmt – mit den größten Auswirkungen relativ auf diejenigen, die weniger verdienen. Absolute Dollarvergleiche zwischen den Staaten erzählen einen Teil der Geschichte. Die Verteilungsauswirkungen auf Verdiener verschiedener Einkommensstufen erzählen den Rest. Ein Haushalt, der 40.000 Dollar pro Jahr in einem Staat mit hoher Umsatzsteuer verdient, zahlt möglicherweise einen größeren effektiven Einkommensanteil an Verbrauchssteuern als jemand mit hohem Einkommen in einem Staat mit gestaffelter Einkommenssteuer.

Hispanolistic / Getty Images

Die Rohsteuerbelastungszahlen messen, was ein Haushalt als Einkommensanteil zahlt. Passt man die lokalen Lebenshaltungskosten an, kann sich die Rangfolge eines Staates um Dutzende von Positionen verschieben. Eine niedrige Steuerrechnung bedeutet wenig, wenn Wohnen, Lebensmittel und Dienstleistungen einen übergroßen Anteil dessen ausmachen, was übrig bleibt.

Idaho rangiert mit 7,65 % auf dem viertniedrigsten Platz in nominalen Werten, steigt jedoch unter Berücksichtigung der Lebenshaltungskosten auf den ersten Platz und verschafft den Bewohnern mehr Kaufkraft als den Bewohnern eines anderen Staates im Verhältnis zu den tatsächlichen lokalen Kosten. Montana hält den fünften Platz auf einer kostenangepassten Basis, was seinem nominalen fünften Platz entspricht. South Carolina, nominal sechst, platziert sich auf einer kostenangepassten Basis auf dem fünften Platz und verstärkt seine Position als wirklich erschwinglicher Staat in beiden Maßen.

Der District of Columbia liegt nominal auf dem 10. Platz, fällt jedoch auf den 44. Platz, sobald die Lebenshaltungskosten berücksichtigt werden. Kalifornien, das nominal auf dem 14. Platz mit 9,83 % liegt, fällt auf einer kostenangepassten Basis auf den 37. Platz. Ein Haushalt mit unterdurchschnittlichen Steuern in absoluten Zahlen kann dennoch sein Budget belastet finden, wenn Wohnen, Kinderbetreuung und Dienstleistungen einen großen Einkommensanteil ausmachen.

Hawaii rangiert auf einer kostenangepassten Basis an letzter Stelle, kombiniert eine überdurchschnittliche Steuerbelastung mit den höchsten Lebenshaltungskosten im Land. Connecticut, nominal 49., bleibt nahe dem Ende auf dem 50. Platz. Massachusetts, nominal auf dem 30. Platz, fällt auf den 46. Platz, wenn die lokalen Lebenshaltungskosten berücksichtigt werden. Für Haushalte, die einen Umzug in Betracht ziehen, ist die kostenangepasste Rangfolge das ehrlichere Maß dafür, was Steuern sie tatsächlich kosten werden.

boonchai wedmakawand / Getty Images

Die meisten Steuerdiskussionen konzentrieren sich auf Einkommen, Eigentum und Verkaufsabgaben, aber Fahrzeugsteuern bilden eine bedeutende vierte Kategorie, die das Gesamtranking eines Staates wesentlich verändern kann. Virginia führt das Land mit einem effektiven Fahrzeugsteuersatz von 1,42 % für den durchschnittlichen US-Haushalt an, basierend auf dem Besitz eines Toyota $TM Camry im Wert von 29.100 $. Mississippi folgt mit 1,23 %, Missouri mit 0,91 % und South Carolina mit 0,83 %.

Diese Sätze mögen isoliert betrachtet klein erscheinen, aber sie gelten jährlich — nicht nur beim Kauf — und steigen mit dem Fahrzeugwert. Für Haushalte mit mehreren Autos oder neueren Modellen summieren sich die Kosten stetig. Allein die Fahrzeugsteuer in Virginia kostet den durchschnittlichen Haushalt 1.156 $ pro Jahr. Missouri verlangt 743 $. Diese Summen kommen zu allen anderen staatlichen und lokalen Steuern hinzu, Jahr für Jahr.

Zwölf Bundesstaaten erheben überhaupt keine Fahrzeugsteuer. Alle setzen für den analysierten durchschnittlichen Haushalt einen effektiven Satz von null auf den Fahrzeugbesitz an. Dieser strukturelle Unterschied erklärt, warum mehrere südliche und westliche Bergstaaten insgesamt niedriger eingestuft werden, obwohl sie andernorts bedeutende Einkommens- oder Verkaufssteuern erheben.

Da einige Staaten die Fahrzeugsteuer an Landkreise und Gemeinden delegieren, fällt die Abgabe ortsabhängig ungleichmäßig aus, was zu großen Unterschieden innerhalb der Staatsgrenzen führt. Haushalte, die in einen Staat mit hoher Fahrzeugsteuer ziehen, aus einem, der nichts berechnet, sehen sich mit einer neuen, jährlich wiederkehrenden Rechnung konfrontiert, die möglicherweise nicht in der ursprünglichen Budgetplanung erscheint. Für Haushalte mit zwei Autos oder neueren Fahrzeugen steigt der jährliche Aufwand weiter an, wodurch die Fahrzeugsteuer zu einem bedeutenden Posten in jedem ehrlichen Vergleich von Staat zu Staat wird.

LordHenriVoton / Getty Images

Viele Staaten befreien Lebensmittel vollständig von der Umsatzsteuer. Andere wenden den vollen Satz auf Lebensmittelkäufe an, was einkommensschwache Familien trifft, die einen größeren Teil ihres Einkommens für Grundbedürfnisse ausgeben. Mississippi hat den höchsten Lebensmittelsteuersatz im Land und rangiert in dieser Kategorie landesweit an letzter Stelle. Tennessee, Idaho und Missouri folgen dicht dahinter.

Alaska, Arizona, Kalifornien, Colorado und Connecticut gehören zu den Staaten, die keine Lebensmittelsteuer erheben und damit eines der regressivsten Elemente ihrer Konsumsteuerstrukturen entfernen. Diese Unterscheidung ist für Haushalte nahe oder unter dem mittleren Einkommensniveau am wichtigsten, da der Lebensmitteleinkauf einen bedeutenden Prozentsatz des Gesamtbudgets darstellt.

Berechnungen der effektiven Sätze gehen von durchschnittlichen Ausgabemustern aus, sodass sie die Belastung für Familien mit großen Haushalten, niedrigeren Löhnen oder hohen Lebensmittelrechnungen unterbewerten können.

Staaten, die breite Umsatzsteuerbasen anwenden – einschließlich Lebensmittel –, tun dies typischerweise, weil der Einnahmestrom stabil und vorhersehbar ist. Die Verteilungskonsequenzen sind jedoch unausgewogen: Der gleiche Pauschalsatz nimmt einen größeren Prozentsatz des Einkommens von jemandem, der 35.000 $ verdient, als von jemandem, der 100.000 $ verdient. Die Reform von Lebensmittelsteuern gehört zu den ersten Gesetzesvorschlägen, die Landesregierungen vorantreiben, um ihre Steuercodes in Richtung größerer Progressivität zu verschieben. Das Ersetzen der verlorenen Einnahmen, ohne an anderer Stelle die Steuern für Bezieher mittleren Einkommens zu erhöhen, bleibt ein hartnäckiges politisches Hindernis – und ein Grund, warum Lebensmittelsteuern in Staaten bestehen, die ansonsten wesentliche Teile ihrer Finanzstrukturen modernisiert haben.