Verständnis der Trump-Ära-Steueränderung, die stillschweigend Forschung und Entwicklung in eine Verbindlichkeit verwandelte - und die Ökonomie der Tech-Beschäftigung umschrieb.
Getty Images
Quartz veröffentlichte Anfang dieses Monats eine Untersuchung, die aufdeckte, wie eine Änderung in einem obskuren Abschnitt des US-Steuergesetzes eine Welle von Massenentlassungen in der Technologiebranche anheizte.
Die Untersuchung beschreibt ausführlich, wie die erste Trump-Regierung mit ihrem legislativen Erfolg, dem Tax Cut and Jobs Act (TCJA) von 2017, eine verzögerte Änderung an Abschnitt 174 des Steuergesetzes einführte. Abschnitt 174 ist eine wenig bekannte Bestimmung, die jahrzehntelang stillschweigend beeinflusste, wie amerikanische Unternehmen in Forschung und Entwicklung investieren. Die Änderungen des TCJA an Abschnitt 174, die erst 2022 in Kraft traten, veränderten die steuerliche Behandlung eines breiten Teils der amerikanischen Büroangestellten, von Ingenieuren und Entwicklern bis hin zu Produktmanagern und sogar einigen Mitarbeitern im Marketing und in der Verwaltung.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
Nachdem die Änderung in Kraft trat, folgte eine Entlassungswelle. Eine halbe Million Tech-Arbeiter verloren ihre Arbeit. Aber die Änderung an Abschnitt 174 wurde kaum als treibender Faktor beachtet.
„Es tat „Produktivität zu schaden“, sagte Dean Zerbe, ehemaliger leitender Berater des Senate Finance Committee und nun National Managing Director bei der Steuerberatungsfirma Alliant. „Es tat der Einstellung weh. Es tat der Innovation weh.“
Die Explosionszone erstreckte sich weit über das Silicon Valley hinaus und wirkte sich auf Sektoren weit außerhalb der Technologie aus. Zerbe betonte die Auswirkungen auf den Agrarsektor, „wo tatsächlich eine große Menge an F&E stattfindet, wenn man dort zu den Farmen kommt. Es gibt einfach kein Ende dessen, was diese Leute tun, das innovativ ist.“ Architektur- und Fertigungsunternehmen wurden ebenfalls stark getroffen, insbesondere kleine und mittelständische Unternehmen, sagte er.
Die spezifischen Wege, auf denen die Änderung von Abschnitt 174 die Angestellten im weißen Kragen beeinflusst hat, sind es wert, genauer untersucht zu werden. Wie genau hat die Änderung die Logik der Beschäftigung amerikanischer Ingenieure und Entwickler, unter anderem, neu strukturiert? Hier ist, was man wissen muss.
Es ist wichtig, zu verstehen, wie die Gehaltsabrechnung funktioniert, sowohl in buchhalterischer als auch in steuerlicher Hinsicht. Für den Großteil des modernen Corporate America werden Mitarbeitergehälter – von Sekretär*innen bis Senior Engineers – als Betriebsausgaben (bekannt als „op-ex“) behandelt.
Das bedeutet, dass Unternehmen Gehälter, Lohnsteuern und Sozialleistungen von ihrem zu versteuernden Einkommen in dem Jahr abziehen können, in dem diese Kosten anfallen. Dieses System steht im Einklang damit, wie Gehälter in der Praxis funktionieren: Es sind wiederkehrende, wesentliche Ausgaben, die den täglichen Betrieb unterstützen.
Vor 2022 galt diese Behandlung auch für technische und produktfokussierte Rollen, die als Forschung und Entwicklung gezählt wurden – solange sie unter Abschnitt 174 qualifizierten. Unternehmen konnten die gesamten Kosten für F&E-Gehälter, Honorare für Auftragnehmer und Softwareentwicklung sofort abziehen und somit die Steuerschuld mit dem tatsächlichen Cashflow in Einklang bringen.
Das Steuergesetz von Trump 2017 störte diese Ausrichtung, indem es Unternehmen verpflichtete, F&E-Ausgaben – einschließlich qualifizierter Gehälter – über mehrere Jahre hinweg zu verteilen, fünf Jahre für Inlandsarbeit und 15 für Auslandsarbeit. Indem es dies tat, wurden diese Arbeitskosten effektiv als kapitalisierte Ausgaben (bekannt als „capex“) oder langfristige Investitionen wie Ausrüstungen, Fabriken und Serverfarmen umdefiniert.
Das mag wie eine ausgefallene Nuance der Buchführung erscheinen. Tatsächlich ist es jedoch ein explosiver Wandel: Op-ex wurde zu capex für steuerliche Zwecke geändert. Aber im Gegensatz zu Serverfarmen stehen Ingenieure und Produktmanager nicht in der Bilanz. Sie werden regelmäßig in bar bezahlt.
Dies führt zu einer ernsten Diskrepanz zwischen dem Cashflow eines Unternehmens und seinen Steuern.
Im geänderten System löst ein einzelner Ingenieur nun eine wesentlich höhere kurzfristige Steuerbelastung aus als andere Arten von Mitarbeiter*innen, was sie funktional teuerer macht.
Aber es sind nicht nur die funktionalen Kosten. Es sind reale Kosten, denn diese verzögerten Abschreibungen verlieren mit der Zeit an Wert — dank Inflation, Zinssätze und der Grundrechenart des Kapitals. Wenn Unternehmen das Gehalt eines Ingenieurs nicht sofort abschreiben können, leihen sie dem Finanzamt effektiv zinslos Geld und holen es in abgeschriebenen Raten über fünf oder 15 Jahre zurück. Das bedeutet, dass der Barwert des Steuervorteils schrumpft. Selbst wenn das Gehalt auf dem Papier gleich bleibt, verschiebt sich die Wirtschaftlichkeit: Ingenieure werden nicht nur theoretisch, sondern auch tatsächlich in Dollar teurer zu beschäftigen.
In größerem Umfang sieht die Mathematik noch schlechter aus. Je mehr Ingenieure und technisches Personal ein Unternehmen beschäftigt, desto größer ist die Lücke zwischen dem, was es auszahlt, und dem, was es abschreiben kann.
Für Start-ups und andere kleine Unternehmen, die vor Erlös stehen oder anderweitig knapp kalkulieren, könnte das Management Schwierigkeiten haben, diese Kosten zu schultern. Auch ein großes börsennotiertes Unternehmen mit Tausenden von F&E-Mitarbeitern sieht eine aufblähende Steuerbasis – selbst wenn sich ihr Betriebsmodell nicht geändert hat. Tatsächlich bestraft das Steuergesetz jetzt Investitionen in Humankapital sowohl am kleinen Ende als auch bei größeren, kapitalstarken Unternehmen, bei denen man sonst erwarten würde, dass die Investitionen beschleunigt werden.
Stellen Sie es sich so vor: Ein Tech-Startup stellt einen Ingenieur mit einem Gehalt von 150.000 $ ein. Vor 2022 konnte das Unternehmen die gesamten 150.000 $ im selben Jahr von seinem zu versteuernden Einkommen abziehen und seine Steuerrechnung entsprechend senken. Nach der Änderung von Abschnitt 174 muss dasselbe Gehalt in Raten von 30.000 $ über fünf Jahre abgeschrieben werden. Das Unternehmen zahlt zwar weiterhin das volle Gehalt in diesem Jahr – in bar –, kann aber nur einen Bruchteil davon auf die Steuern dieses Jahres anrechnen. Der Rest der Abschreibung tröpfelt langsam mit der Zeit ein, auch wenn die Kosten des Ingenieurs sofort anfallen. Multipliziert man diese Diskrepanz mit einem Team von Ingenieuren, wird Wachstum plötzlich viel teurer.
Die Änderungen von Abschnitt 174 im Tax Cut and Jobs Act betrafen nicht nur vorhandene, qualifizierte Löhne. Es schuf auch einen aktiven Anreiz, nicht einzustellen. Nachdem die Änderungen 2022 in Kraft traten, verstanden die Führungskräfte eines Unternehmens, wenn sie die Einstellung eines neuen Ingenieurs in Betracht zogen, dass dieser Ingenieur eine Steuerrechnung auslösen würde. Jeder Ingenieur, den sie hinzufügen würden, würde die Auswirkungen und den Schlag auf ihren Cashflow erhöhen.
Besonders für vor Profit oder kostendeckend arbeitende Unternehmen kann dies die Logik der Expansion umkehren: Wachstum erscheint weniger machbar, da es mit verzögerten Vorteilen und sofortigen Verbindlichkeiten einhergeht. Im Laufe der Zeit drängt dies subtil Unternehmen dazu, die Personalanzahl auf ein Minimum zu beschränken oder ins Ausland auszulagern, wo die Regelungen und Kosten möglicherweise günstiger sind. Auch wenn es Entlassungen anheizte, kühlte die neue Steuerbehandlung auch zukünftige Einstellungen ab — was den Druck auf Tech-Arbeiter verstärkt.
Was die leise Transformation von Abschnitt 174 zeigt, ist, wie zerbrechlich selbst blühende Sektoren sein können, wenn sich die Regierungspolitik ändert. Was einst eine innovationsfreundliche Bestimmung war, wurde fast über Nacht zu einer versteckten Steuer auf Ambitionen — es bestraft die Unternehmen, die in inländisches Talent und technisches Risikomanagement investieren.
Die Auswirkungen fanden nicht im Vakuum statt. Sie breiteten sich über Startups und Giganten gleichermaßen aus, als Einstellungspläne schrumpften, Produktfahrpläne auf Eis gelegt wurden, und Ingenieure sich unerwartet entbehrlich fanden. In einer Zeit der Unsicherheit könnte der schlimmste Teil darin bestehen, dass nur wenige Menschen es kommen sahen.
Jetzt bemühen sich die Gesetzgeber, den Schaden rückgängig zu machen. Die vom Haus verabschiedete Version des umfassenden innenpolitischen Gesetzesentwurfs der Republikaner würde den vollen F&E-Steuereinbruch vorübergehend bis 2029 wiederherstellen. Aber Senatsrepublikaner drängen auf eine dauerhaftere Lösung: dauerhafte Wiederherstellung und sogar Rückerstattung einiger kleinerer Unternehmen für die nach der Änderung gezahlten Steuern.
„Es ist entscheidend“ Der republikanische Senator Kevin Cramer aus North Dakota sagte diese Woche gegenüber Quartz. „Die Möglichkeit der Abschreibung ist enorm… die Abschreibbarkeit im Jahr des Kaufs ist eine klare unternehmensfreundliche, wachstumsfördernde Politik.”
Zerbe sagte, eine Änderung der Politik würde helfen, den Arbeitsmarkt in Zukunft zu verbessern. Es ist nicht der Fall, sagte er, dass "Silicon Valley eine weitere Flasche Champagner bekommen wird." Stattdessen "wird es Champagner und Bier für die Arbeiter geben, für alle. Es wird extrem gute Nachrichten sein, um dies vorwärts zu bringen."
—Joseph Zeballos-Roig trug zu diesem Artikel bei.
