Eine jahrzehntealte Steuerregel half, die Technologiewirtschaft Amerikas aufzubauen. Eine stille Änderung unter Trump half, sie zu demontieren.
Seit einigen Jahren ist es ein Geist in der Maschine der amerikanischen Technologie.
Eine subtile, aber bedeutende Änderung des US-Steuergesetzes hat heimlich die Finanzstrategien amerikanischer Unternehmen umgestaltet, insbesondere im Technologiesektor. Diese Änderung, weitgehend unbemerkt außerhalb von Finanz- und Buchhaltungskreisen, hat tiefgreifende Auswirkungen darauf, wie Unternehmen in Forschung und Entwicklung investieren.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
"Ich arbeite an diesen Steuerabschreibungen und hatte trotzdem nichts davon gehört", sagte ein Chief Operating Officer eines von Private Equity unterstützten Technologieunternehmens zu Quartz. "Es war einfach so seltsam still."
Dieses Gefühl wurde von Buchhaltern und Risikokapitalinvestoren widergespiegelt, die die Änderung als Nischenthema mit weitreichenden Konsequenzen beschrieben.
Seit Anfang 2023 hat die Technologiebranche über eine halbe Million Entlassungen erlebt, laut Branchenerhebungen. Während öffentliche Erzählungen diese Stellenstreichungen oft auf eine Überbeschäftigung während der Pandemie und den Aufstieg der KI, legt eine tiefere Untersuchung einen weniger sichtbaren Katalysator offen: die Änderung von Abschnitt 174 des Steuergesetzes.
Diese Änderung hat sich erheblich auf interne Software- und Produktentwicklungsteams in der gesamten Technologielandschaft ausgewirkt, von Branchenriesen wie Microsoft $MSFT (MSFT) und Meta $META (META) bis hin zu kleineren, internetorientierten Unternehmen.
Nun, als ein parteienübergreifende Anstrengung zur Aufhebung der Änderung von Abschnitt 174 durch den Kongress zieht, tauchen größere Fragen auf: Wie konnte eine einzige Zeile im Steuergesetz einen Tsunami von Massenentlassungen auslösen? Und warum hat niemand es kommen sehen?
Fast 70 Jahre lang genossen amerikanische Unternehmen die Fähigkeit, 100 % ihrer qualifizierten Forschungs- und Entwicklungsausgaben im Jahr ihres Anfalls abzuziehen. Dies umfasste Gehälter, Software und Zahlungen an Auftragnehmer, die alle vom zu versteuernden Einkommen eines Unternehmens abgezogen werden konnten, wenn sie zur Produktentwicklung oder -verbesserung beitrugen.
Dieser Abzug, festgeschrieben in Abschnitt 174 des IRS-Codes von 1954, spielte eine entscheidende Rolle bei der Förderung von F&E in den Vereinigten Staaten.
Microsoft wurde 1975 gegründet. Apple $AAPL (AAPL) brachte seinen ersten Computer heraus 1976. Google $GOOGL (GOOGL) eingetragen im Jahr 1998. Facebook wurde der Öffentlichkeit zugänglich gemacht im Jahr 2006. All diese Unternehmen, die heute zu den wertvollsten der Welt gehören, entwickelten ihre ersten Produkte – Programmierwerkzeuge, Hardware, Suchmaschinen – unter einem Steuersystem, das den sofortigen Aufbau belohnte, nicht später.
Der anschließende Aufstieg von Smartphones, Cloud-Computing und mobilen Apps fand ebenfalls in einem Amerika statt, in dem Unternehmen ihre Investitionen in Engineering, Infrastruktur und Experimente sofort abschreiben konnten. Es war eine Grundvoraussetzung – Innovation und Risikobereitschaft, subventioniert durch den Steuercode –, die prägte, wie Gründer agierten und wie Investoren Entscheidungen trafen.
Im Gegenzug bauten Technologieunternehmen ihre Produkte größtenteils in den USA.
Microsofts Betriebssysteme wurden im Bundesstaat Washington entwickelt. Apples frühe Hardware- und Softwareteams waren in Kalifornien. Googles Suchmaschine entstand in Stanford und wurde von Mountain View aus ausgebaut. Facebooks gesamte soziale Architektur wurde in Menlo Park entwickelt. Der Abzug incentivierte direkt, F&E in der Nähe zu halten, und belohnte Unternehmen dafür, in amerikanische Arbeitskräfte, Ingenieure und Infrastruktur zu investieren.
Das ist es, was die Politik von Abschnitt 174 so aufschlussreich macht. Für all die Rhetorik über die Rückführung von Arbeitsplätzen und die Produktion in Amerika hat das erste große Steuergesetz der Trump-Administration arguably das Gegenteil bewirkt.
Als der Kongress das Tax Cuts and Jobs Act verabschiedete, das wichtigste gesetzgeberische Ergebnis der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump, senkte es den Körperschaftssteuersatz von 35% auf 21% — ein massiver Einnahmeverlust auf dem Papier für die Bundesregierung.
Um diese Kosten auszugleichen, führten die Gesetzgeber zukünftige Steuererhöhungen ein, die nicht sofort in Kraft treten würden, um eine eventuelle Aufhebung später zu ermöglichen. Eine solche Bestimmung war die verzögerte Änderung von Abschnitt 174, die von der sofortigen Abschreibung von F&E zu einer obligatorischen Abschreibung über fünf oder sogar 15 Jahre überging. Diese Änderung, die 2022 in Kraft trat, sollte das TCJA über einen Zeitraum von 10 Jahren als "defizitneutral" erscheinen lassen.
Die Verzögerung war keine technische Notwendigkeit. Es war eine politische Taktik. Solche Maßnahmen sind in der Steuergesetzgebung üblich. Phasenweise Einführungen und verzögerte Bestimmungen ermöglichen es den Gesetzgebern, das Kongress-Budgetamt (CBO) — der unparteiische Analyst des Kongresses, wie sich Gesetzesvorhaben auf Budgets und Defizite auswirken — zu täuschen, indem Kosten oder Einnahmeverluste außerhalb der offiziellen Prognosezeiträume verschoben werden.
Und so trat planmäßig im Jahr 2022 die Änderung von Abschnitt 174 in Kraft. Unternehmen reichten ihre Steuererklärungen für 2022 nach den neuen Regeln Anfang 2023 ein. Und plötzlich war F&E kein voller, sofortiger Abzug mehr. Die Steuervorteile für Gehälter von Ingenieuren, Produkt- und Projektmanagern, Datenwissenschaftlern und sogar einigen Mitarbeitern im Bereich Benutzererfahrung und Marketing — all dies, was zuvor das zu versteuernde Einkommen im ersten Jahr reduziert hatte — mussten jetzt über fünf- oder 15-Jahres-Zeiträume verteilt werden.
Um die Auswirkungen zu verstehen, stellen Sie sich eine Änderung des persönlichen Steuercodes vor, die es Ihnen ermöglichte, 100% Ihrer größten Ausgabenquelle abzuziehen, was dann zu einem 20%-Abzug wurde. Für klamme Unternehmen, insbesondere solche, die noch nicht profitabel sind, führte dies zu einer schmerzhaften Steuerrechnung, gerade als Risikokapital versiegte und die Zinsen stiegen.
Die Auswirkungen dieser Änderung wurden deutlich, als große Technologieunternehmen begannen, Entlassungen anzukündigen. Meta erklärte beispielsweise sein "Jahr der Effizienz" unmittelbar danach die Änderung des Abschnitts 174 trat in Kraft. Microsoft entließ 10.000 Mitarbeiter Anfang 2023, trotz starker Gewinne, während Googles Muttergesellschaft Alphabet, 12.000 Stellen strich. ungefähr zur gleichen Zeit.
Amazon $AMZN (AMZN) entließ ebenfalls fast 30.000 Menschen, mit Kürzungen Beeinflussung von Projekten die zuvor als sofort abzugsfähige FuE qualifiziert worden wären. Salesforce $CRM (CRM) eliminiert 10 % seiner Belegschaft – 8.000 Menschen – einschließlich ganzer Produktteams.
Öffentlich nannten diese Unternehmen Gründe wie Aufblähung und KI für die Entlassungen, aber intern erzählten Finanztabellen eine andere Geschichte. MD&A Notizen – die Anmerkungen des Managements in Finanzberichten – zeigten, dass F&E teurer geworden war, wobei die Anzahl der Mitarbeiter der bedeutendste F&E-Kostenfaktor in der Technologiebranche war. Infolgedessen wurde der Abbau von Personal zu einem einfachen Weg, um Kosten zu senken.
Kleinere Unternehmen, die nicht über die finanzielle Widerstandsfähigkeit von Technologieriesen verfügten, wurden noch härter getroffen. Twilio $TWLO (TWLO), zum Beispiel, kürzte seine Belegschaft im Jahr 2023 um 22 %, während Shopify $SHOP (SHOP) – mit Hauptsitz in Kanada, aber bedeutenden F&E-Aktivitäten in den USA – Kürze um fast 30% seiner Belegschaft über zwei Jahre. Coinbase (COIN) verringert den Personalbestand um 36% durch zwei Restrukturierungsrunden.
Die Änderung von Abschnitt 174 hat das Herzstück des Wirtschaftswachstums in Amerika getroffen: den Technologiesektor.
Nach Marktkapitalisierung dominieren Technologieunternehmen den S&P 500, mit die „Glorreichen 7“ allein verantwortlich für mehr als ein Drittel des Gesamtwertes des Index. Die Beschäftigungszahlen erzählen eine ähnliche Geschichte, wobei die Technologiebranche Millionen von Amerikanern direkt beschäftigt und die Beschäftigung von zig Millionen anderen unterstützt. Gemessen am BIP, Kapital-T-Technologie trägt etwa 10 % zur nationalen Wirtschaftsleistung bei.
Es ist nicht nur so, dass die Entlassungen in der Technologiebranche groß waren, sondern dass sie massiv unverhältnismäßig waren. In der breiteren US-Wirtschaft hielten sich die Stellenstreichungen in den meisten Sektoren im niedrigen einstelligen Bereich. Aber in der Technologiebranche verschwanden ganze Abteilungen mit einem enormen Anstieg von 60 % zwischen 2022 und 2023 Entlassungen. Während einige Kürzungen Ineffizienzen aus der Zeit des Überhirings bei niedrigen Zinsen adressierten, betrafen viele der gestrichenen Stellen F&E und Ingenieurwesen, Bereiche, die einst von einer großzügigen steuerlichen Behandlung nach Abschnitt 174 profitierten.
Die Auswirkungen der Änderung von Abschnitt 174 erstrecken sich über die Technologiebranche hinaus.
Im Laufe der 2010er Jahre bauten eine breite Palette von Startups, Direct-to-Consumer-Marken und Internet-First-Unternehmen — im Grunde jedes Unternehmen, das Sie von Instagram- oder Facebook-Anzeigen kennen — ihre Wachstumsmodelle auf eine Art kalkuliertes Breakeven auf.
Im Laufe der 2010er Jahre bauten Startups und Internet-First-Unternehmen ihre Wachstumsmodelle auf aggressiven Ausgaben für Produktentwicklung auf, die sie als F&E abschreiben konnten. Dies ermöglichte es ihnen, Verluste gegenüber Investoren zu melden und gleichzeitig ihre Steuerlast zu minimieren. Die Änderung von Abschnitt 174 unterbrach jedoch dieses Modell und zwang Unternehmen, Ausgaben über mehrere Jahre zu amortisieren, was echte Steuerrechnungen auf Papiergewinne auslöste. Die Logik, die das digitale Wachstum angetrieben hatte, brach zusammen und beeinträchtigte nicht nur die Technologiebranche, sondern eine breite Palette von Industrien. Vom Einzelhandel bis zum Gesundheitswesen konnten Unternehmen, die in interne Werkzeuge und datengesteuerte Entwicklungen investierten, diese Kosten nicht mehr sofort abschreiben. Diese Verschiebung betraf einen signifikanten Teil der US-Wirtschaft, wobei die breitere digitale Wirtschaft einen erheblichen Anteil am BIP ausmachte. Die Änderung von Abschnitt 174 führte effektiv eine Zeitbombe in die Wachstumsmaschinen unzähliger Unternehmen ein, die Anreize zur Einstellung amerikanischer Ingenieure und zur Investition in die heimische Technologieentwicklung untergrub. Infolgedessen wurde der Bau von Technologieunternehmen in Amerika finanziell weniger tragfähig.
Bemühungen, die Änderung von Abschnitt 174 aufzuheben, sind im Gange, mit parteiübergreifender Unterstützung und Lobbyarbeit von Unternehmensgruppen und Risikokapitalgebern. Die politische Landschaft ist jedoch komplex, da jede Aufhebung Unternehmen zugutekäme, die als Symbole für unternehmerischen Exzess wahrgenommen werden. Darüber hinaus käme jede Aufhebung zu spät für die vielen Arbeitnehmer, die bereits von Entlassungen betroffen sind.
Die Welleneffekte dieser Arbeitsplatzverluste erstrecken sich über Technologiecampusse hinaus und betreffen städtische Wirtschaften und verschiedene Dienstleistungsbranchen. Während Washington neue Steuergesetzgebung in Betracht zieht, entfalten sich die langfristigen Auswirkungen der Änderung von Abschnitt 174 noch und werfen Fragen über die Zukunft von Innovation und Wettbewerbsfähigkeit in den Vereinigten Staaten auf.
Fast 70 Jahre lang konnten amerikanische Unternehmen 100 % der qualifizierten Forschungs- und Entwicklungsausgaben in dem Jahr abziehen, in dem sie die Kosten verursacht haben. Gehälter, Software, Zahlungen an Auftragnehmer – wenn es zur Erstellung oder Verbesserung eines Produkts beitrug, wurde es vom zu versteuernden Einkommen eines Unternehmens abgezogen.
Der Abzug war garantiert durch Abschnitt 174 des IRS-Codes von 1954, und unter der Bestimmung florierte F&E in den USA.
Microsoft wurde 1975 gegründet. Apple (AAPL) seinen ersten Computer auf den Markt brachte im Jahr 1976. Google (GOOGL) wurde gegründet im Jahr 1998. Facebook wurde der Öffentlichkeit zugänglich gemacht im Jahr 2006. All diese Unternehmen, die heute zu den wertvollsten der Welt zählen, entwickelten ihre ersten Produkte – Programmierwerkzeuge, Hardware, Suchmaschinen – unter einem Steuersystem, das belohnte, jetzt aufzubauen, nicht später.
Der anschließende Aufstieg von Smartphones, Cloud-Computing und mobilen Apps geschah ebenfalls in einem Amerika, in dem Unternehmen ihre Investitionen in Technik, Infrastruktur und Experimente sofort abschreiben konnten. Es war eine Grundannahme – Innovation und Risikobereitschaft, gefördert durch das Steuergesetz –, die das Handeln der Gründer prägte und die Entscheidungen der Investoren beeinflusste.
Im Gegenzug bauten Technologieunternehmen ihre Produkte größtenteils in den USA.
Microsofts Betriebssysteme wurden im Bundesstaat Washington programmiert. Apples frühe Hardware- und Software-Teams waren in Kalifornien. Googles Suchmaschine wurde in Stanford geboren und aus Mountain View skaliert. Die Abzugsfähigkeit incentivierte direkt, F&E in der Nähe zu halten, und belohnte Unternehmen dafür, in amerikanische Arbeitskräfte, Ingenieure und Infrastruktur zu investieren.
Das macht die Politik von Abschnitt 174 so aufschlussreich. Für die gesamte Rhetorik über die Rückkehr von Arbeitsplätzen und die Produktion in Amerika hat das wichtigste Steuergesetz der ersten Trump-Administration möglicherweise das Gegenteil bewirkt.
Als der Kongress das Gesetz über Steuersenkungen und Arbeitsplätze (TCJA) verabschiedete, das signifikante legislatorische Errungenschaft der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump, senkte es den Körperschaftssteuersatz von 35 % auf 21 % — ein massiver Einnahmeverlust auf dem Papier für die Bundesregierung.
Um das Gesetz von 2017 mit den Haushaltsregeln des Senats in Einklang zu bringen, mussten die Gesetzgeber die Kosten ausgleichen. Daher fügten sie künftige Steuererhöhungen hinzu, die nicht sofort in Kraft treten würden, keine sofortige Gegenreaktion von Unternehmen hervorrufen würden und theoretisch später stillschweigend aufgehoben werden könnten.
Die verzögerte Änderung von Abschnitt 174 — von der sofortigen Abschreibung von F&E zu einer obligatorischen Amortisation, was bedeutet, dass Unternehmen die Abschreibung in kleineren Teilen über fünf oder sogar 15 Jahre verteilen müssen — war eine solche Bestimmung. Sie begann erst 2022 das Budget zu beeinflussen, half jedoch, dass das TCJA über das 10-Jahres-Fenster, das für die Bewertung von Gesetzen verwendet wird, als „defizitneutral“ erschien.
Die Verzögerung war keine technische Notwendigkeit. Es war eine politische Taktik. Solche Maßnahmen sind in der Steuergesetzgebung üblich. Phasenweise Umsetzungen und verzögerte Bestimmungen erlauben es den Gesetzgebern, die Bewertung durch das Congressional Budget Office (CBO) — den unparteiischen Analysten des Kongresses, wie Gesetze Budgets und Defizite beeinflussen — zu beeinflussen, indem Kosten oder Einnahmeverluste außerhalb der offiziellen Prognosefenster geschoben werden.
So ging planmäßig im Jahr 2022 die Änderung des Abschnitts 174 in Kraft. Unternehmen reichten ihre Steuererklärungen für 2022 Anfang 2023 nach den neuen Regeln ein. Und plötzlich war F&E nicht mehr vollständig und sofort absetzbar. Die Steuervergünstigungen für Gehälter von Ingenieuren, Produkt- und Projektmanagern, Datenwissenschaftlern und sogar einigen Mitarbeitern im Bereich Benutzererfahrung und Marketing – die zuvor im ersten Jahr das zu versteuernde Einkommen reduziert hatten – mussten nun über fünf- oder 15-jährige Zeiträume verteilt werden.
Um die Auswirkungen zu verstehen, stellen Sie sich eine Änderung des persönlichen Steuergesetzes vor, die es Ihnen ermöglicht, 100 % Ihrer größten Ausgabenquelle abzuziehen, und das wird zu einem Abzug von 20 %. Für klamme Unternehmen, insbesondere solche, die noch nicht profitabel sind, war das Ergebnis eine schmerzhafte Steuerrechnung, gerade als die Risikofinanzierung versiegte und die Zinsen in die Höhe schossen.
Es ist kein Zufall, dass Meta sein „Jahr der Effizienz“ ankündigte unmittelbar nachdem die Änderung des Abschnitts 174 in Kraft trat. Ebenso Microsoft, das 10.000 Mitarbeiter entlässt im Januar 2023 trotz starker Einnahmen, oder der Google-Mutterkonzern Alphabet Kürzung 12.000 Arbeitsplätze zur gleichen Zeit.
Amazon (AMZN) entließ auch fast 30.000 Menschen, mit Kürzungen im Fokus nicht nur auf Logistik, sondern auch auf Alexa und interne Cloud-Tools — genau die Art von Projekten, die einst als sofort abzugsfähige FuE qualifiziert gewesen wären. Salesforce (CRM) eliminiert 10 % seiner Belegschaft oder 8.000 Personen, einschließlich ganzer Produktteams.
Öffentlich gaben Unternehmen Übermaß und KI die Schuld. Aber in den Vorstandsetagen erzählten Tabellenkalkulationen eine stillere Geschichte. Und MD&A Anmerkungen – Anmerkungen des Managements zu den Zahlen – tief in den 10-K-Einreichungen verzeichneten ebenfalls die Veränderung. F&E war teurer geworden. Die Mitarbeiterzahl, der führende F&E-Aufwand in der Tech-Branche, war das Einfachste zu kürzen.
In seinem Geschäftsbericht 2023, Meta bezeichnete Gehälter als ihre größte F&E-Ausgabe. Zwischen dem ersten und zweiten Jahr, in dem die Änderung von Section 174 die Steuererklärungen zu beeinflussen begann, reduzierte Meta seine Gesamtbelegschaft um fast 25%. Im gleichen Zeitraum reduzierte Microsoft seine weltweite Mitarbeiterzahl um etwa 7%, wobei der Schwerpunkt auf produktbezogenen, techniklastigen Rollen lag.
Kleinere Unternehmen ohne die festungsartigen Bilanzen der Big Tech wurden möglicherweise noch stärker getroffen. Twilio (TWLO) kürzte allein im Jahr 2023 22% seiner Belegschaft. Shopify (SHOP) (mit Hauptsitz in Kanada, aber mit vielen seiner F&E-Teams in den USA) fast 30 % der Belegschaft abbauen in 2022 und 2023. Coinbase (COIN) verringerte die Mitarbeiterzahl um 36 % in zwei brutalen Restrukturierungswellen.
Seit Inkrafttreten hat die Bestimmung direkt das Herzstück des Wirtschaftswachstums in Amerika getroffen: den Technologiesektor.
Nach Marktkapitalisierung dominieren Technologieriesen den S&P 500, mit die „Prächtigen 7“ allein verantwortlich für mehr als ein Drittel des Gesamtwerts des Index. Die Arbeitsmarktzahlen erzählen eine ähnliche Geschichte, mit Millionen von Amerikanern, die direkt im Tech-Bereich arbeiten, und der Unterstützung der Beschäftigung von weiteren zehn Millionen. Gemessen am BIP, Technologie mit großem T trägt etwa 10 % zur nationalen Produktion bei.
Es ist nicht nur so, dass die Entlassungen im Tech-Bereich groß waren, sondern auch massiv unverhältnismäßig. In der breiteren US-Wirtschaft hielten sich die Stellenstreichungen in den meisten Sektoren im niedrigen einstelligen Bereich. Aber im Tech-Bereich verschwanden ganze Abteilungen, mit einem enormen Anstieg von 60 % zwischen 2022 und 2023 Entlassungen. Einige Kürzungen widerspiegelten echte Ineffizienzen – eine Reaktion auf Überbesetzungen während des Nullzinsbooms. Gleichzeitig wurden viele der gestrichenen Stellen in F&E, Produkt und Technik abgebaut, genau die Funktionen, die einst von der großzügigen Steuerbehandlung nach Abschnitt 174 profitiert hatten.
In den 2010er Jahren bauten eine breite Palette von Start-ups, Direct-to-Consumer-Marken und internetorientierten Unternehmen – im Grunde jedes Unternehmen, das Sie aus Instagram- oder Facebook-Anzeigen kennen – ihre Wachstumsmodelle um eine Art konstruierten Break-even auf.
Der Steuerkodex erlaubte es ihnen, aggressiv in Produkt und Technik zu investieren und es dann als F&E abzuschreiben, wodurch ihr zu versteuerndes Einkommen designbedingt nahe null blieb. Das funktionierte, weil zu versteuerndes Einkommen und tatsächlicher Cashflow oft nicht ganz dasselbe waren unter dem, was als GAAP Buchhaltungspraktiken bekannt ist. Grundsätzlich konnten Unternehmen, solange die Ausgaben als F&E galten, Verluste gegenüber Investoren melden und gleichzeitig dem IRS fast nichts schulden.
Aber die Änderung von Abschnitt 174 brach dieses Modell. Sobald dieselben Ausgaben verteilt oder über mehrere Jahre amortisiert werden mussten, verschwand der Steuerschild. Unternehmen, die noch Geld verbrannten, sahen plötzlich auf dem Papier profitabel aus, was reale Steuerrechnungen auf imaginäre Gewinne auslöste.
Die Logik, die digitales Wachstum angetrieben hatte, brach zusammen und beeinträchtigte nicht nur die Technologiebranche, sondern eine Vielzahl von Branchen.
Von 1954 bis 2022 hatte der US-Steuergesetzgeber Unternehmen aller Art dazu ermutigt, sich zu verhalten wie Technologieunternehmen. Vom Einzelhandel bis zur Logistik, vom Gesundheitswesen bis zu den Medien, wenn Firmen interne Werkzeuge entwickelten, einen Software-Stack anpassten oder in Business Intelligence und datengetriebene Produktentwicklung investierten, konnten sie diese Kosten absetzen. Der Steuerabzug förderte Eigenentwicklungen und schnelles Wachstum weit außerhalb des Tech-Sektors. Dies stimmt mit OECD-Forschung überein, die zeigt, dass sofortige Abzüge Innovationen mehr fördern als gestreckte.
Und amerikanische Unternehmen folgten dieser Logik. Laut Regierungsdaten meldeten US-Unternehmen etwa 500 Milliarden Dollar in F&E-Aufwendungen allein im Jahr 2019, und fast die Hälfte davon stammte aus Industrien außerhalb der traditionellen Technologiebranche. Das Bureau of Economic Analysis schätzt, dass dieser Sektor, die breitere digitale Wirtschaft, ausmacht weitere 10 % des BIP.
Addiert man den Beitrag der Kerntechnologie hinzu, hat die Änderung in Abschnitt 174 wahrscheinlich mindestens 20 % der US-Wirtschaft beeinflusst.
Das Ergebnis? Eine Steuerpolitik, die darauf abzielt, kurzfristige Einnahmen zu erhöhen, versteckte effektiv eine Zeitbombe in den Wachstumsmaschinen von Tausenden von Unternehmen. Und als sie explodierte, untergrub sie den Anreiz, amerikanische Ingenieure einzustellen oder in amerikanisch hergestellte Technologie- und Digitalprodukte zu investieren.
Es machte den Aufbau von Technologieunternehmen in Amerika auf einem Kalkulationsblatt irrational.
Bemühungen zur Aufhebung der Änderung von Abschnitt 174 sind im Gange, wobei Unternehmensgruppen, CFOs, Krypto-Manager und Risikokapitalgeber intensiv für eine rückwirkende Entlastung lobbyieren. Aber die Politik ist chaotisch. Eine Korrektur von 174 würde bedeuten, dass Unternehmen steuerliche Vorteile gewährt werden, die viele Wähler beider Parteien als Symbole des Unternehmensexzesses sehen. Jede Aufhebung käme auch zu spät für die Hunderttausenden von Arbeitnehmern, die bereits entlassen wurden.
Und natürlich hören die Verluste nicht an den Toren von Metas oder Googles Campus auf. Sie breiten sich aus. Wenn hochbezahlte Techniker verschwinden, verschwinden auch die Essensbestellungen. Die Hausbesichtigungen. Die Vertragsjobs. Die Konsumgewohnheiten, die ganze städtische Volkswirtschaften und Tausende anderer Arbeitsplätze stützen. Sandwich-Künstler. Fahrdienstfahrer. Makler. Personal Trainer. Reinigungskräfte. In städten mit vielen Tech-Unternehmen sind die Auswirkungen tiefgreifend — und sie entfalten sich noch.
Washington ist jetzt bereit, ein zweites Trump-Steuergesetz zu verabschieden — eines, das mit mehr obskuren Bestimmungen, mehr verzögerte Auswirkungen, ruhigere Umverteilung. Und das kommt, während Analysten gerade erst beginnen, die realen Auswirkungen der letzten Runde zu verstehen.
Die Änderung von Abschnitt 174 „erhöhte die Steuerbelastung für Unternehmen, die in Innovation investieren, erheblich, was potenziell das Wirtschaftswachstum hemmt und die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten auf der globalen Bühne verringert“, so die Steuerberatungsfirma KBKG.
Ob die USA den Kurs umkehren oder sich einfach an eine neue Normalität anpassen, bleibt abzuwarten.
