Von einer verpatzten Invasion bis zum stillen Triumph eines Codeknackers prägten diese 25 weniger bekannten Momente den Ausgang des tödlichsten Konflikts in der Menschheitsgeschichte.
Credit: RIA Novosti archive, image #607025 / Ustinov / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
Der Zweite Weltkrieg wird oft durch eine Handvoll Denkmäler erzählt: D-Day, Pearl Harbor, der Fall von Berlin. Diese sind real und bedeutsam, aber sie verdrängen die Dutzenden kleinerer Wendepunkte, die, wären sie anders verlaufen, alles hätten umschreiben können. Kriege werden nicht an einem einzigen Tag entschieden. Sie drehen sich um Fehlkalkulationen, die mitten in der Nacht gemacht werden, um Lieferketten, an deren Schutz niemand gedacht hat, um Wetterberichte, die zu spät eintreffen, um individuelle Entscheidungen, die unter Bedingungen fast vollständiger Ungewissheit getroffen werden.
Der Konflikt, der zwischen 1939 und 1945 schätzungsweise 70 bis 85 Millionen Menschen das Leben kostete, wurde ebenso sehr durch Logistik, Signalaufklärung und bürokratisches Versagen geprägt wie durch Heldentum an der Front. Adolf Hitler überstimmte seine Generäle mindestens zweimal, als diese Generäle im Recht waren. Die Sowjetunion stand im Winter 1941 kurz vor dem Zusammenbruch und wurde teilweise durch Truppen gerettet, die aufgrund der Informationen eines einzigen Spions aus Sibirien verlegt wurden. Japan traf bei Midway eine strategische Entscheidung, die seine Flugzeugträger lange genug ungeschützt ließ. Großbritannien hielt sich im Sommer 1940 mit so dünnen Margen, dass Historiker immer noch debattieren, ob es überhaupt Margen waren.
Die hier gesammelten Wendepunkte sind nicht aus dem Grund obskur, um obskur zu sein. Sie wurden ausgewählt, weil sie die Richtung des Krieges wirklich verändert haben – und weil das Verständnis dieser Wendepunkte Ihre Sicht auf den Konflikt insgesamt verändert. Einige betreffen militärische Operationen, die im schlimmsten oder besten Moment schiefgingen oder gelangen. Andere betreffen Aufklärungs-Erfolge, diplomatische Fehlschläge oder die Konsequenzen der Persönlichkeit eines einzelnen Kommandanten. Einige betreffen Entscheidungen, die damals vernünftig schienen und sich als katastrophal erwiesen.
Die Standarderzählung des Zweiten Weltkriegs neigt dazu, sein Ergebnis als unvermeidlich darzustellen – die Alliierten würden immer gewinnen, die Achsenmächte würden sich immer überdehnen. Diese Geschichte ist beruhigend und größtenteils falsch. Das Ergebnis des Krieges war nicht bestimmt. Es wurde erkämpft, diskutiert und improvisiert, ein Wendepunkt nach dem anderen.
Credit: U.S. National Archives / Public Domain / Picryl
Ende Mai 1940 hatte die deutsche Armee die britische Expeditionsstreitmacht und einen großen Teil der französischen und belgischen Armeen an der Nordküste Frankreichs bei Dünkirchen eingekesselt. Die Umzingelung war fast vollständig. Deutsche Panzerkolonnen waren in Schlagdistanz zum Hafen. Dann erließ Hitler einen Haltebefehl.
Am 24. Mai 1940 erhielten die deutschen Panzertruppen den Befehl, ihren Vormarsch für ungefähr zwei Tage zu stoppen, eine Entscheidung, die den alliierten Streitkräften ermöglichte, die Verteidigungen rund um den Dünkirchener Perimeter zu konsolidieren. Die genauen Gründe für den Stopp sind unter Historikern umstritten. Zu den beitragenden Faktoren gehörten Sorgen über ein Festfahren der Panzer im sumpfigen flämischen Gelände, der Glaube, dass die Luftwaffe die Arbeit aus der Luft beenden könnte, und die Wünsche einiger hochrangiger deutscher Kommandanten – darunter General Gerd von Rundstedt – Panzer für zukünftige Operationen zu erhalten.
Die Luftwaffe vollendete die Arbeit nicht. Schlechtes Wetter beschränkte die Luftoperationen während kritischer Zeiten. Die Royal Air Force, obwohl zahlenmäßig unterlegen, kämpfte hart über den Stränden. Und die Briten starteten die Operation Dynamo, die Marineevakuierung, die zwischen dem 26. Mai und dem 4. Juni 1940 etwa 338.000 alliierte Truppen mit einer Flotte von Militärschiffen und Zivilschiffen von den Stränden abzog.
Die Bedeutung dessen kann nicht überschätzt werden. Diese 338.000 Männer waren nicht sofort kampfbereit – sie hatten die meisten ihrer Ausrüstungen zurückgelassen – aber sie waren am Leben und bildeten den Kern der Armee, die schließlich auf den Kontinent zurückkehren sollte. Wären sie gefangen genommen oder zerstört worden, hätte Großbritannien einen erheblichen Teil seiner ausgebildeten Berufsarmee verloren. Der politische Druck, eine Einigung mit Deutschland zu verhandeln, wäre weitaus größer gewesen.
Winston Churchill, der erst am 10. Mai Premierminister geworden war, brauchte eine Geschichte, die er der britischen Öffentlichkeit erzählen konnte, warum der Krieg noch gewonnen werden konnte. Dunkirk gab ihm eine, auch wenn sie dünn auf tatsächlichem militärischen Erfolg beruhte. „Kriege werden nicht durch Evakuierungen gewonnen“, sagte er in seiner berühmten Rede im Unterhaus am 4. Juni – aber die Evakuierung von Dunkirk hielt Großbritannien lange genug im Krieg, um schließlich zu gewinnen.
Die Halteorder bleibt eine der am meisten analysierten Entscheidungen in der Militärgeschichte. Einige deutsche Kommandeure glaubten, es sei Hitlers erster ernsthafter operativer Fehler. Ob das genau stimmt, die Folgen waren real: Die britische Armee überlebte und der Krieg ging weiter.
Credit: Imperial War Museum / UK Government artistic works via Wikimedia Commons / Picryl
In der Nacht vom 11. November 1940 starteten 21 Swordfish-Doppeldecker-Torpedobomber vom britischen Flugzeugträger HMS Illustrious und griffen die italienische Flotte im Hafen von Taranto an der Südküste Italiens an. Der Überfall dauerte weniger als zwei Stunden. Als er vorbei war, waren drei italienische Schlachtschiffe außer Gefecht gesetzt worden – die Hälfte der italienischen Schlachtschifftruppe – bei Verlust von zwei britischen Flugzeugen.
Der Taranto-Raid war nicht nur ein taktischer Sieg. Er zeigte auf die direktest mögliche Weise, dass eine Schlachtflotte aus der Luft vernichtet werden konnte, während sie im Hafen lag, ohne dass der Angreifer jemals in die Art von Oberflächengefecht verwickelt werden musste, die jahrzehntelang das Denken über die Seefahrt dominiert hatte. Das Schlachtschiff, das seit dem 19. Jahrhundert das wichtigste Symbol der Seemacht war, wurde plötzlich als verwundbar in einer völlig neuen Weise entlarvt.
Japans Kombinierte Flotte studierte die Taranto-Operation genau. Admiral Isoroku Yamamoto und seine Planer bemerkten den flachen Hafen, die Torpedomodifikationen, die die Briten verwendet hatten, um zu verhindern, dass die Waffen in engen Gewässern auf den Boden sinken, und den Einsatz von trägergestarteten Flugzeugen, um einen Angriff durchzuführen, den landgestützte Flugzeuge nicht hätten mit dem gleichen Überraschungsmoment erreichen können. Dreizehn Monate nach Taranto startete Japan einen ähnlichen Angriff – in weitaus größerem Maßstab und mit viel größeren Kräften – gegen die US-Pazifikflotte in Pearl Harbor.
Der Einfluss von Taranto auf Pearl Harbor ist gut dokumentiert. Ein japanischer Marinebeobachter hatte den Angriff beobachtet, und die Kaiserlich Japanische Marine überarbeitete daraufhin ihre eigenen Hafenangriffsprotokolle. Die Parallelen im Ansatz – flachlaufende Torpedos, nächtliche Überraschung, Flugzeugträger, die aus der Distanz starten – sind direkt.
Taranto hatte auch unmittelbare Folgen für das Machtgleichgewicht im Mittelmeer. Mit der reduzierten Schlachtschiffflotte Italiens gewann die Royal Navy mehr Bewegungsfreiheit und konnte Malta effektiver versorgen. Der Angriff ermutigte britische Marineoperationen in Gewässern, in denen die italienische Überwassermacht sie zuvor eingeschränkt hatte.
Für einen mit Doppeldeckern durchgeführten Überfall, die bereits als veraltet galten, war sein strategisches und doktrinelles Erbe erheblich. Er leitete das Zeitalter der trägerzentrierten Seekriegsführung ein, ein Jahr bevor Pearl Harbor diese Lektion für den Rest der Welt unwiderlegbar machte.
Credit: RIA Novosti archive, image #62126 / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
Im Oktober 1941 rückten deutsche Truppen auf Moskau vor. Die Operation Taifun, der deutsche Vorstoß auf die sowjetische Hauptstadt, hatte am 30. September begonnen, und Mitte Oktober waren deutsche gepanzerte Speerspitzen bis auf 65 Meilen an die Stadt herangerückt. Die sowjetische Regierung evakuierte teilweise. Stalin dachte kurz an Flucht. Die Lage schien fast katastrophal.
Was Moskau rettete, war teils General Winter, teils die außergewöhnliche sowjetische Fähigkeit, katastrophale Verluste zu verkraften und weiterzukämpfen, und teils die von einem deutschen Journalisten namens Richard Sorge gelieferte Aufklärung.
Sorge war ein sowjetischer Spion, der in Tokio eingebettet war und dort Beziehungen zu hochrangigen japanischen Beamten und dem deutschen Botschafter aufgebaut hatte. Im Herbst 1941 lieferte er Moskau Informationen — bestätigt durch andere Quellen — dass Japan beabsichtigte, seinen Krieg nach Süden und Osten, in Richtung Südostasien und den Pazifik, auszuweiten und nicht nach Norden in die exponierten fernöstlichen Gebiete der Sowjetunion. Japan würde Sibirien nicht angreifen.
Dies war die Antwort auf eine Frage, die Stalin seit Monaten beschäftigte. Die Sowjetunion unterhielt große Streitkräfte entlang ihrer fernöstlichen Grenze, um einen japanischen Angriff abzuwehren. Wenn diese Kräfte nach Westen verlegt werden könnten, könnten sie die Verteidigung Moskaus verstärken. Aber das Risiko, den Osten zu entblößen, bestand darin, dass Japan angreifen könnte, während die Verteidigung unten war.
Sorges Aufklärung, zusammen mit anderen bestätigenden Signalen, gab Stalin genügend Vertrauen, um den Transfer von ungefähr 15 sibirischen Divisionen und zugehöriger Panzer an die Westfront zu befehlen. Dies waren keine unerfahrenen Truppen. Sie waren kampferprobt, winterausgerüstet und erfahren. Sie kamen rechtzeitig, um an der sowjetischen Gegenoffensive teilzunehmen, die am 5. Dezember 1941 begann und die deutschen Truppen von Moskau zurückdrängte und jede ernsthafte deutsche Aussicht auf die Eroberung der Stadt vor dem Ende des Jahres 1941 beendete.
Sorge wurde am 18. Oktober 1941 von den japanischen Behörden verhaftet, bevor er erfahren konnte, ob seine Informationen einen Unterschied gemacht hatten. Er wurde 1944 hingerichtet. Die sowjetische Regierung erkannte ihn erst 1964 öffentlich als Helden an.
Credit: Turag Photography / Pexels
Im Sommer 1940, nachdem Frankreich gefallen war, schien Deutschlands Weg zur Niederlage Großbritanniens die Überquerung des Ärmelkanals zu erfordern. Hitler erließ am 16. Juli 1940 die Direktive Nr. 16 und befahl die Vorbereitung einer Landungsoperation gegen England, die den Codenamen Seelöwe erhielt. Die Operation wurde nie gestartet.
Die Entscheidung, keinen Seeangriff auf Großbritannien zu versuchen – und die Gründe dafür – stellt einen Wendepunkt im negativen Sinne dar: etwas, das hätte passieren können, vielleicht funktioniert oder scheitern könnte, und stattdessen zu einem ewigen Fragezeichen in der Geschichte des Krieges wurde.
Deutschlands Gründe, nicht fortzufahren, waren real. Die Kriegsmarine, die deutsche Marine, war durch den Norwegenfeldzug im April und Mai 1940 stark beschädigt und war weit kleiner als die Royal Navy. Eine Kanalüberquerung hätte erfordert, dass die Luftwaffe zuerst die Luftherrschaft erringt, sowohl um die Transportfahrzeuge zu schützen als auch um die britischen Seestreitkräfte zu unterdrücken. Die Luftschlacht um England, die zwischen Juli und Oktober 1940 stattfand, endete, ohne dass die Luftwaffe diese Überlegenheit erreicht hatte.
Das Fighter Command der Royal Air Force, unter Air Chief Marshal Hugh Dowding, hielt durch, indem es eine defensive Haltung beibehielt, erschöpfte Staffeln rotierte und von Radar und dem Netzwerk des Beobachterkorps profitierte, das frühzeitig vor deutschen Überfällen warnte. Auch die britische Flugzeugproduktionsrate übertraf während dieser Zeit die Deutschlands und ersetzte Verluste schneller, als die Luftwaffe sie zufügen konnte.
Historiker sind sich uneinig, ob ein erfolgreicher Seelöwe jemals plausibel war. Die britischen Bodenverteidigungen waren 1940 schwach – die Armee hatte die meisten ihrer Ausrüstungen in Dünkirchen verloren – und eine deutsche Landungstruppe, die in ausreichender Stärke an Land gegangen wäre, hätte viel erreichen können. Aber die Überquerung des Kanals gegen eine intakte Royal Navy hätte ein Niveau deutscher Seefähigkeit erfordert, das einfach nicht existierte.
Klar ist, dass Hitler seine strategische Aufmerksamkeit nach Osten, zur Sowjetunion, verlagerte, ohne das Problem Großbritannien gelöst zu haben. Diese Entscheidung – einen Zweifrontenkrieg zu führen – verschlang schließlich das Dritte Reich.
Credit: Carl Kadelke, National Library of Latvia / Wikimedia Commons (CC BY 4.0)
In der Nacht vom 14. auf den 15. November 1940 verwüsteten deutsche Bomber mit dem Funknavigationssystem Knickebein die englische Stadt Coventry. Der Angriff tötete etwa 568 Menschen und zerstörte große Teile des Stadtzentrums, einschließlich der mittelalterlichen Kathedrale. Es wurde behauptet — und wiederholt bestritten —, dass die britische Regierung von dem bevorstehenden Angriff wusste und nicht handelte, um das Geheimnis zu wahren, dass der deutsche Enigma-Verschlüsselungsverkehr gelesen wurde.
Die Behauptung, dass Winston Churchill Coventry absichtlich opferte, um Ultra zu bewahren — der Codename für Geheimdienstinformationen aus der Entschlüsselung der Enigma —, hat sich so weit verbreitet, dass sie beinahe zur Mythologie geworden ist. Die tatsächliche Geschichte ist komplizierter und in mancher Hinsicht interessanter.
Britische Codeknacker in Bletchley Park hatten tatsächlich einen Großteil des Enigma-Verkehrs der Luftwaffe gebrochen. Aber das Nachrichtensystem von 1940 war unvollkommen. Die Abfangmeldungen deuteten auf einen bevorstehenden Großangriff hin, wobei die Zielindikatoren auf die englischen Midlands zeigten. Das genaue Ziel konnte nicht rechtzeitig mit Sicherheit festgestellt werden, um eine umfassende Verteidigung zu organisieren, teils weil die deutschen Funkstrahlen nicht mit ausreichender Klarheit entschlüsselt wurden, teils weil Gegenmaßnahmen, die die Navigationsstrahlen biegen sollten, in der fraglichen Nacht versagten.
Churchill traf nach den Historikern zugänglichen Beweisen zufolge keine bewusste Entscheidung, Coventry brennen zu lassen, um das Geheimnis zu schützen. Was der Coventry-Angriff jedoch verdeutlicht — und dies ist das eigentliche Wendepunkt-Element —, ist, wie die Briten Ultra während des Krieges verwalteten: mit äußerster Vorsicht, indem sie plausible alternative Erklärungen für auf geheimen Informationen basierende Maßnahmen konstruierten und manchmal taktische Verluste akzeptierten, um strategische Vorteile zu bewahren.
Das Ultra-Geheimnis wurde bis 1974 gewahrt, als F.H. Hinsley mit der Veröffentlichung offizieller Geschichtsschreibungen begann, die seine Existenz offenbarten. Drei Jahrzehnte lang hatten Veteranen, die Entscheidungen miterlebt hatten, die von Enigma-Geheimdienstinformationen geprägt waren, keine Möglichkeit, diese Entscheidungen ihren Familien oder Historikern zu erklären. Der vollständige Bericht darüber, wie Geheimdienstinformationen von Bletchley Park den Krieg formten — von der Atlantikschlacht über El Alamein bis zu den Landungen in der Normandie — wird immer noch überarbeitet.
Credit: Library of Congress / Public domain / Picryl
Der japanische Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 war operativ erfolgreich. Er versenkte oder beschädigte acht US-Schlachtschiffe, zerstörte fast 200 Flugzeuge und tötete 2.403 Amerikaner. Er war jedoch, wie viele Historiker und mehrere japanische Kommandanten später anerkannten, strategisch unvollständig auf eine Weise, die sich als entscheidend erwies.
Der Angriff wurde in zwei Wellen gestartet. Eine dritte Welle wurde diskutiert und nicht angeordnet. Die dritte Welle, wäre sie gestartet worden, hätte die Küstenanlagen von Pearl Harbor ins Visier genommen – einschließlich Treibstofftanks, Wartungseinrichtungen und der U-Boot-Basis. Admiral Chuichi Nagumo, der Kommandeur der Angriffsgruppe, zog es vor, sich zurückzuziehen, anstatt eine dritte Welle gegen eine alarmierte Verteidigung zu riskieren, wobei der Aufenthaltsort der drei Flugzeugträger der US-Pazifikflotte noch unbekannt war.
Die Entscheidung, die dritte Welle zu unterlassen, ließ etwa 4,5 Millionen Barrel Heizöl in oberirdischen Tanks in Pearl Harbor unversehrt. Dieser Treibstoff war entscheidend für die Operationen der Pazifikflotte. Admiral Chester Nimitz, der nach dem Angriff das Kommando über die Pazifikflotte übernahm, sagte später, dass die Pazifikflotte gezwungen gewesen wäre, sich an die Westküste der USA zurückzuziehen, wenn der Treibstoff zerstört worden wäre. Die Operationen im Pazifik wären um Jahre, nicht Monate, zurückgeworfen worden.
Auch die U-Boot-Basis blieb unbeschädigt. Die U-Boot-Operationen der USA im Pazifik, die schließlich Japans Handelsschifffahrt erstickten und die für die Kriegswirtschaft kritischen Rohstofflieferungen abschnitten, wurden von Pearl Harbor aus gestartet. Wäre die Basis zerstört worden, hätte die U-Boot-Kampagne – eine der folgenreichsten strategischen Bemühungen des gesamten Krieges – eine völlig andere Basis benötigt.
Die Japaner zerstörten die US-Flugzeugträger nicht, die an diesem Tag auf See waren. In Kombination mit dem unbeschädigten Treibstoff und der U-Boot-Basis bedeutete dies, dass die Pazifikflotte den Kern dessen behielt, was sie brauchte, um zurückzuschlagen. Innerhalb von sechs Monaten tat sie es in der Schlacht um Midway.
Credit: Rama / Wikimedia Commons (CC BY-SA 2.0 FR)
Eine der folgenreichsten alliierten Geheimdienstoperationen des Krieges ist auch eine der am wenigsten bekannten: die systematische Umwandlung praktisch jedes in Großbritannien operierenden deutschen Spions. Das von MI5 geführte Double Cross System verwandelte das deutsche Nachrichtennetzwerk im Vereinigten Königreich in ein Instrument der alliierten Täuschung.
Bis Anfang der 1940er Jahre hatte der britische Geheimdienst die deutschen Agenten identifiziert und entweder gefangen genommen oder umgedreht, die nach Großbritannien geschickt worden waren. Anstatt sie einfach zu verhaften, nutzte MI5 sie, um den deutschen Geheimdiensten falsche Informationen zu liefern – ein Programm, das vom Twenty Committee (benannt nach der römischen Zahl XX, einem Doppelkreuz) überwacht wurde.
Die Double Cross-Agenten schickten jahrelang echt wirkende, aber falsche Informationen nach Deutschland. Ihre wichtigste Arbeit leisteten sie zur Unterstützung von Operation Overlord, der alliierten Invasion Frankreichs. Der Täuschungsplan, genannt Operation Bodyguard, umfasste eine wichtige Komponente namens Fortitude, die Double Cross-Agenten einsetzte, um das deutsche Kommando davon zu überzeugen, dass die Hauptinvasion nicht in der Normandie, sondern am Pas-de-Calais, dem kürzesten Übergangspunkt des Kanals, stattfinden würde.
Die fiktive erste US-Armeegruppe, angeblich unter dem Kommando von General George Patton, wurde um Double Cross-Berichte und echten Funkverkehr aufgebaut, um dem deutschen Geheimdienst das Bild einer großen Streitmacht zu vermitteln, die sich auf den Angriff auf Pas-de-Calais vorbereitet. Deutschland hielt erhebliche gepanzerte Kräfte in Reserve, um dieser erwarteten zweiten Landung zu begegnen, selbst nachdem die Landungen in der Normandie am 6. Juni 1944 begonnen hatten.
Die Verzögerung bei der Freigabe dieser Reserven – insbesondere der SS-Panzerdivisionen, die wochenlang in Erwartung einer Landung in Pas-de-Calais zurückgehalten wurden – gab dem alliierten Brückenkopf Zeit, sich zu festigen. Die Landungen in der Normandie waren in den ersten Tagen kein sicherer Erfolg. Deutsche Panzer-Gegenangriffe in den ersten 48 Stunden hätten den Brückenkopf ins Meer zurückdrängen können. Die von Double Cross getriebene Verzögerung bei der Bereitstellung von Reserven war ein Hauptgrund, warum sie es nicht taten.
Das System funktionierte, weil die Deutschen es nie entdeckten. Sie vertrauten Agenten, die teilweise seit Jahren für die Briten arbeiteten.
Credit: National Museum of the U.S. Navy / Library of Congress / Picryl
Die zweite Schlacht von El Alamein, die im Oktober und November 1942 ausgetragen wurde, wird oft als der Moment dargestellt, in dem die britische Achte Armee endlich Erwin Rommels Achsenmächte in Nordafrika besiegte und die deutsche Bedrohung für Ägypten und den Suezkanal beendete. Die Schlacht selbst war ein langwieriger Abnutzungskampf, bei dem General Bernard Montgomery überlegene Ressourcen und Planung gegen eine bereits erschöpfte deutsche Streitmacht einsetzte. Weniger oft wird erzählt, warum Rommels Kräfte so erschöpft waren.
Rommels Afrikakorps befand sich am Ende einer Versorgungsleitung, die das Mittelmeer von Italien aus überquerte, und die Royal Navy und die Royal Air Force – teilweise geleitet von Ultra-Geheimdiensten – hatten systematisch Schiffe versenkt, die Treibstoff, Munition und Verstärkungen transportierten. Als El Alamein begann, litten die Achsenkräfte in Nordafrika unter einem kritischen Treibstoffmangel. Rommel konnte sich nicht frei bewegen. Seine Panzer konnten oft nicht gegen alliierte Durchbrüche reagieren, da nicht genug Benzin vorhanden war.
Die Insel Malta liegt im Zentrum des Mittelmeers, ungefähr auf halbem Weg zwischen Sizilien und der nordafrikanischen Küste, direkt auf der Versorgungsroute der Achse. Die britische Garnison auf Malta, schwer bombardiert und zeitweise nahe am Verhungern und an der Kapitulation, setzte 1942 weiterhin U-Boote und Flugzeuge gegen die Achsen-Schifffahrt ein. Der Versuch, Malta zu erhalten, kostete der Royal Navy erhebliche eigene Verluste. Aber die Kosten, die der Achsen-Schifffahrt auferlegt wurden, waren größer.
Rommel wusste das. Er forderte wiederholt, dass die Eroberung Maltas priorisiert werde. Die Operation war geplant – sie wurde Operation Hercules genannt – wurde jedoch wiederholt verschoben. Hitler war nach den Verlusten auf Kreta 1941 skeptisch gegenüber amphibischen Operationen. Mussolinis Regierung lieferte den Angriff nie ab.
Malta hielt stand. Die Nachschublinien der Achsenmächte wurden stranguliert. El Alamein war daher ebenso ein logistischer Sieg wie ein auf dem Schlachtfeld, und das logistische Ergebnis wurde von einer Garnison geprägt, die eine Insel unter anhaltendem Beschuss hielt, weitgehend außerhalb der Schlagzeilen.
Credit: Wafa Haris / Pexels
Die alliierte Invasion in der Normandie am 6. Juni 1944 wird zu Recht als eine der komplexesten Militäroperationen bezeichnet, die jemals durchgeführt wurden. Weniger häufig wird jedoch darauf hingewiesen, wie knapp die Operation kurz davor stand, auf unbestimmte Zeit verschoben zu werden, und wie sie durch eine einzige meteorologische Vorhersage gerettet wurde.
Der ursprüngliche Termin für die Operation Overlord war der 5. Juni. In den vorangegangenen Tagen zog ein schweres Tiefdruckgebiet in den Ärmelkanal, was zu starker Bewölkung, starkem Wind und rauer See führte. General Dwight Eisenhower, der Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte, traf sich am Abend des 4. Juni mit seinem Stab, um zu entscheiden, ob man starten, um einen Tag verschieben oder um zwei Wochen verschieben sollte, bis die Gezeitenverhältnisse wieder günstig wären.
Die entscheidende Figur in diesem Raum war Group Captain James Stagg, der Chefmeteorologe der alliierten Expeditionsstreitkräfte. Stagg hatte Prognosen von mehreren meteorologischen Teams koordiniert, darunter ein britisches Team und ein amerikanisches Team, die nicht immer übereinstimmten. Am Abend des 4. Juni präsentierte Stagg seine Einschätzung: Es gab ein schmales Fenster mit akzeptablem Wetter, ungefähr 36 Stunden mit erträglichen Bedingungen, die spät am 5. Juni beginnen würden.
Eisenhower traf die Entscheidung fortzufahren. Die Vorhersage war korrekt. Am 6. Juni gab es raue See und niedrige Wolken, aber die Bedingungen lagen innerhalb der Grenzen, die für die Operation geplant waren.
Die Deutschen nutzten unterdessen ihre eigenen meteorologischen Dienste, die keinen Zugang zu Wetterberichten aus dem Nordatlantik hatten – eine Lücke in ihrem Netzwerk, die durch die alliierte Kontrolle von See und Luft entstanden war. Deutsche Meteorologen sagten keine Wetterbesserung voraus und schlussfolgerten, dass keine Landung bevorstand. Rommel, der nach Deutschland zu seinem Geburtstag seiner Frau zurückgekehrt war, war nicht in seinem Hauptquartier, als die Landungen begannen.
Eine zweiwöchige Verschiebung hätte die Invasion auf Ende Juni verschoben. Diese Verzögerung hätte das Überraschungsmoment kosten können, den deutschen Verteidigungsvorbereitungen erlaubt, fortzufahren, und den gesamten Operationsplan möglicherweise einem größeren Entdeckungs- oder Leckagerisiko ausgesetzt.
Credit: Thea Cintia Paixão da Silva / Pexels
Im Februar 1943 sabotierte ein kleines Team norwegischer Kommandos, ausgebildet von der britischen Special Operations Executive, die Schwerwasserproduktionsanlage Vemork im besetzten Norwegen. Die Operation, bekannt als Gunnerside, zerstörte die Produktion der Anlage und verzögerte die deutsche Nuklearforschung um einen unbekannten, aber signifikanten Zeitraum.
Schweres Wasser — Wasser, in dem Wasserstoffatome durch Deuterium ersetzt wurden — wurde in den frühen 1940er Jahren als potenzieller Moderator für eine nukleare Kettenreaktion verstanden. Das deutsche Atomwaffenprogramm, das tatsächlich existierte, obwohl es weniger fortgeschritten war, als die Alliierten befürchteten, benötigte schweres Wasser. Die Vemork-Anlage in Rjukan in der Region Telemark in Norwegen war der weltweit größte Produzent.
Den Kommandos war eine fehlgeschlagene britische Gleiteroperation im November 1942 vorausgegangen, bei der die Saboteure getötet und einige von ihnen von den Deutschen gefangen und hingerichtet worden waren. Das Gunnerside-Team fuhr auf Skiern aus Schweden ein, traf sich mit Agenten, die seit dem früheren Fehlschlag gewartet hatten, stieg in eine fast senkrechte Schlucht hinab und erreichte das Zielgebäude. Sie platzierten ihre Ladungen und entkamen, ohne einen Schuss abzugeben.
Die deutsche Produktion wurde verzögert und schließlich reduziert. Ein anschließender alliierter Bombenangriff im November 1943, obwohl ungenau, beschädigte die Anlage weiter. Im Februar 1944 versuchten die Deutschen, ihre verbleibenden Schwerwasserbestände mit der Fähre aus Norwegen abzutransportieren, um das Programm anderswo fortzusetzen. Norwegische Saboteure versenkten die Fähre im tiefsten Teil des Tinnsjå-Sees. Das schwere Wasser ging auf den Grund.
Ob das deutsche Atomprogramm jemals rechtzeitig eine Waffe hätte produzieren können, um den Ausgang des Krieges zu beeinflussen, ist eine Frage, die Historiker ausgiebig debattiert haben. Klar ist, dass die Sabotageoperation von Vemork echte Kosten und echte Verzögerungen verursachte — und dass eine Handvoll Männer auf Skiern, in Winterbedingungen, es geschafft haben.
Credit: Getsy Aguayo / Pexels
Im Mai 1942 kämpften Japan und die Vereinigten Staaten die Schlacht im Korallenmeer. Es war die erste Seeschlacht in der Geschichte, bei der die gegnerischen Flotten sich nie in Sichtweite kamen — alle Kämpfe wurden von Trägerflugzeugen ausgetragen. Es war auch, nach dem traditionellen Maßstab der verlorenen Schiffe, eine taktische Niederlage für die USA: der Träger Lexington wurde versenkt, der Träger Yorktown wurde schwer beschädigt, und die Verluste an amerikanischen Flugzeugen waren höher als die der Japaner.
Japans strategisches Ziel war die Eroberung von Port Moresby an der Südküste von Neuguinea. Port Moresby hätte Japan eine Basis gegeben, von der aus es Nordaustralien bedrohen und von der aus landgestützte Flugzeuge die Torres-Straße hätten bestreiten können. Seine Eroberung hätte einen Verteidigungsperimeter vervollständigt, der jede alliierte Gegenoffensive erheblich erschwert hätte.
Die japanische Invasionsflotte wurde zurückgeschlagen. Der Träger Shōhō wurde versenkt, der Flottenflugzeugträger Shōkaku wurde beschädigt, und die Luftgruppe der Zuikaku erlitt schwere Verluste. Wichtiger noch, die Kommandeure der Invasionsflotte von Port Moresby schätzten ein, dass das Vorgehen ohne Luftdeckung zu gefährlich war, und kehrten um.
Port Moresby wurde nie erobert. Japan versuchte anschließend, es über Land über den Kokoda Track im Owen-Stanley-Gebirge in Neuguinea zu übernehmen – eine der brutalsten Landkampagnen des Pazifikkriegs – und scheiterte auch dabei. Australien wurde nie direkt mit einer Invasion bedroht, wie es die Eroberung von Port Moresby ermöglicht hätte.
Die Yorktown, die im Korallenmeer beschädigt wurde, wurde in 72 Stunden in Pearl Harbor repariert, was eine technische Meisterleistung war, die Teil der Marinelegende wurde. Es segelte, um drei Wochen später in Midway zu kämpfen, wo seine Anwesenheit von entscheidender Bedeutung war. Wäre das Korallenmeer ein vollständigerer japanischer Sieg gewesen – hätte die Yorktown versenkt statt beschädigt worden –, hätte die Schlacht um Midway anders ausgehen können.
Credit: Maël BALLAND / Pexels
Die Schlacht um Midway, die vom 4. bis 7. Juni 1942 ausgetragen wurde, wird allgemein als Wendepunkt des Pazifikkriegs beschrieben. Weniger bekannt ist, wie knapp die Entscheidung war und dass der entscheidende Moment nur wenige Minuten dauerte.
Japans Plan war es, die US-Pazifikflotte in eine Falle zu locken, die amerikanische Trägerstreitmacht zu zerstören und Japans Verteidigungsperimeter nach Osten zu erweitern. Der Plan war komplex, basierte auf Annahmen über das amerikanische Verhalten, die sich als falsch erwiesen, und wurde teilweise kompromittiert, da die US-Marineaufklärung – unter der Leitung von Commander Joseph Rochefort bei Station HYPO in Pearl Harbor – genügend von Japans Marinecode gebrochen hatte, um das Ziel und den Zeitpunkt der Operation zu ermitteln.
Am Morgen des 4. Juni starteten amerikanische Flugzeuge mehrere Angriffe auf die japanische Trägerflotte und erlitten schwere Verluste, ohne nennenswerten Schaden zuzufügen. Die japanischen Träger waren dabei, Flugzeuge für einen Schlag gegen die amerikanischen Träger zu bewaffnen, als US-Marine-Tauchbomber über ihnen auftauchten. In etwa fünf Minuten wurden drei japanische Träger – Akagi, Kaga und Sōryū – durch Tauchbombenangriffe in Brand gesetzt. Ein vierter, die Hiryū, wurde später an diesem Tag versenkt.
Das Timing war das Ergebnis mehrerer Zufälle: ein Suchflugzeug, das seinen Bericht über das Auffinden der amerikanischen Träger verzögerte, das Timing der Jagdflugzeugpatrouillen über der japanischen Flotte und der Moment, den Lieutenant Commander Wade McClusky wählte, um nach Süden zu fliegen und die japanische Flotte zu finden, nachdem er sie an ihrer erwarteten Position nicht gefunden hatte.
Der Verlust von vier Trägern stellte ungefähr ein Drittel der gesamten Trägerstärke Japans dar und war ein unersetzlicher Verlust erfahrener Marineflieger. Japan baute während des Krieges mehr Träger, aber die Qualität der bei Midway und in den vorausgegangenen Monaten des Kampfes verlorenen Besatzungen wurde nie ersetzt. Die strategische Initiative im Pazifik ging nach Midway auf die Vereinigten Staaten über und kehrte nie nach Japan zurück.
Credit: RIA Novosti archive, image #5634 / David Trahtenberg / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
Im September 1941 erreichte die deutsche Heeresgruppe Nord die Vororte Leningrads, der zweitgrößten Stadt der Sowjetunion und der Geburtsstätte der Russischen Revolution. Die Stadt wurde eingekesselt, was ihre Versorgungsleitungen zum Rest der Sowjetunion abschnitt. Hitler traf dann eine Entscheidung, die viele seiner eigenen Kommandanten verwirrte: Statt einen Angriff auf die Stadt zu befehlen, entschied er sich, sie auszuhungern.
Hitlers erklärte Begründung war, dass er die Probleme der Besetzung und Versorgung einer großen städtischen Bevölkerung nicht wollte. Er beabsichtigte, Leningrad vollständig zu zerstören – es zu zerstören, anstatt es zu erobern. Ein direkter Angriff, so seine Ansicht, würde deutsche Leben kosten, die besser für andere Operationen geschont wurden. Die Belagerung würde dasselbe Ziel kostengünstiger erreichen.
Die Belagerung von Leningrad dauerte 872 Tage, von September 1941 bis Januar 1944. Zwischen 800.000 und eine Million Zivilisten starben während der Belagerung, hauptsächlich durch Hunger, Kälte und Krankheit. Es war eines der katastrophalsten Ereignisse des 20. Jahrhunderts.
Aber Leningrad fiel nicht. Die sowjetischen Streitkräfte hielten eine prekäre Versorgungsroute – die "Straße des Lebens" über den gefrorenen Ladogasee im Winter – aufrecht, die die Stadt am Leben und versorgt hielt, wenn auch knapp. Die Fabriken der Stadt arbeiteten weiter und produzierten Waffen und Munition. Die Garnison band während der gesamten Belagerung erhebliche deutsche und finnische Kräfte.
Hätte die Heeresgruppe Nord Leningrad im Herbst 1941 im Sturm genommen, wären diese Kräfte für eine Verlegung an andere Orte – möglicherweise an die Moskauer Front, wo der deutsche Vormarsch ins Stocken geriet – freigeworden. Die Männer und das Material, die an der Peripherie der Belagerung verbraucht wurden, standen für andere Operationen nicht zur Verfügung. Die Entscheidung, Leningrad einzukesseln, anstatt es einzunehmen, obwohl sie eine humanitäre Katastrophe von außergewöhnlichem Ausmaß verursachte, erlaubte es auch den Verteidigern der Stadt, weiterzukämpfen.
Credit: IWM / U.K. Ministry of Information / Picryl
Als deutsche Truppen 1941 erstmals in erheblicher Zahl auf den sowjetischen T-34-Panzer trafen, war die Reaktion unter den deutschen Panzerbesatzungen und Kommandanten fast panisch. Der T-34 war durch schräge Panzerung geschützt, die Granaten ablenkte, die einen britischen oder französischen Panzer durchdrungen hätten. Er war mit einer 76-mm-Kanone bewaffnet, die die Standard-Antitankwaffen der Deutschen von 1941 übertraf. Er hatte breite Ketten, die sich im Schlamm und Schnee besser bewährten als deutsche Panzer.
Deutsche Panzer im Jahr 1941 waren nicht schlecht konstruiert. Der Panzer III und IV waren fähige Fahrzeuge. Aber sie waren gegen die Bedrohung optimiert worden, die sie erwarteten – französische und britische Panzer, die sie bereits in Westeuropa besiegt hatten – und diese Designentscheidungen ließen sie im Vergleich zum T-34, als er in großer Zahl auftauchte, schlecht abschneiden.
Die 88-mm-Flugabwehrkanone, die als Antitankwaffe adaptiert wurde, konnte T-34 zerstören, und deutsche Kommandanten entdeckten schnell, dass koordinierte Infanterie-Panzer-Taktiken einzelne Fahrzeuge neutralisieren konnten. Aber der Schock des T-34 zwang Deutschland zu einem gepanzerten Entwicklungsprogramm, das es nicht so dringend gebraucht hätte. Der Panzer IV wurde mit einer längeren, höher geschossenen Kanone aufgerüstet. Der Panzer V Panther, speziell als Reaktion auf den T-34 entwickelt, wurde rechtzeitig zur Schlacht von Kursk 1943 in Dienst gestellt.
Die Sowjetunion produzierte während des Krieges etwa 35.000 T-34 und insgesamt 84.000 Panzer aller Typen. Deutschland konnte diese Zahlen nicht erreichen. Der T-34 war keine unbesiegbare Waffe — er hatte erhebliche Mängel, einschließlich schlechter Besatzungsbedingungen, eingeschränkter Sicht für den Kommandanten und anfänglicher Zuverlässigkeitsprobleme — aber er wurde in Mengen produziert, die die deutsche Industriekapazität überwältigten, um dagegen anzukämpfen.
Die ersten Begegnungen mit dem T-34 im Jahr 1941 zwangen Deutschland, einen anderen Krieg zu führen als den, den es geplant hatte. Diese Anpassung verbrauchte Zeit, Ressourcen und Planungsbandbreite, die nie vollständig wiederhergestellt wurden.
Credit: National Archives / Public domain / Picryl
Am 18. April 1942 starteten 16 B-25 Mitchell-Bomber, die für den Trägerstart modifiziert wurden, von der USS Hornet und bombardierten Tokio und mehrere andere japanische Städte. Der physische Schaden war gering. Die psychologischen und strategischen Konsequenzen waren erheblich.
Der Überfall, angeführt von Oberstleutnant James Doolittle, sollte zeigen, dass die japanischen Heimatinseln nicht unverwundbar gegen amerikanische Luftangriffe waren. Er sollte die amerikanische Öffentlichkeit beruhigen, die noch immer den Schock von Pearl Harbor verarbeitete. Diese Ziele wurden erreicht. Aber er löste auch eine Kette von Entscheidungen in Tokio aus, die sich als einer der folgenreichsten strategischen Fehler Japans erweisen sollten.
Die japanischen Militärplaner waren von dem Überfall erschüttert, nicht wegen des Schadens, sondern wegen der Implikation: Amerikanische Flugzeugträger waren in der Lage, sich den japanischen Heimatinseln nahe genug zu nähern, um einen Angriff zu starten. Der Überfall war tatsächlich weiter draußen gestartet worden als geplant — die Hornet war von einem japanischen Wachschiff gesichtet worden — aber dies änderte nichts an der grundlegenden Sicherheitsbedrohung.
Admiral Yamamoto drängte auf eine Operation, um Japans Verteidigungsperimeter nach Osten zu erweitern und die US-Trägerflotte in eine Schlacht zu verwickeln. Das Ergebnis war die Midway-Operation. Japan verpflichtete seine vier besten Flottenflugzeugträger zu einer Operation, deren Plan nicht vollständig koordiniert war, gegen einen Feind, der den operativen Code teilweise gebrochen hatte und wartete.
Der Doolittle-Überfall verursachte sehr wenig direkten Schaden in Japan. Seine indirekten Kosten waren vier unersetzliche Flottenflugzeugträger, die bei Midway verloren gingen, die Zerstörung des erfahrensten Marinefliegerkorps Japans und der Verlust der strategischen Initiative im Pazifik. Die Provokation einer Reaktion war aus amerikanischer Sicht genau der beabsichtigte Effekt — auch wenn die spezifischen Folgen die Erwartungen übertrafen.
Credit: White Noiise / Pexels
Operation Uranus, gestartet am 19. November 1942, ist nicht gänzlich unbekannt — die Schlacht von Stalingrad ist eine der berühmtesten des Krieges. Weniger bekannt ist das Ausmaß der sowjetischen Täuschung, die die Einkreisung möglich machte, und wie nah Deutschland daran war, den Ring zu durchbrechen.
Der sowjetische Plan, entwickelt von den Generälen Georgi Schukow und Alexander Wasiljewski, identifizierte eine entscheidende Schwachstelle: Die nördlichen und südlichen Flanken der deutschen Streitkräfte, die in Stalingrad kämpften, wurden nicht von deutschen Divisionen gehalten, sondern von rumänischen Armeen, die weniger gut bewaffnet und weniger erfahren waren. Operation Uranus rief zu gleichzeitigen Angriffen durch diese Flanken tief in den deutschen Hinterhalt auf, um die gesamte deutsche 6. Armee einzukreisen.
Der sowjetische Aufbau für die Operation wurde unter strengster Geheimhaltung durchgeführt — Bewegung bei Nacht, strikte Funkstille, akribische Tarnung. Der deutsche Geheimdienst entdeckte einige Anzeichen einer bevorstehenden sowjetischen Offensive, aber er missurteilte deren Ausmaß und Ziele erheblich. Als die Angriffe kamen, brachen die rumänischen Flanken innerhalb von Tagen zusammen.
Die 6. Armee – etwa 300.000 Mann unter Generalfeldmarschall Friedrich Paulus – war eingekesselt. Hitler weigerte sich, einen Ausbruch zuzulassen, befahl Paulus, die Stellung zu halten, und versprach, dass die Luftwaffe die eingeschlossenen Truppen versorgen würde. Die Luftwaffe konnte nicht liefern, was Paulus brauchte. Eine Entlastungsoperation, Unternehmen Wintergewitter, kam auf etwa 30 Meilen an die Einkesselung heran, bevor sie gestoppt und zurückgedrängt wurde.
Die Kapitulation von Paulus' Armee am 2. Februar 1943 war die größte deutsche Niederlage des Krieges bis zu diesem Zeitpunkt. Sie zerstörte den Mythos der deutschen Unbesiegbarkeit an der Ostfront. Sowjetisches Vertrauen, operationelle Fähigkeiten und industrielle Produktion wuchsen alle. Die deutsche Fähigkeit, groß angelegte Offensivoperationen im Osten zu führen, endete im Wesentlichen nach Stalingrad, obwohl der Krieg im Osten noch zwei weitere Jahre andauern würde.
Credit: dabatepatfotos / Pexels
Im Frühjahr und Sommer 1942 erlitten britische Bomber, die Deutschland angriffen, katastrophale Verluste durch deutsche Nachtjäger, die von einem ausgeklügelten Radar- und Funkleitsystem namens Kammhuber-Linie geleitet wurden. Das Netzwerk aus Radarstationen, Scheinwerferzonen und Jägerleitboxen bildete eine gestaffelte Verteidigungsbarriere über Nordwesteuropa. Das britische Bomberkommando verlor Flugzeuge und Besatzungen in einem Ausmaß, das ernsthafte Fragen darüber aufwarf, ob strategisches Bombardement fortgesetzt werden konnte.
Die Antwort kam teilweise aus einer wissenschaftlichen Anstrengung, das deutsche System zu verstehen und zu bekämpfen. Britische Geheimdienste, einschließlich eines gewagten Angriffs auf eine deutsche Radaranlage in Bruneval im Februar 1942 – bei dem Fallschirmjäger Komponenten eines Würzburg-Radarsatzes erbeuteten – lieferten entscheidende technische Einblicke in die Funktionsweise des Netzwerks.
Die breitere Gegenmaßnahme wurde von RAF-Wissenschaftler R.V. Jones und anderen entwickelt, die die elektronische Signatur des deutschen Systems analysierten. Im Juli 1943 wurde die Operation Gomorrah – die Feuerbombardierung Hamburgs – von der ersten operativen Nutzung von Window begleitet, Aluminiumstreifen, die in Wolken abgeworfen wurden und falsche Radarrückmeldungen erzeugten und die deutschen Radarschirme mit Phantomenzielen sättigten. Die deutsche Nachtjägerkontrolle wurde unwirksam. Hamburg brannte.
Die Deutschen passten sich an und wechselten zu einem autonomeren Freelancer-Jägersystem namens Wilde Sau, das nicht in gleicher Weise auf bodengestützte Radarleitung angewiesen war. Der Radar-Krieg ging weiter, wobei beide Seiten im Laufe der Jahre 1943 und 1944 Gegenmaßnahmen und Gegen-Gegenmaßnahmen entwickelten.
Aber die erste Verwendung von Window in Hamburg im Juli 1943 war ein bedeutender Wechsel. Es zeigte, dass das Radarnetzwerk der Kammhuber-Linie, in das die Deutschen Jahre und enorme Ressourcen investiert hatten, durch das Ablassen von Zinnfolienstreifen besiegt werden konnte. Der elektronische Krieg über Deutschland war genauso technisch anspruchsvoll und genauso folgenschwer wie jeder andere Aspekt der Luftkampagne.
Credit: Alex Fu / Pexels
Die Operation Shingle, die alliierte Landung in Anzio am 22. Januar 1944, sollte die deutsche Verteidigungslinie südlich von Rom umgehen, deutsche Reserven von der Hauptfront abziehen und die Befreiung der italienischen Hauptstadt beschleunigen. Stattdessen blieb die Landungstruppe monatelang an den Stränden, während die Deutschen sie einschlossen.
Die Landungen selbst waren taktisch erfolgreich. Die amerikanischen und britischen Truppen, die an Land gingen, trafen auf begrenzten anfänglichen Widerstand — die deutsche Reaktion war langsamer als erwartet — und es gab in den ersten Tagen mehrere Gelegenheiten, ins Landesinnere vorzustoßen, die Via Casilina (die Hauptversorgungsroute der Deutschen) zu unterbrechen und die deutsche Stellung an der Winterlinie zu bedrohen.
Der Kommandeur der Landungstruppe, Generalmajor John P. Lucas, entschied sich, den Brückenkopf zu konsolidieren, anstatt den Moment auszunutzen. Er war von Natur aus vorsichtig, unsicher über seine Befehle und der Meinung, dass seine Streitkräfte nicht stark genug für einen tiefen Vorstoß in die Albaner Berge waren. Sein Vorgesetzter, General Mark Clark, erteilte Befehle, die immer noch diskutiert werden, ob sie einen aggressiveren Vorstoß autorisierten.
Die Deutschen reagierten schnell unter Generalfeldmarschall Albert Kesselring, der sich als einer der fähigsten Verteidigungskommandanten des Krieges erwies. Innerhalb weniger Tage war der Brückenkopf von Anzio von deutschen Kräften umgeben, und die eingeschlossene alliierte Streitmacht ertrug monatelangen Abnutzungskampf, bevor im Mai 1944 ein Durchbruch möglich wurde. Lucas wurde im Februar abgelöst.
Die Anzio-Operation kostete mehr als 7.000 alliierte Tote und verzögerte den Fall Roms um mehrere Monate. Es gelang nicht, die deutschen Reserven entscheidend von der Gustav-Linie abzuziehen, wie erhofft. Rom fiel am 4. Juni 1944 — zwei Tage vor den Landungen in der Normandie, die es sofort aus den Schlagzeilen verdrängten. Die Italienkampagne bleibt eines der umstrittensten strategischen Engagements des europäischen Krieges.
Credit: Josh Withers / Pexels
Im August 1944, als alliierte Truppen Paris nahe kamen und die Bevölkerung der Stadt sich im Aufstand erhob, erhielt der deutsche Militärgouverneur von Paris, General Dietrich von Choltitz, den ausdrücklichen Befehl von Hitler, die Stadt zu zerstören. Notre-Dame, der Louvre, die Brücken über die Seine — alles sollte gesprengt werden. Paris sollte nicht intakt in die Hände der Alliierten fallen.
Von Choltitz gehorchte nicht. Er stand in Kontakt mit dem schwedischen Generalkonsul Raoul Nordling und Mitgliedern der französischen Resistance. Er erlaubte effektiv die Befreiung von Paris, ohne die Zerstörungsbefehle auszulösen, und kapitulierte am 25. August 1944 vor den französischen und alliierten Streitkräften.
Seine Gründe wurden diskutiert. Von Choltitz schrieb später, dass er nicht bereit war, eine der großen Städte der Welt für eine verlorene Sache zu zerstören. In seinem eigenen Nachkriegsbericht wurde er als humane Figur beschrieben, die unter extremem Druck eine moralische Entscheidung traf. Andere Historiker bemerkten, dass er auch ein berechnender Offizier war, der verstand, dass Deutschland den Krieg bereits verloren hatte und dass die Schonung von Paris seinen eigenen Interessen dienen könnte.
Unabhängig von seinen genauen Motiven war das praktische Ergebnis, dass Paris den Krieg im Wesentlichen intakt überlebte. Das architektonische Erbe der Stadt – über Jahrhunderte erbaut und mit weltweit bedeutenden Bauwerken – wurde nicht zerstört. Die Infrastruktur der französischen Hauptstadt wurde für die Wiederaufbauzeit bewahrt.
Historiker haben bemerkt, dass Hitlers Befehl, Städte zu zerstören, anstatt sie zu kapitulieren, inkonsistent angewandt wurde und dass die Fähigkeit des Regimes, solche Befehle durchzusetzen, abnahm, als sich das Kriegsende näherte. Aber Paris war ein spezifischer, hochkarätiger Fall, und das Überleben der Stadt war zu einem großen Teil das Ergebnis der Weigerung eines deutschen Generals.
Credit: SHOX ART / Pexels
Im April 1943 gab Deutschland die Entdeckung von Massengräbern im Katyn-Wald im von den Sowjets besetzten Gebiet bekannt, die die Leichen von etwa 22.000 polnischen Offizieren, Intellektuellen und Fachleuten enthielten, die 1940 getötet worden waren. Deutschland beschuldigte die Sowjetunion. Die Sowjetunion beschuldigte Deutschland. Die polnische Exilregierung in London forderte eine Untersuchung durch das Internationale Rote Kreuz.
Stalin nutzte die polnische Forderung als Vorwand, um die Beziehungen zur polnischen Exilregierung abzubrechen. Die Sowjetunion war zu diesem Zeitpunkt ein wesentlicher Alliiertenpartner, und die Westalliierten – Großbritannien und die Vereinigten Staaten – drängten die polnische Regierung, die Angelegenheit nicht weiter zu verfolgen, und lehnten es ab, sich der Forderung nach einer Untersuchung anzuschließen. Winston Churchill äußerte privat kaum Zweifel an der sowjetischen Verantwortung, kam jedoch zu dem Schluss, dass die Aufrechterhaltung der Allianz wichtiger war als Gerechtigkeit für die polnischen Opfer.
Das Massaker wurde tatsächlich im Frühjahr 1940 auf Stalins Befehl von der sowjetischen NKWD durchgeführt. Dies wurde nach dem Ende des Kalten Krieges endgültig bestätigt, als sowjetische und später russische Archive geöffnet wurden. Die Vertuschung wurde von der sowjetischen Regierung bis 1990 aufrechterhalten, als Michail Gorbatschow die sowjetische Verantwortung anerkannte.
Die unmittelbare strategische Konsequenz der Katyn-Krise war ein Bruch in der Beziehung zwischen der Sowjetunion und der polnischen Exilregierung, der nie repariert wurde. Als die sowjetische Armee 1944 und 1945 Polen von der deutschen Besatzung befreite, hatte die Exilregierung keine Möglichkeit zurückzukehren. Stalin installierte eine kommunistisch ausgerichtete provisorische Regierung. Die Nachkriegsregelung, die Polen in die sowjetische Einflusssphäre brachte, wurde teilweise durch die vergiftete Beziehung geprägt, die Katyn — und die Entscheidung der Alliierten, es zu unterdrücken — hervorgerufen hatte.
Credit: Magda Ehlers / Pexels
Die Operation Market Garden im September 1944 war der kühne Plan von Feldmarschall Bernard Montgomery, den Krieg in Europa bis Weihnachten zu beenden. Alliierte Luftstreitkräfte sollten eine Reihe von Brücken über den Rhein und seine Nebenflüsse in den Niederlanden erobern, und gepanzerte Bodentruppen sollten entlang einer einzigen Straße nach Norden rasen, um sie zu entlasten, den Rhein bei Arnhem zu überqueren und die deutschen Verteidigungen im Westen zu umgehen.
Der Plan erforderte, dass viele Dinge gleichzeitig richtig liefen. Mehrere taten es nicht. Das folgenreichste Versagen war ein intelligenzmäßiges.
Vor den Landungen erhielt der britische Geheimdienst Berichte, einschließlich Luftaufnahmen, die darauf hinwiesen, dass deutsche SS-Panzerdivisionen sich in der Nähe von Arnhem neu ausrüsteten. Die 9. und 10. SS-Panzerdivisionen — erfahrene gepanzerte Einheiten — befanden sich genau in dem Gebiet, in dem die britische 1. Luftlandedivision landen und die Brücke halten sollte. Major Brian Urquhart, der Geheimdienstoffizier des Luftlandekorps, schlug Alarm und wurde informiert, dass die Fotos als Beweis für lokale Verteidigungsmaßnahmen genommen wurden, nicht als ernsthafte gepanzerte Bedrohung.
Urquhart blieb hartnäckig und wurde schließlich von seinem Posten entfernt, mit der Begründung, er leide unter Stress. Seine Einschätzung war korrekt. Als die britischen Fallschirmjäger in Arnhem landeten, trafen sie nicht auf den erwarteten leichten Widerstand, sondern auf die beiden SS-Panzerdivisionen. Die Luftlandetruppen wurden überwältigt. Nur ein kleiner Teil der Truppe hielt vier Tage lang ein Ende der Arnhemer Brücke, bevor sie zur Kapitulation oder zum Rückzug gezwungen wurden.
Die Operation Market Garden war nicht die katastrophale Niederlage der Alliierten, die einige populäre Berichte suggerieren — die südlichen Brücken wurden eingenommen und gehalten, und die alliierte Position in den Niederlanden wurde verbessert. Aber die Hoffnung, den Rhein 1944 zu überqueren und den Krieg in diesem Jahr zu beenden, war beendet. Der Krieg im Westen dauerte durch den Winter 1944 bis 1945 an, mit enormen zusätzlichen Kosten.
Credit: RIA Novosti archive, image #284 / Knorring / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
Die deutsche Ardennenoffensive im Dezember 1944, bekannt als die Schlacht um die Ardennen, war Hitlers letzte große Offensive an der Westfront. Sie überraschte, schlug eine große Ausbuchtung in die alliierten Linien und weckte für eine Zeit echte Besorgnis, dass der deutsche Durchbruch die Maas erreichen könnte. Was sie letztlich stoppte, war ebenso ein Versagen der deutschen Logistik wie alles, was die Alliierten taten.
Die Offensive war darauf ausgelegt, den belgischen Hafen Antwerpen zu erobern und die alliierten Armeen zu spalten. Ihr Erfolg hing davon ab, dass die alliierten Treibstoffvorräte intakt erobert wurden – die deutschen Treibstoffbestände waren bereits unzureichend für eine anhaltende Kampagne über die erforderlichen Entfernungen. Der Plan ging davon aus, dass der deutsche Vormarsch schnell genug sein würde, um amerikanische Versorgungsdepots zu überrennen, bevor sie verlegt oder zerstört werden konnten.
In der Kreuzungsstadt Bastogne waren die amerikanische 101. Luftlandedivision und andere Einheiten umzingelt und weigerten sich aufzugeben, indem sie eine Position hielten, die die Deutschen durchqueren mussten, um ihren Zeitplan einzuhalten. Der amerikanische Kommandeur in Bastogne, Brigadegeneral Anthony McAuliffe, antwortete bekanntlich auf eine deutsche Kapitulationsaufforderung mit einem einzigen Wort: „Nuts.“
Das Scheitern der Deutschen in Bastogne – das später von General George Pattons Dritter Armee entlastet wurde – war Teil einer größeren Treibstoffkrise. Deutsche Panzerkolonnen liefen ohne Benzin aus und waren gestrandet, unfähig, Durchbrüche auszunutzen oder effektiv zu manövrieren. Die beabsichtigte Eroberung von alliierten Treibstofflagern trat größtenteils nicht ein. Die Offensive stockte nicht in erster Linie wegen alliierter Gegenangriffe, obwohl diese real waren, sondern weil Deutschland nicht mehr die logistische Kapazität hatte, um groß angelegte Offensivoperationen aufrechtzuerhalten.
Die Schlacht um die Ardennen löste auch einen Kriegsverbrechensvorfall aus, der durch die Kampagne widerhallte. Mitglieder der Kampfgruppe Peiper, einer deutschen SS-Einheit, massakrierten am 17. Dezember 1944 etwa 84 amerikanische Kriegsgefangene in Malmedy. Die Nachricht vom Massaker verbreitete sich schnell unter den amerikanischen Streitkräften und verhärtete den Kampfgeist der Truppen erheblich, die sonst durch den deutschen Durchbruch demoralisiert worden wären.
Credit: U.S. Air Force / Public Domain / Picryl
Im März 1945 änderten die US-amerikanischen Luftstreitkräfte ihren Ansatz beim strategischen Bombenangriff auf Japan. Frühere Präzisionsbombenangriffe aus großer Höhe waren aufgrund von Jetstream-Winden über Japan, die die Bombenmuster zerstreuten und präzises Zielen unmöglich machten, weitgehend ineffektiv gewesen. General Curtis LeMay traf eine Entscheidung, die damals umstritten war und es immer noch ist: Er entkleidete die B-29 Superfortresses der meisten ihrer defensiven Bewaffnung, belud sie mit Brandbomben und schickte sie in geringer Höhe nachts.
In der Nacht vom 9. auf den 10. März 1945 bombardierten 279 B-29 Tokio mit Brandbomben. Der Angriff zerstörte etwa 16 Quadratmeilen der Stadt, tötete schätzungsweise 80.000 bis 100.000 Menschen – obwohl einige Schätzungen höher sind – und ließ mehr als eine Million obdachlos. Es war der zerstörerischste Luftangriff in der Geschichte nach den meisten Maßstäben, einschließlich der Opferzahlen und übertraf die unmittelbare Opferzahl jeder Atombombe.
Die Brandbombenkampagne setzte sich im Frühling und Sommer 1945 fort und traf dutzende japanische Städte. Japans städtische Industrie, die größtenteils aus kleinen Werkstätten und Fabriken bestand, die über Wohnviertel verteilt waren, wurde systematisch zerstört. Bis zum Sommer 1945 importierte Japan fast kein Öl mehr, seine Handelsflotte war versenkt worden, und viele seiner Städte lagen in Trümmern.
Die konventionelle Bombenkampagne, kombiniert mit der U-Boot-Blockade und der Verminung japanischer Häfen durch B-29s, hatte Japans Fähigkeit, den Krieg fortzusetzen, bereits verringert, bevor die Atombomben eingesetzt wurden. Die Beziehung zwischen der konventionellen Kampagne und der Entscheidung, Atomwaffen einzusetzen – und ob die Atombomben angesichts der bestehenden Schäden notwendig waren – ist eine der umstrittensten historischen Fragen des 20. Jahrhunderts. Die Brandbombardierung im März stellt einen Wendepunkt für sich dar und repräsentiert die volle Anwendung amerikanischer Industrie- und Luftmacht gegen die zivile und industrielle Infrastruktur eines Feindes auf eine Weise, die ohne Präzedenzfall war.
Credit: U.S. National Archives (NARA-558594) / Public domain / Picryl
Die Atombombe war nicht das Produkt einer einzigen inspirierten Entscheidung. Sie entstand aus einer Reihe von wissenschaftlichen und administrativen Wendepunkten, deren bedeutendster wahrscheinlich ein Brief war.
Im August 1939 verfassten Albert Einstein und Leo Szilard gemeinsam einen Brief an Präsident Franklin D. Roosevelt, in dem sie warnten, dass die jüngsten Fortschritte in der Kernspaltung bedeuten könnten, dass es möglich sei, extrem mächtige Bomben mit Uran zu bauen, und dass Deutschland möglicherweise solche Forschungen betreibe. Der Brief wurde im Oktober 1939 an Roosevelt übermittelt. Er reagierte mit der Einrichtung eines Beratungsausschusses für Uranforschung.
Die Arbeit dieses Ausschusses war in den frühen Jahren begrenzt, und das amerikanische Programm nahm seine spätere Dringlichkeit erst 1941 an, als eine britische Bewertung – der MAUD-Report – zu dem Schluss kam, dass eine Spaltbombe in praktischer Größe machbar sei und potenziell innerhalb von zwei Jahren gebaut werden könnte. Die Schlussfolgerungen des MAUD-Berichts, die den amerikanischen Wissenschaftlern durch Vannevar Bush vermittelt wurden, lieferten den wissenschaftlichen und politischen Anstoß für die Eskalation des US-Programms von einer vorsichtigen Untersuchung zu einem massiven industriellen Unternehmen.
Das Manhattan-Projekt beschäftigte auf seinem Höhepunkt etwa 130.000 Menschen und kostete rund 2 Milliarden Dollar in den 1940er Jahren. Es wurde mit einem Maß an Geheimhaltung betrieben, das es nicht nur vor der Öffentlichkeit, sondern auch vor dem größten Teil des Kongresses verbarg. Vizepräsident Harry Truman wusste nicht, dass es existierte, bis er am 12. April 1945 nach Roosevelts Tod Präsident wurde.
Der wissenschaftliche Wendepunkt im Zentrum des Projekts kam am 2. Dezember 1942, als Enrico Fermis Team an der Universität von Chicago die erste künstliche nukleare Kettenreaktion unter den Tribünen eines verlassenen Fußballstadions erreichte. Chicago Pile-1 bewies, dass kontrollierte Spaltung möglich war. Der Weg von dort zu einer einsatzfähigen Waffe erforderte weitere drei Jahre und außergewöhnliches Ingenieurwesen, aber die Physik war bestätigt.
Die Bomben, die am 6. August auf Hiroshima und am 9. August 1945 auf Nagasaki abgeworfen wurden, waren der operative Endpunkt einer wissenschaftlichen und industriellen Kette, die direkt auf den Einstein-Szilard-Brief, den MAUD-Bericht und das Chicago-Experiment zurückging.
Credit: Mil.ru / Wikimedia Commons (CC BY 4.0)
Am 8. August 1945 – zwei Tage nach Hiroshima und einen Tag vor Nagasaki – erklärte die Sowjetunion Japan den Krieg und startete die Operation Auguststurm, eine Invasion des von Japan besetzten Mandschurien. Die Operation gehört zu den am wenigsten berichteten Ereignissen des Zweiten Weltkrieges in westlichen Berichten, spielte jedoch eine bedeutende Rolle bei der Entscheidung Japans, sich zu ergeben.
Der sowjetische Angriff war auf der Jalta-Konferenz im Februar 1945 vereinbart worden, auf der Stalin Roosevelt versprach, dass die Sowjetunion innerhalb von drei Monaten nach der Niederlage Deutschlands in den Krieg gegen Japan eintreten würde. Deutschland kapitulierte am 8. Mai; die sowjetische Erklärung erfolgte am 8. August, genau drei Monate später.
Die Kwantung-Armee, Japans Hauptstreitmacht in Mandschurien, war ihrer besten Einheiten beraubt worden, um die japanischen Heimatinseln zu verteidigen. Was übrig blieb, war eine große, aber geschwächte Streitmacht, die einer sowjetischen Militärmacht gegenüberstand, die sich auf dem Höhepunkt ihrer operationellen Kompetenz befand. Die sowjetischen Streitkräfte, die kombinierte Waffentaktiken anwandten, die an der Ostfront gegen Deutschland verfeinert worden waren, durchbrachen schnell die japanischen Verteidigungen. Die Kwantung-Armee hörte innerhalb weniger Tage effektiv auf, als organisierte Streitmacht zu existieren.
Die Bedeutung für Japans Entscheidung zur Kapitulation wird diskutiert. Einige Historiker argumentieren, dass der sowjetische Eintritt ebenso wichtig war wie oder wichtiger als die Atombomben, um die japanische Regierung zur Annahme der Potsdam-Erklärung zu bewegen. Die japanische Kriegsführung hatte gehofft, die Sowjetunion als potenziellen Vermittler für ein ausgehandeltes Kriegsende zu nutzen – eine Hoffnung, die in dem Moment unhaltbar wurde, als die Sowjetunion zur kriegführenden Partei wurde.
Der Verlust der Mandschurei bedeutete auch den Verlust der Ressourcenbasis und der industriellen Kapazität, die die japanischen Militärplaner als wesentlich für den fortgesetzten Widerstand angesehen hatten. Unabhängig davon, welches Gewicht man den Atombomben im Vergleich zur sowjetischen Intervention zuweist, führte die Kombination der Ereignisse in den ersten beiden Augustwochen 1945 dazu, dass der Krieg innerhalb weniger Tage endete.
