Ein neuer Bericht warnt davor, dass man sich bei der Identifizierung von Pilzen nicht auf KI verlassen kann, was weitaus komplizierter ist, als ein Foto durch die Pilze laufen zu lassen Systeme
Wenn das Herumtollen im Wald auf der Suche nach wilden Pilzen auf Ihrer Wunschliste steht, dann gehen Sie auf jeden Fall weiter. Aber wenn die Zeit gekommen ist Um festzustellen, ob Sie die von Ihnen gepflückten Pilze essen können, verlassen Sie sich bitte nicht auf KI.
A neuer ausführlicher Bericht von Public Citizen, eine gemeinnützige Verbrauchergruppe, warnt unerfahrene Pilzsammler davor, mithilfe von KI-Identifikationstools festzustellen, ob ihre Beute essbar ist, und weist darauf hin Das Erkennen von Pilzen ist eine „hochriskante Aktivität, die praktische Fähigkeiten erfordert.“ Die öffentliche Warnung der Bürger erfolgt vor dem Hintergrund steigenden Interesses und zunehmender Online-Suchen für Mushroom-ID-Software und Apps in den letzten Jahren, gibt der Bericht unter Berufung auf Daten von her Google $GOOGL Trends.
Rick Claypool, Forschungsdirektor von Public Citizen, erklärt, dass KI-gestützte Apps leistungsstarke Werkzeuge sein können, wenn es darum geht, mehr über Pflanzen zu erfahren und Tiere können diese Abfragen nicht mit der Suche nach Pilzen verglichen werden – wo es nicht nötig ist, einfach ein Foto eines Pilzes zu machen und ihn durch eine App laufen zu lassen ‘nicht genug.
„Erfahrene Sammler vor Ort wissen, dass es keinen Ersatz dafür gibt, wilde Pilze zu finden, zu sehen, zu riechen, zu berühren und manchmal auch zu schmecken, wo und wann sie sind „Auftauchen“, schreibt Claypool in dem Bericht. „Ortskenntnisse sind von entscheidender Bedeutung, da in verschiedenen Teilen des Landes verschiedene Arten vorkommen.“
Ein Foto der Kappe eines Pilzes beispielsweise reicht fast nie aus, um eine Art mit einiger Sicherheit zu identifizieren, stellt Claypool fest Es ist wichtig, die Merkmale auf der Unterseite der Kappe des Pilzes, der Breite der Kappe, dem Stiel und der Basis des Pilzes zu berücksichtigen Stiel. Darüber hinaus müssen Pilzsammler darauf achten, wo der Pilz wächst, zum Beispiel auf dem Boden oder auf Holz Holz, Holzsammler müssen auch die Holzart identifizieren.
Es gibt mehr als 5.000 Arten fleischiger Pilze in Nordamerika, laut dem Bericht, und es gibt es immer noch viele wir über die Meisten von ihnen nichts wissen. 75 Es ist bekannt, dass Arten dieser Pilze tödlich oder giftig sind, während 36 Arten im Verdacht stehen, giftig zu sein. Darüber hinaus sind 40 Arten bekanntermaßen giftig sind giftig, wenn sie roh verzehrt werden, sind aber nach dem Kochen unbedenklich für den Verzehr.
Mindestens 133.000 Fälle von Pilzvergiftungen wurden von 1999 bis 2016 gemeldet704 dieser Fälle führten zu schweren Schäden, 52 zum Tod.
Claypool führt weiter aus, dass es bereits einige Untersuchungen zur Genauigkeit von Apps zur Pilzerkennung gibt – und dass die Ergebnisse nicht beruhigend sind. A 2022 Studie von australischen Giftforschern Die Analyse von drei dieser KI-Apps ergab, dass sie die wilden Pilze im Durchschnitt nur in etwa 50 % der Fälle korrekt identifizierten In einigen Fällen identifizierten die Apps giftige Pilze fälschlicherweise als essbare Pilze.
Der Mangel an Fachwissen der KI bei der Identifizierung von Pilzen beschränkt sich jedoch nicht nur auf Apps. Claypool gibt an, dass Amazon $AMZN im Jahr 2023 von der KI überwältigt wurde -generierte Pilzsammelbücher, von denen viele falsche und möglicherweise tödliche Informationen enthielten. Einige der Pilzsammelbücher auf Amazon enthielten angeblich keine Hinweis darauf, dass sie von KI geschrieben wurden, 404 Medien berichteten damals.
„Amazon und andere Einzelhandelsgeschäfte wurden mit KI-Sammelsuch- und Identifikationsbüchern überschwemmt“, sagte die New York Mycological Society in einem Beitrag X $TWTR, früher bekannt als Twitter, in August 2023. „Bitte kaufen Sie nur Bücher von bekannten Autoren und Sammlern, das kann im wahrsten Sinne des Wortes Leben oder Tod bedeuten.“
Auch die Integration von KI in die Suche gibt Anlass zur Sorge, heißt es im Public Citizen Report. Letztes Jahr gab beispielsweise Google einen Antrag Benutzer-Schritt-für-Schritt-Anleitung zum Kochen amanita ocreata, ein tödlicher und giftiger Pilz.Generative KI ist auch bekannt, dass sie falsche Bilder bestimmter Pilzarten erzeugt, was Neulinge verwirren kann Pilzsammler, laut Claypool.
Insgesamt sagt Claypool, dass die Identifizierung von Pilzen nur eines von vielen Beispielen ist, bei denen übermäßiges Vertrauen in die KI-Technologie zu Schäden führen kann.
„Egal, was die Marketing-KI-Technologie der Unternehmen in Kürze verspricht, die Automatisierung individueller Fachkenntnisse ist noch nicht möglich – und das ist es auch wird vielleicht nie sein“, schreibt er.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
