Der nächste große Kampf der Alkoholindustrie steht bevor

Fast ein Jahrhundert nach dem Ende der Prohibition steht der Alkohol vor einer neuen Abrechnung.

In New Mexico, wo die alkoholbedingte Sterberate die höchste in den USA ist, haben die Gesetzgeber bereiten zwei Vorschläge vor die staatliche Besteuerung von Alkohol neu zu gestalten. Eine Möglichkeit wäre ein einheitlicher Steuersatz von 3% einzuführen, während eine andere Steuer die Inflationsrate anpassen und eine „Gebühr für öffentliche Gesundheitsinvestitionen“ von 20 Cent pro Getränk hinzufügen würde. Dies ist ein Versuch zu modernisieren, was die Abgeordnete Micaela Lara Cadena ein „flaches, regressives“ System nennt, in dem die Steuern – 1,60 Dollar pro Liter Spirituosen, 45 Cent pro Flasche Wein und 41 Cent pro Gallone Bier – seit Jahrzehnten stagnieren.

„Es ist schwer, eine Familie zu treffen, die nicht von einem Generationenzyklus aus Trauma, Drogensucht und Abhängigkeit betroffen ist“, sagte Cadena, ein Demokrat, der den Steuerausschuss des Repräsentantenhauses des Bundesstaates leitet. „Es besteht ein klarer Konsens darüber, dass wir die Besteuerung von Alkohol modernisieren und reformieren müssen. Und mehr noch: Wir müssen staatliche Mittel einsetzen, um den Schaden zu lindern.“

Dies ist das zweite Jahr in Folge, in dem die Gesetzgeber von New Mexico versucht haben, eine Alkoholsteuer zu verabschieden. Vorschlag für eine Steuer von 25 Cent pro Getränk wurde auf fünf Cent reduziert und dann ganz abgeschafft. Cadena hofft dass es dieses Jahr anders wird.

Doch die Alkoholindustrie verfügt über jahrelange Erfahrung darin, Gesetzesentwürfe, die sie ablehnt, zu Fall zu bringen. Dasselbe Muster zeigt sich im ganzen Land, von Nebraska zu Oregon, wobei Industrieverbände Hunderttausende von Dollar in die Lobbyarbeit gegen neue Steuern steckten.

Inzwischen kämpft eine neue Welle von Verfechtern der öffentlichen Gesundheit für höhere Steuern, Vermarktungsbeschränkungen und strengere Gesundheitswarnungen, und verfügen über einen Einfluss, wie man ihn seit der Prohibition nicht mehr erlebt hat. Obwohl die meisten von ihnen mit einem sehr knappen Budget auskommen müssen, haben sie die Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation mitgestaltet und könnten bald dazu beitragen, die Ernährungsempfehlungen der USA neu zu definieren. Ihre Botschaft, dass „kein Alkoholgehalt unbedenklich“ sei, hat die 260 Milliarden Dollar schwere amerikanische Alkoholindustrie in höchster Alarmbereitschaft – und mit der Argumentation, dass eine solutistische Haltung sowohl wissenschaftliche Nuancen als auch Jahrhunderte kultureller Tradition übersieht.

Doch auch wenn die Befürworter dieser Maßnahmen an Boden gewinnen, hat der langjährige Erfolg der Branche bei der Blockierung von Steuererhöhungen landesweit zu einem zunehmend günstigeren Kostenumfeld geführt. Bei den meisten Alkoholsteuern handelt es sich um pauschale Verbrauchsteuern, die seit Jahrzehnten nicht mehr an die Inflation angepasst wurden. In Massachusetts, wo die Behörden den Steuersatz zuletzt während der Carter-Regierung erhöht haben, haben die Alkoholsteuern an Bedeutung verloren. 74% ihres Wertes seit 1980.

„Jedes Jahr, wenn es Inflation gibt, bekommt die Alkoholindustrie automatisch eine Steuersenkung“, sagte Carson Benowitz-Fredericks, Forschungsleiter der Aufsichtsorganisation Alcohol Justice. „Wenn Sie heute in einen Tante-Emma-Laden gehen, ist das billigste Getränk nicht Limonade, Milch oder Wasser – sondern Bier.“

Diese Preisstabilität inmitten einer breiteren Inflation macht die Gewinnmargen der Branche umso bemerkenswerter. Alkohol hat während des jüngsten Inflationsanstiegs eine bemerkenswerte Preissetzungsmacht gezeigt. „Alkohol war das Lebensmittel, das seit dem Ende von COVID die geringste Inflation verzeichnete“, sagte Benowitz-Fredericks. Während Lebensmittel um einen Preisanstieg von 1,5 Prozent stiegen, stiegen die Preise für Alkohol um 1,5 Prozent. Durchschnittlich 25 % seit Beginn der Pandemie ist Alkohol war um 14 % gestiegen, was laut Benowitz-Fredericks zeige, dass die Branche höhere Steuern verkraften könnte. Die Einnahmen könnten zur Finanzierung von Dingen wie Suchtbehandlung und Präventionsprogrammen fließen, die die Staatskasse belasten können.

„Alkoholschäden schädigen die Wirtschaft auf viele verschiedene Arten“, sagte er.

Letzter Aufruf?

Die Möglichkeit, Politik zu gestalten und gleichzeitig die Gewinne zu schützen, hat der Branche auch über Steuerstreitigkeiten hinaus gute Dienste geleistet. Die Pandemie löste aus, was der ehemalige Leiter der Alkoholaufsichtsbehörde von Colorado, Patrick Maroney, als „gewaltige Veränderung der Alkoholgesetze“ bezeichnete, da die Bundesstaaten sich beeilten, Restaurants zu erlauben, Cocktails zum Mitnehmen und Lieferservice anzubieten. Viele dieser vorübergehenden Maßnahmen werden nun dauerhaft, da die Branche argumentiert, dass sie angesichts veränderter Konsumgewohnheiten am Ende sei.

„Ich höre generell immer wieder, dass der Alkoholkonsum in diesem Land zurückgeht“, sagte Maroney.

Ein Rückgang des Alkoholkonsums, insbesondere bei den jüngeren Generationen, könnte den Steuerbefürwortern Munition liefern. Aktuelle Daten zeigen: Generation Z trinkt 20 % weniger als Millennials in ihrem Alter taten, während 23 % sagen sie wenden sich zum Trinken von alkoholfreiem Bier , Wein oder Spirituosen. Die Branche reagiert aggressiv mit neuen Technologien die ausgefeiltes standortbasiertes Marketing und Werbung ermöglichen.

Angesichts sinkender Umsätze, neuer Gesundheitswarnungen der WHO und des zunehmenden Drucks zur Erhöhung der Steuern erkennen Unternehmensführer beunruhigende Echos der Vergangenheit.

„Die Alkoholindustrie hat ein wenig Angst, dass die Dinge in Richtung mehr Prohibition gehen“, sagte Rebecca Stamey-White, die seit 2010 als Alkoholrechtlerin praktiziert. Sie verwies auf Organisationen wie Movendi International, deren Wurzeln auf die Abstinenzbewegungen zurückgehen, die in den 1920er Jahren zur Einführung der Prohibition beitrugen. Branchenverbände argumentieren, dass die Organisation inzwischen übermäßigen Einfluss gewonnen habe gegenüber Alkoholpolitik der Weltgesundheitsorganisation.

Es steht viel Wirtschaftliches auf dem Spiel.

„Es gibt viele Menschen, die in der Alkoholindustrie arbeiten, vom Gastgewerbe über die Hersteller bis hin zu den Händlern“, sagte Stamey-White. Die Reichweite der Branche geht weit über diese direkten Arbeitsplätze hinaus: Der Alkoholverkauf trägt dazu bei, den Tourismus in Weinregionen aufrechtzuerhalten. sorgen für entscheidende Gewinnmargen für Restaurants und Barsund unterstützen Sie ein wachsendes Ökosystem von Technologieunternehmen, die Liefer- und Marketinglösungen entwickeln.

Der Großteil der Alkoholsteuern fließt in den allgemeinen Fonds des US-Finanzministeriums. Damit ist das Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau die drittgrößte Steuerbehörde in der Bundesregierung, mit über 18 Milliarden Dollar im Jahr 2023. Aber die Bedeutung dieser Einnahmen hat tiefe historische Wurzeln. Es war das Versprechen von Steuergeldern während der Großen Depression, die 1933 zu Beendigung der Prohibition trug. Stamey-White wies jedoch auf andere Lehren aus dieser Ära hin.

„Das Experiment mit der Prohibition hat den Regulierungsbehörden und Staaten viel darüber beigebracht, wie man Alkohol angemessen reguliert“, sagte sie. „Es geht darum, die Balance zu finden, bei der man die Konsequenzen so weit wie möglich begrenzt und Kontrollen einführt, um das Produkt sorgfältig zu regulieren.“

Gleiches Argument, neue Daten

Im jahrhundertelangen Kampf um die Alkoholregulierung sind moralische Argumente dem Mikroskop gewichen. Wo die Mäßigkeitskämpfer einst biblische Rhetorik verwendeten, kommen die heutigen Gesundheitsforscher mit Krebsstudien und -statistiken.

David Jernigan, Professor an der School of Public Health der Boston University, der sich seit 1986 mit der Alkoholpolitik beschäftigt, sagte, dass neuere Forschungsergebnisse einen eindeutigen Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und mindestens sieben Krebsarten – darunter Brust-, Leber- und Darmkrebs. Zunehmende wissenschaftliche Beweise deuten darauf hin, dass selbst mäßiger Alkoholkonsum erhebliche Gesundheitsrisiken mit sich trägt, und stellen lang gehegte Annahmen über die Auswirkungen von Alkohol auf die menschliche Gesundheit in frage.

Die Alkoholindustrie wird mit derselben Heftigkeit zurückschlagen, die sie schon immer aufbrachte, um ihre Gewinne zu sichern. Das hat ihm die erste Steuererhöhung gezeigt, an der Jernigan mitwirkte. Die kalifornische Volksabstimmung von 1991 hätte eine Steuer von fünf Cent pro Getränk vorgesehen, um Programme zur Alkohol- und Drogenbekämpfung zu finanzieren. Die Industrie gab 44 Millionen Dollar aus, um das zu verhindern. Warum? „Wenn Sie die Preise erhöhen, trinken die Leute weniger“, sagte er.

Als es im Jahr 2011 im Rahmen eines anderen Projekts, an dem er in Maryland arbeitete, gelang, eine seltene 3-prozentige Umsatzsteuer auf Alkohol durchzusetzen, waren die Auswirkungen sofort spürbar: Laut Jernigan sank der Konsum um 3,5 Prozent, die Zahl der Fahren unter Alkoholeinfluss nahm um 6 Prozent ab und bei den 18- bis 34-Jährigen – der Gruppe mit dem höchsten Risiko – betrug der Rückgang 18 Prozent. Jernigan hofft, dass auch New Mexico eine ähnliche Veränderung seiner Alkoholdaten erleben könnte.

„Wir wissen aus dem Bereich der öffentlichen Gesundheit, dass es in vier einfachen Worten zusammengefasst werden kann“, sagte Jernigan. „Alkoholsteuern retten Leben.“