Einer der Mitbegründer von Ben & Jerry’s sagte, dass der Eigentümer, das Magnum-Eiscreme-Unternehmen, die Marke „zerstört“ inmitten einer Reihe von Vorstandswechseln, die er als „orwellianisch“ bezeichnete.
Magnum hat effektiv drei Mitglieder aus dem unabhängigen Vorstand von Ben & Jerry’s entlassen. Ben Cohen nannte es „orwellianisch“ und „einen weiteren verzweifelten Machtgriff“.
Gareth Davies/Getty Images
Einer der Mitbegründer von Ben & Jerry’s sagte, dass der Eigentümer, das Magnum-Eiscreme-Unternehmen, die Marke „zerstört“ inmitten einer Reihe von Vorstandswechseln, die er als „orwellianisch“ bezeichnete.
„Sie sagten, sie würden die soziale Mission verbessern, obwohl sie sie eigentlich zerstören“, sagte Ben Cohen gegenüber CNBC. „Sie sagten, sie würden den Vorstand zukunftssicher machen, obwohl sie ihn tatsächlich zerlegen.“
Magnum wurde Anfang dieses Monats von seinem früheren Mutterkonzern Unilever abgespalten und am 8. Dezember an den Börsen in Amsterdam, London und New York gelistet. Seitdem hat es effektiv drei Mitglieder des unabhängigen Vorstands von Ben & Jerry’s durch eine Neunjahresfrist für Amtszeiten entfernt.
Die Vorstandsvorsitzende Anuradha Mittal, eine Menschenrechtsaktivistin, die in der Vergangenheit vom Mutterkonzern unter Druck gesetzt wurde, sie zu entfernen, war eine der Betroffenen. Magnum sagte, sie erfülle nach „internen Untersuchungen“ nicht mehr die Kriterien, im Vorstand zu sein. Mittal hatte zuvor gesagt, sie habe nicht die Absicht, von der Eiscremefirma zurückzutreten.
Cohen nannte es „orwellianisch“ und „einen weiteren verzweifelten Machtgriff“. Er fügte hinzu: „Zunächst versuchten sie, die Vorsitzende des Vorstands loszuwerden, indem sie diese haltlosen Vorwürfe machten, dass sie ‚nicht geeignet ist, zu dienen‘. Sie konnten dies nicht untermauern, also sagen sie jetzt, dass sie zu lange gedient hat.“
Ein Sprecher sagte, die Änderungen zielten darauf ab, die historische soziale Mission der Marke zu bewahren und zu verbessern und ihre wesentliche Integrität zu wahren, berichtet CNBC. „Seit 2000 arbeitet der Vorstand mit dem Unternehmen zusammen, um sicherzustellen, dass Ben & Jerry’s eine wichtige Stimme für sozialen Wandel ist und Bewegungen verstärkt, die eine gerechtere und gerechtere Welt gestalten.“
Unilever kaufte Ben & Jerry’s im Jahr 2000 und erlaubte der Marke, das unabhängige Board als Teil davon beizubehalten. Doch Cohen und Mitbegründer Jerry Greenfield haben zunehmend gegen das, was sie als Versuche bezeichnen, die soziale Mission zum Schweigen zu bringen, mit der sie 1978 gegründet wurde, Stellung genommen. Sie haben auch für Unilever und jetzt Magnum gekämpft, um die Marke zu verkaufen und sagten, die Besitzer würden ihren Wert schädigen.
Im September starteten die beiden eine Kampagne namens #FreeBenAndJerrys, die Unilever und Magnum aufforderte, ein „unabhängig geführtes Unternehmen mit sozial ausgerichteten Investoren zu werden, das wieder in der Lage ist, seine soziale Mission zu ehren und seinen Markenwerten ohne Kompromisse treu zu bleiben.“
Magnum sagte, es sei „nicht zu verkaufen. … Seit der Übernahme im Jahr 2000 haben Unilever und jetzt TMICC Ben & Jerry’s von 4 auf 46 Länder gebracht, die Verkäufe haben sich versechsfacht, und wir haben fast eine halbe Milliarde Euro in die soziale Mission investiert.“
Cohen sagte: „Sie sind kurzsichtig, aber ich denke auch, dass sie es einfach nicht verstehen. Sie verstehen nicht, dass der Wert von Ben & Jerry’s in der Position liegt, die es als Vorreiter von Unternehmen etabliert hat, die sich um den Gesamtnutzen der Gesellschaft kümmern, im Gegensatz dazu, nur den Gewinn zu maximieren.“
Er fügte hinzu: „Investoren wären viel besser dran, wenn Magnum dieses Asset endlich verkaufen würde, das sie im Begriff sind zu entwerten, und stattdessen das Geld nehmen und ein paar andere mittelmäßige Marken kaufen würde, denn darin sind sie gut.“
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.