GMs ehemaliger Manager Bob Lutz enthüllte, warum Saab, Saturn, Pontiac und Hummer sterben mussten

Lutz erläuterte detailliert alle Argumente und die gesamte Logistik, die zum Tod jeder einzelnen Marke führten.

Von Lawrence Hodge / Jalopnik4 Min. LesezeitAktualisiert 9. Mai 2024

Die Zeit von 2008 bis 2009 war hart für die drei großen Autohersteller in Detroit. Ford $F technisch hat nie Konkurs angemeldet – obwohl einen Teil dieser süßen Rettungsgelder erhalten — GM und Chrysler Das tat sie. GM schien es am Schlimmsten zu treffen, da der Automobilhersteller vier seine Divisionen abstoßen musste, um den Kopf über Wasser zu bekommen. Aber nach den Wünschen hat GM diese vier Divisionen ausgewählt? Ein kürzliches Interview mit dem ehemaligen GM-Manager Bob Lutz warf ein Licht auf die damals gedanklichen Denkweisen des Automobilherstellers.

Motor1 vor kurzem gechattet mit Lutz darüber , was GM dazu bewogen hat, Saab , Saturn, Pontiac und Hummer einzustellen und statt beispielsweise Chevrolet, Buick, GMC oder Cadillac einzustellen. Lutz führte alle Argumente und die gesamte Logistik ausführlich ein, die zum Aus jeder Marke führten.

Zu Pontiac sagt Lutz, er habe für die Marke gekämpft, aber die Führungsebene habe das einfach nicht hingenommen.

Ich habe sich nicht getraut. Aber ihre Hörgeräte wurden abgeschaltet. Sie sagten: „Das ist eine lausige Marke, sie ist seit Jahren nicht profitabel.“ Ich habe auf alle Zeichen für die Gesundheit der Marke verwiesen: Jugendliche Begeisterung der Käufer für die Marke usw. Ich habe es einfach nicht geschafft, es über die Torlinie zu bringen. Also ist es leider gestorben. Ich halte das immer immer immer für fast eine Tragödie.

Lutz sagte, er habe bei Saab jahrelang versucht, seine Chefs davon zu überzeugen, die Marke abzuschaffen, aber die Sache habe sich immer weiter in die Länge gezogen. Er nennt die Marke „doof“.

Ich hatte jahrelang versucht, meinen Chef bei GM davon zu überzeugen, dass wir Saab abschaffen sollten, und immer hieß es warten bis nächstes Jahr, warten bis nächstes Jahr, warten bis nächstes Jahr – und das nächste Jahr kam nie. Es war eine alberne Marke, die abseits des Mainstreams stand, und jedes Mal wenn sie noch breiter zum Mainstream gemacht wurde, haben wir keinen Saab verkauft. Und wenn es mal albern war, was die Automobilpresse liebte, gab es nur 100.000 Leute auf der ganzen verdammten Welt, die eins haben wollten.

Seine Kommentare zu Saturn sind insofern interessant, als er zugibt, dass Saturn keinen Grund mehr hatte zu existieren, insbesondere mit Chevy im Umfeld. Das ist wahr, da sich die Marken ständig gegenseitig auf die Füsse traten. Der Chevy Malibu Hybrid und Saturn Aura Grüne Linie waren im wesentlichen gleichen Autos mit einem Preisunterschied von 745 $ zum Beispiel.

Saturn war ich froh los zu sein. Es gab keinen Grund mehr für die Marke Saturn. Chevrolet war genauso gut und genauso zuverlässig. Und alle Händlernetze hatten in der Zwischenzeit gelernt, dass man die Kunden nicht übers saugt, wenn man im Geschäft bleiben will. Der Grund für die Gründung von Saturn ist irgendwie weggefallen. Saturn war ein weiter Mund das ein weiteres Mund dass wir mit begrenztem Kapital stopfen mussten. Also okay, Saturn kann gehen.

Zu Hummer meint Lutz, sie hätten mit der Marke das machen sollen, was GM jetzt macht: Sie zu einem Teil von GMC machen. Hummer in eine eigene Marke auszugliedern bedeutete, dass sie ihm eine Palette von Fahrzeugen geben mussten, die er eigentlich nicht brauchte.

Wir konnten den Hummer nicht retten, was ein Fehler war. Hummer hätte nie eine Marke sein dürfen, es hätte ein Fahrzeug im GMC-Sortiment sein müssen. Es hätte ein Hummer von GMC sein müssen, und auf diese Art hätte man einen zur Karosserie des GMC-Händlers hinzufügen können, und wenn dieser abgenutzt war, hätte man ihn ersetzen können. Aber der Hummer war nicht abgenutzt und hat sich nicht an einem GMC-Händler angebracht. Als wir Hummer zu einem eigenen Franchise machten, mussten wir es mit einer kompletten Fahrzeugpalette versorgen. Wir hatten den H1, der sich jedoch nie in nennenswerten Stückzahlen verkaufte. Der H3 lief gut. Der H2, der Wrangler- und Bronco-Größe hatte, wäre ein Riesenerfolg geworden. Aber ich musste zugeben, dass es ein Fehler war, die Marke Hummer einzuführen.

Lutz sprach sogar darüber, dass sowohl Buick als auch GMC für die Abschaffung in Betracht gezogen wurden. Was Buick betrifft, so wollten die Obama-Regierung und die Konkursanwälte, sagt er, GM solle auf Chevy und Cadillac reduziert und Buick auf die Straße gesetzt werden. Die Marke blieb aufgrund ihrer Popularität in China bestehen.

Dann kam das sogenannte Chapter 11-Gesetz zum Einsatz und die von Obama ernannten, ausschließlich aus New York stammenden Finanzexperten – die keine Ahnung von der Autoindustrie hatten – sagten: „General Motors $GM wird nur noch Chevrolet und Cadillac sein.“ Wir argumentierten und sagten, dass wir Buick behalten müssen, denn wenn wir Buick in den USA fallen lassen, wird es in China sterben, und es ist eine der führenden Marken in China. Das sollten wir also nicht tun. Also konnten wir Buick retten.

GMC wäre beinahe eingestellt worden, da man das Unternehmen als zu ähnlich zu Chevy erachtete. Die Profitabilität der Marke brachte jedoch einige zum Umdenken.

Sie wollten GMC fallen lassen, weil es eine Version von Chevrolet war. Und wir zeigten ihnen die Profitabilität und die Gesundheit der Marke GMC. Viele Menschen würden keine andere GM-Marke besitzen, sie hatten eine sehr hohe Meinung und besitzen einen GMC-SUV oder einen Truck.

Es ist interessant, einen Insiderblick darauf zu bekommen, warum diese Marken abgeschafft wurden. Wären die Dinge nur ein bisschen anders gelaufen, wäre GM vielleicht ein völlig anderes Unternehmen als heute.

Die wichtigsten Wirtschaftsnachrichten, jeden Morgen frisch geliefert.

Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.

Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.