Die Strafverfolgungsbehörden in Kansas überwachten 68 Tage lang, 15 Stunden am Tag, die Vorderseite des Hauses eines Mannes und beschafften Beweise zum Beweis er wurde aufgrund von 16 Anklagepunkten für schuldig befunden. Die Beamten hatten keine Durchsuchungsbefehl, mit einer Kamera, die auf einer Stange auf der Straße positioniert ist, um Bruce Hays Zuhause einzufangen. Ein Bundesgericht wurde am Dienstag entschieden dass es für die Strafverfolgungsbehörden völlig in Ordnung war, dies zu tun, und zwar in einer potenziell schwerwiegenden Angelegenheit Einschränkung der Privatsphäre Gesetz.
„Herr Hay hatte keine berechtigten Erwartungen an die Privatsphäre, die er vor seinem Haus hatte“, sagte das US-Gericht des 10. Gerichtsbezirks der Einsprüche in seine Entscheidung on US vs Hay. „Mit der zunehmenden Verbreitung von Videokameras in der Gesellschaft verringert sich bedauerlicherweise die berechtigte Erwartung, dass beim Filmen Privatsphäre gewährleistet ist.“
Hay, ein Veteran der Armee, wurde für schuldig befunden, über seinen Behindertenstatus gelogen zu haben, um Leistungen vom Department of Veteran Affairs (VA) zu erhalten. Der besorgniserregende Teil dieses Falles ergibt sich jedoch aus der Art und Weise, wie VA-Beamte Beweise gegen Hay sammelten. Der Veteran legte gegen seinen Fall Berufung ein und argumentierte, dass dies der Fall sei Die monatelange Überwachung seines Zuhauses hat eine Grenze überschritten. Das Bundesgericht entschied jedoch, dass die Strafverfolgungsbehörden die Außenseite Ihres Hauses auf Video aufzeichnen dürfen zu Hause, teilweise aufgrund der Bedeutung, die Videokameras in der Gesellschaft erlangt haben.
Das geht aus der Entscheidung des Bundesgerichts hervor Videokameras sind „allgegenwärtig“ geworden und haben daher unsere Erwartungen an die Privatsphäre geschmälert. Polizeibeamte tragen jetzt Körperkameras, Handys haben Kameras, und viele Türklingeln zeichnen Ihre Veranda auf.Das Gericht hat nicht unrecht, dass überall Kameras sind.
Die Strafverfolgungsbehörden haben jedoch eine lange Geschichte darin, die Grenzen der Privatsphäre durch moderne Aufzeichnungstechnologien zu verwischen Politisch detailliert, wie Ring gegen den Willen eines Mannes eines Tageslanges Kameramaterial übergab, um seinen Nachbarn zu verurteilen Kriminalität. Das Netzwerk der Ringkameras wurde jahrelang auch von den Strafverfolgungsbehörden genutzt um Filmmaterial von Kriminellen ohne Durchsuchungsbefehl zu erhalten.
Bei invasiven Durchsuchungen von Privatgrundstücken ist in der Regel die Einholung eines Durchsuchungsbefehls durch die Strafverfolgungsbehörden erforderlich. In diesem Fall erhielten die VA-Beamten von Hay einen Tipp war eigentlich nicht behindert, also haben sie sein Haus beschlagnahmt, ohne dafür einen Haftbefehl einzuholen Beim Vorbeigehen an Hays Haus konnte man sehen, was die Kamera sah.
Allerdings sitzen die meisten Menschen, die an Ihrem Haus vorbeigehen, zwei Monate lang nicht dort. Sie zeichnen monatelang die Umgebung Ihres Zuhauses auf Ende kann ein ziemlich intimes Bild Ihres Lebens zeichnen. Hay argumentierte, dass dies es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichte, seine Gewohnheiten kennenzulernen und zu verstehen, wann er ging in sein Haus ein und aus, und wer kam in sein Haus
US vs. Hay schafft einen Präzedenzfall dafür, wie Kameras von den Strafverfolgungsbehörden eingesetzt werden können. Es legt klar fest, was Bundesagenten aufzeichnen dürfen und was auch, was als „vernünftige Erwartung an Privatsphäre“ gilt. In diesem Fall ist die Vorderseite Ihres Hauses überhaupt nicht privat.
Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich auf Gizmodo.
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier