Das Problem mit den Zöllen

Hallo, Quartz-Mitglieder!

Diese Woche werfen wir einen Blick auf das, was Donald Trump als Allheilmittel für die US-Wirtschaft bezeichnet: Zölle. Doch die Geschichte – einschließlich Trumps eigener Geschichte mit Zöllen während seiner Präsidentschaft – ist anderer Meinung. Kommen Sie mit auf eine Reise in die Vergangenheit und werfen Sie einen Blick darauf, was wahrscheinlich passieren würde, wenn Trump gewinnt und weitere Zölle auf Importe erhebt.

„Das schönste Wort“

„Das schönste Wort im Wörterbuch ist Tarif“, Trump sagte diese Woche während eines Bühneninterviews im Economic Club of Chicago. „Das ist mein Lieblingswort.“

Es ist zudem der Eckpfeiler seines Wirtschaftsplans für den Fall, dass er die Präsidentschaftswahlen im nächsten Monat gewinnt und ins Weiße Haus zurückkehrt. Mit Zöllen von 60 Prozent auf alle US-Importe aus China und Zöllen von 10 bis 20 Prozent auf alle anderen Importe des Landes werden amerikanische Unternehmen laut Trump ihre Produktion aus dem Ausland zurückholen und ausländische Firmen Fabriken in den USA eröffnen.

„Je höher der Zoll, desto wahrscheinlicher ist es, dass das Unternehmen in die USA kommt und dort eine Fabrik baut, sodass es den Zoll nicht zahlen muss“, sagte Trump. „Wir werden die Unternehmen zurückholen. Wir werden die Steuern für Unternehmen, die ihre Produkte in den USA herstellen, noch weiter senken. Wir werden diese Unternehmen mit hohen Zöllen schützen.“

Das Problem ist, dass es so einfach nicht funktioniert.

Finanzministerin Janet Yellen sagte am Donnerstag: „Forderungen, Amerika durch hohe Zölle gegenüber Freunden und Konkurrenten gleichermaßen abzuschotten oder sogar unsere engsten Verbündeten als Transaktionspartner zu behandeln, sind völlig fehlgeleitet.“ Tatsächlich, so Yellen, würden sie das Gegenteil von dem bewirken, was Trump angeblich will. „Umfassende, nicht zielgerichtete Zölle würden die Preise für amerikanische Familien erhöhen und die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen beeinträchtigen“, sagte Yellen.

Wer zahlt wirklich?

Trump argumentiert wiederholt, dass ausländische Unternehmen die Zölle bezahlen würden. Doch wie die Brookings Institution in einer Studie über die von Trump während seiner Präsidentschaft verhängten Zölle feststellte, sind es die amerikanischen Haushalte und Unternehmen, die die Kosten getragen haben.

Tatsächlich zeigte der Brookings-Bericht , dass alle Beschäftigungszuwächse in den mit China konkurrierenden Sektoren durch Stellenabbau mehr als aufgehoben wurden und in Branchen die auf chinesische Zulieferteile abhängten und in Branchen die mit Vergeltungszöllen von China konkurrierten. US-Verbraucher zahlten ca. 817.000 US-Dollar in höheren Preisen aufgrund der Zölle für jeden neuen Arbeitsplatz in der Waschmaschinenindustrie, und 900.000 US-Dollar für jeden Arbeitsplatz in der Stahlindustrie. Sicher, einige Arbeitsplätze in den USA brauchen Unterstützung – aber diese kann in Form von Steuererleichterungen im Inland oder sogar von Regierungsaufträgen an krisengebeutelte Industrien kommen.

„Auch wenn politische Interventionen zur Sicherung von Arbeitsplätzen im produzierenden Gewerbe gerechtfertigt sein können, gibt es hierfür kostengünstigere Möglichkeiten“, sagte Brookings.

EIN Studie veröffentlicht während Trumps Präsidentschaft haben die Ökonomen Aaron Flaaen, Ali Hortacsu und Felix Tintel nicht geschätzt, dass Trumps Zölle auf importierte Waschmaschinen den Einzelhandelspreis der Waschmaschine um 125% bis 225% der Zollkosten erhöhten s. In einem klassischen Dominoeffekt stiegen die Preise für Wäschetrockner, auf die keine Zölle erhoben wurden, um 12 % bzw. 92 US-Dollar. Die Studie zeigte, dass die Zölle dem US-Finanzministerium lediglich 82 Millionen US-Dollar einbrachten, während die Verbraucherpreise um 1,5 Milliarden US-Dollar stiegen.

Soviel zu den Auswirkungen der Zölle, die Trump während seiner Amtszeit eingeführt hat. Das überparteiliche Tax Policy Center hat die Auswirkungen der Zölle analysiert, die Trump im Falle seiner Wiederwahl einführen will.

„Trumps Zölle würden die Preise für Importwaren deutlich erhöhen, da sie größtenteils an die Verbraucher weitergegeben würden“, schrieb ein leitender Mitarbeiter Howard Gleckman. „Das würde sowohl die inflationsbereinigten Inlandseinkommen als auch die Einkommensteuereinnahmen schrumpfen.“

In Zahlen

Unter den von Trump vorgeschlagenen Zöllen würden Amerikas Haushalte mit dem niedrigsten Einkommen etwa 320 Dollar mehr Steuern zahlen, Haushalte mit mittlerem Einkommen 1.350 Dollar mehr und die obersten 0,1 Prozent etwa 133.000 Dollar mehr, so das Steuerpolitikzentrum. Auch würden Trumps Zölle nicht ausreichen, um die Bundeseinkommenssteuerzahlungen zu eliminieren. Sie würden nur 8% der 34 Billionen Dollar ersetzen, die das Finanzministerium im nächsten Jahrzehnt an Steuereinnahmen erwartet.

Die überparteiliche Steuerstiftung ausgespielt der Schaden, den Trumps vorgeschlagene Zölle für die Wirtschaft haben würden.

„Wenn die von ihm vorgeschlagenen Zollerhöhungen umgesetzt würden, würden die Steuern jährlich um weitere 524 Milliarden Dollar steigen und das BIP um mindestens 0,8 Prozent, das Kapital um 0,7 Prozent und die Beschäftigung um 684.000 Vollzeitäquivalente schrumpfen“, schrieb die Wirtschaftsexpertin Erica York. Und das sei noch nicht alles: „Unsere Schätzungen erfassen weder die Auswirkungen von Vergeltungsmaßnahmen noch den zusätzlichen Schaden, der durch die Auslösung eines globalen Handelskriegs entstehen würde.“

Nichts davon scheint in Trumps wirtschaftspolitisches Denken einzudringen.

„Ein Zoll ist eine Steuer für ein fremdes Land“, sagte Trump im August. „Viele Leute sagen gerne, es sei eine Steuer für uns. Nein, nein, nein. Es ist eine Steuer für ein fremdes Land. Es ist eine Steuer für ein Land, das uns ausbeutet und uns die Arbeitsplätze raubt. Und es ist eine Steuer, die unser Land nicht betrifft.“

Wie York von der Tax Foundation feststellte: in einem anderen aktuellen BerichtTrumps Zölle würden den durchschnittlichen Zollsatz auf alle Importe auf ein Niveau treiben, „das seit der Großen Depression nicht mehr erreicht wurde“. Sie wies darauf hin, dass Zölle eine Form der Umsatzsteuer auf den Inlandsverbrauch seien.

Zölle belegen nicht nur Importe mit einer zusätzlichen Steuer, sondern treiben auch die Preise für in den USA hergestellte Waren in die Höhe. Wenn ausländische Unternehmen die Preise erhöhen, um die Kosten der Zölle auszugleichen, werden diese Kosten an die Verbraucher weitergegeben. Angesichts dieser höheren Preise neigen US-Hersteller dazu, ihre Preise knapp unter die Importpreise anzuheben und so enorme Mehrgewinne einzufahren. David Cay Johnston, einer der führenden Autoren zur US-Steuerpolitik und Autor einer Trump-Biografie, hat in einem kürzlich erschienenen Artikel in „The 40th Anniversary“ erklärt, wie das funktioniert. Die Neue Republik.

„Eine grundlegende Wirtschaftstheorie besagt, dass Kapitalisten versuchen, ihren Gewinn zu maximieren“, schrieb Johnston. „Jede Wirtschafts- und Finanzschule lehrt dieses Grundprinzip: Gewinnmaximierung.“

Er geht von einem 60%igen Zoll auf ein in China hergestelltes Auto aus, das ursprünglich für 10.000 Dollar verkauft wurde, also zum gleichen Preis wie ein vergleichbares in den USA hergestelltes Auto, dessen Herstellung 9.000 Dollar kostet, und schreibt: „Trumps Zoll bedeutet, dass [die US-Autohersteller] den Preis [ihrer] Fahrzeuge erhöhen können. „Sie können Ihren Gewinn auf 16.000 Dollar steigern und keinen Marktanteil verlieren“, bemerkte Johnston. „Der Trump-Zolltarif gilt jedoch nicht für Sie, da Sie ein einheimischer Autohersteller sind. Das bedeutet, dass Sie nicht 1.000 Dollar Gewinn pro Auto einstreichen, sondern 7.000 Dollar, die alle von Ihren Kunden bezahlt werden.“

Der Trump-Zoll werde die Eigentümer heimischer Fertigungsunternehmen „reich machen, über ihre gierigsten Träume hinaus“, schrieb Johnston und fügte hinzu, er werde „Vermögen und Einkommen in den Vereinigten Staaten aggressiv nach oben umverteilen“.

Der Instabilitätsfaktor

Ein bei Zolldiskussionen oft übersehener Faktor ist die wirtschaftliche Stabilität – oder deren Fehlen. Unternehmen legen vor allem Wert auf langfristige Stabilität bei Regulierung, Steuern und Geldpolitik. Doch die Instabilität der Zölle schreckt potenzielle Handelspartner ab. Wenn China für seine Autos in die Kritik geraten kann, kann das auch Mexiko. Und das bedeutet, dass Mexiko versuchen würde, seinen Handel von den USA weg und hin zu zuverlässigeren Partnern wie Europa oder sogar China zu lenken.

„Bei der Aushandlung von Handelsabkommen wünschen sich die Länder Partner, deren Politik stabil und vorhersehbar ist, mit dem Ziel, eine langfristige Win-Win-Partnerschaft aufzubauen“, heißt es im Brookings-Bericht. „Trumps Bereitschaft, auf Zölle zurückzugreifen, auch im Verhältnis zu engen Verbündeten, hat die USA für andere Länder zu einem weniger wünschenswerten Handelspartner gemacht.“

Das letzte Mal, dass hohe Zölle zur Debatte standen, war 1930, auf dem Höhepunkt der Großen Depression. Die Republikaner im Kongress verabschiedeten Smoot-Hawley-Zollgesetz die Zölle erhöhen bis zu 59 % in der Hoffnung, die US-Wirtschaft wiederzubeleben. Tausend Ökonomen unterzeichneten einen Brief, in dem sie den Republikaner Präsident Herbert Hoover anflehten, das Gesetz zu ablegen. Aber Hoover fürchtete die Unterstützung des rechten Flügels seiner Partei zu verlieren, und unterzeichnete das Smoot-Hawley-Gesetz.

Das Ergebnis, als Historisches Büro des Senats schrieb, war „eine Katastrophe.“

Eine 2021 Studie des überparteilichen Nationales Büro für Wirtschaftsforschung zeigte, dass die US-Exporte in die Vergeltungsländer durch vergeltende Zölle um 15 bis 33 Prozent reduziert wurden. Selbst Länder, die nicht im Ziel waren, haben im Vorgriff auf US-Importe verhängt.

Die Depression dauerte bis 1939 und wurde erst durch die schiere Gewalt staatlicher Ausgaben im Rahmen des New Deal beendet, der die Amerikaner wieder in Regierungsjobs brachte, bis die Wirtschaft wieder anzog. Eine zweite Runde staatlicher Ausgaben während des Zweiten Weltkriegs stürzte die USA in einen fast dreiviertel Jahrhundert währenden Wohlstand – und zur größten Ausweitung des internationalen Handels und Wirtschaftswachstums in der Menschheitsgeschichte. Während dieser gesamten großen Expansion blieben die Zölle auf ihrem niedrigsten Stand seit dem Aufstieg des Marktkapitalismus.

Für Trump dürfte die wichtigste Erkenntnis hier politischer Natur sein: Hoovers Unterstützung für Zölle festigte seine Bindung zur republikanischen Rechten, doch den Rest seiner Partei – und den Rest des Landes – verlor er. Franklin D. Roosevelt fegte Hoover bei der Wahl von 1932 aus dem Amt.

— Peter S. Green, Mitwirkender Redakteur