Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im Quartz-Leadership-Newsletter. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten und Einblicke zur Führung direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten..
Der Ausbildungsplatz für die Führungskräfte von morgen verschwindet still und leise. Unternehmen könnten bald niemanden mehr haben, der tatsächlich weiß, wie die Arbeit erledigt wird.
Pekic / Getty Images
Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im Quartz-Leadership-Newsletter. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten und Einblicke zur Führung direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten..
Matt Garman hält es nicht für schlau, Junior-Entwickler durch KI zu ersetzen. Amazons Cloud-Chef nannte die Idee „eine der dümmsten Dinge, die ich je gehört habe.“ Seine Position erklärt, warum Amazon $AMZN Web Services in diesem Jahr 11.000 Praktikanten und Absolventen einstellt, obwohl das Unternehmen im vergangenen Herbst 14.000 Unternehmensjobs gestrichen hat.
Das ist die Form einer Wette, die sich derzeit in ganz Unternehmensamerika abspielt. Unternehmen streichen Einstiegsjobs und stellen einige davon im selben Jahr wieder ein, was zeigt, wie schwierig es ist, sowohl die Aufgaben zu automatisieren, die Junior-Mitarbeiter erledigten, als auch die Pipeline zu schützen, die in der Regel erfahrene Talente hervorbringt. Wenn Unternehmen KI die Einstiegsstufe eliminieren lassen, könnten sie den Mechanismus verlieren, der aus 20-jährigen Nachwuchstalenten erstklassige Führungskräfte macht.
Die Daten zeigen, dass diese Wette bereits belastet. Junge Arbeitnehmer, die gerade ihre Karriere beginnen, konzentrieren sich auf Routinetätigkeiten, die von KI bereits gut bewältigt werden. Diese Gruppe verliert seit 2022 stetig an Boden, und die Erosion hat sich seit fast vier Jahren jeden Monat ausgeweitet. Was weniger klar ist, ist, ob die verschwundenen Jobs diejenigen sind, die Unternehmen sicher automatisieren können oder diejenigen, die sie vermissen werden, sobald sie jemanden brauchen, der die Arbeit tatsächlich schon einmal gemacht hat.
Erik Brynjolfsson, ein Stanford-Ökonom, der das Digital Economy Lab der Universität leitet, wollte wissen, ob die Anekdoten über den Zusammenbruch der Junior-Tech-Jobs anhand echter Gehaltsdaten standhalten. Sein Team zog Millionen von ADP-Datensätzen heran, und nachdem sie für unternehmensspezifische Schocks angepasst hatten, fanden sie heraus, dass Arbeitnehmer im Alter von 22 bis 25 in den von KI zuerst erreichten Jobs 16% ihrer Beschäftigung relativ zu älteren Kollegen mit der gleichen Arbeit verloren hatten.
Unter Softwareentwicklern verloren Mitarbeiter im Alter von 22 bis 25 fast ein Fünftel ihrer Jobs im Vergleich zum Höhepunkt Ende 2022, während Entwickler über 35 im gleichen Zeitraum weiter wuchsen. Junge Marketing- und Vertriebsleiter verloren ebenfalls Jobs, aber in einem kleineren Maßstab. Lagerarbeiter erging es unabhängig vom Alter etwa gleich. Junge Gesundheitshelfer fanden tatsächlich schneller Jobs als ihre älteren Kollegen. Die Verluste spiegeln genau wider, bei welchen Aufgaben KI gut geworden ist und welche Jobs sie nicht vollständig ersetzen kann.
Brynjolfsson hat nicht aufgehört zuzusehen. Er hat sich mit der ADP-Forschung zusammengetan, um ein Live-Dashboard zu erstellen das dieselben Kohorten bis April verfolgt, und der Rückgang für die am stärksten exponierte Gruppe der 22- bis 25-Jährigen hat sich auf fast 4% pro Jahr verschärft, gegenüber unter 3% nach den ersten 12 Monaten. Die monatlichen Zahlen schwanken, aber der jährliche Trend zeigt seit mehr als drei Jahren in eine Richtung.
KI automatisiert einige Aufgaben und erweitert andere, und diese Unterscheidung entscheidet darüber, wer Boden verliert und wer nicht. Berufe, in denen KI hauptsächlich das ersetzt, was eine Person früher getan hat, zeigen die steilsten Verluste bei jungen Arbeitnehmern. Berufe, in denen KI einer Person hilft, mehr zu tun, ohne die Rolle zu eliminieren, zeigen eine stabile oder wachsende Beschäftigung für die gleiche Altersgruppe.
Einsteigerarbeit fällt überwiegend in die erste Kategorie. Der Großteil eines Junior-Job besteht darin, eine erste Version eines Berichts zu entwerfen, routinemäßige Transaktionen abzugleichen oder ein Gespräch zusammenzufassen. Genau das Material hat die KI schnell gut beherrscht. Die implizite Hälfte ist anders. Es sind die eigenwilligen Abkürzungen und Umgehungen, die eine Person im Job aufnimmt, die es nie in ein Trainingshandbuch oder eine Firmendatenbank schaffen. Diese Art von Wissen baut sich über Jahre hinweg auf, und wenn ein Modell es überhaupt erlangen kann, werden ältere Brancheninsider für die Belegschaft noch wertvoller, nicht weniger.
Unternehmen stellen auch weniger Junioren ein, anstatt die Bezahlung derjenigen zu kürzen, die sie behalten. Also ist die am stärksten betroffene Person, zumindest finanziell, der junge Bewerber, der nicht durch die Tür kommt. Die einzigen, die sich darüber keine Gedanken machen müssen, sind die leitenden Manager, die bereits die frühen Phasen des Karriereaufbaus durchlaufen haben.
Professoren Amy Edmondson und Tomas Chamorro-Premuzic argumentieren dass das Streichen dieser Jobs eine kleine, sofortige Einsparung gegen etwas eintauscht, das Unternehmen erst bemerken, wenn es weg ist: die Pipeline, die einen 24-Jährigen in einen Manager verwandelt, der die Arbeit tatsächlich gemacht hat. Jeder fähige Führungskraft hat irgendwo unglamouröses Urteilsvermögen gesammelt, einen wütenden Kunden beantwortet, eine Schicht geleitet, die schief gelaufen ist, und einen Fehler abgefangen, bevor er ihren Chef erreichte. Entfernen Sie die Jobs, in denen das passiert, und die nächste Generation von Managern kommt, ohne zu wissen, was es braucht, um tatsächlich gute Arbeit zu leisten.
Die gleichen Jobs bringen Probleme ans Licht, die niemand beauftragt hat, nach denen zu suchen. Junior-Mitarbeiter sitzen näher an den Reibungspunkten als alle über ihnen, und sie neigen dazu, zu bemerken, was kaputt ist, bevor es das Management tut. Entfernt man diese Schicht, verliert ein Unternehmen eine Korrekturquelle, von der es nicht wusste, dass es darauf angewiesen ist.
Arbeit gibt Menschen mehr als nur einen Gehaltsscheck. Sie bietet Zweck und einen Ort, um dazuzugehören, und eine Einstiegsposition ist normalerweise der Ort, an dem jemand dies zum ersten Mal findet. Wenn diese Rollen im großen Stil gestrichen werden, verändert das nicht nur den Einstellungsplan. Es verändert, was eine große Anzahl von 22-Jährigen mit ihrer Zeit macht, und die Geschichte war nicht freundlich zu Volkswirtschaften, die großen Zahlen junger Erwachsener keinen sinnvollen Ort bieten.
Garmans Antwort ist, die Rolle zu behalten und zu verändern, was sie ausfüllt. Edmondson und Chamorro-Premuzic verweisen auf Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Ähnliches tun. KI erledigt die routinemäßige Zuordnung und Berichterstattung, und das Junior-Personal verbringt die freigewordene Zeit damit, Anomalien zu verfolgen und Probleme mit Kunden zu besprechen, Arbeiten, die eine Maschine noch nicht überzeugend erledigen kann.
Ein ähnlicher Wandel zeigt sich überall dort, wo ein Unternehmen die Rolle neu gestaltet, anstatt sie einfach zu automatisieren. Stellenbeschreibungen drehen sich weniger darum, eine Aufgabe auszuführen, und mehr darum, zu überprüfen, ob die KI sie korrekt durchgeführt hat, vom Erstellen eines ersten Entwurfs bis zum Erkennen, was am Entwurf falsch war. Diese Art von Qualitätskontrolle erfordert immer noch, dass Mitarbeiter wissen, was gut aussieht, und alles auffangen, was falsch aussieht.
Das ist eine universelle Fähigkeit. Wenn KI in Entscheidungen auf höherer Ebene einfließt, wird die Fähigkeit, sie dabei zu ertappen, dass sie selbstsicher falsch liegt, zu etwas, das jede Ebene eines Unternehmens benötigt, nicht nur die Einstiegsebene. Der einzige Ort, an dem man dies lernt, ist, indem man die Junior-Arbeit macht, die einige Unternehmen gerade eliminieren.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.