.

Elon Musk hat seinen Streit mit der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) vor den Augen der Öffentlichkeit neu entfacht, während die Aufsichtsbehörden sein Gehirnchip-Unternehmen Neuralink erneut unter die Lupe nehmen.

Der Milliardär veröffentlichte am Donnerstagabend einen Brief seines Anwalts Quinn Emmanuel. Alex Spiro, an den scheidenden SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, der der Behörde vorwarf, versucht zu haben, Musk einzuschüchtern.

Dem Brief zufolge hat die SEC eine Untersuchung gegen Neuralink wieder aufgenommen, Musks Startup, das Menschen Gehirnchips für verschiedene Funktionen implantieren möchte – darunter die Wiederherstellung des einzigen öffentlich bekannten Patienten von Neuralink, des 29-jährigen Tetraplegikers Noland Arbaugh, der mithilfe eines Neuralink-Implantats freihändig Schach und Videospiele spielen konnte. wie Mario Kart. Ein zweiter Patient war enthüllt im August, aber ohne viele Details.

Die Details der Untersuchung wurden in dem Brief nicht enthüllt, obwohl einige Gesetzgeber gefragt Die Behörde soll untersuchen, ob Musk Wertpapierbetrug begangen hat, indem er Anleger angeblich über die Sicherheit der Implantate von Neuralink in die Irre geführt hat.

Neuralink wurde auch bestraft vom Verkehrsministerium wegen Verstoßes gegen die Beförderung gefährlicher Güter und beschuldigt der Folterung von Affen als Testpersonen. Im Juni hat ein ehemaliger Mitarbeiter verklagt Neuralink und warf dem Unternehmen vor, ein diskriminierendes und feindseliges Arbeitsumfeld zu schaffen, mit der Behauptung, ihnen sei bei der Arbeit mit den Affen keine angemessene Schutzausrüstung zur Verfügung gestellt worden.

In Spiros Brief heißt es auch, dass die Mitarbeiter der SEC Musk eine 48-stündige Frist zur Beilegung des Konflikts gesetzt hätten. Er müsse entweder eine Geldstrafe akzeptieren oder sich einer Anklage im Zusammenhang mit einer Untersuchung seiner 44-Milliarden-Dollar-Übernahme von Twitter (mittlerweile umbenannt in X) stellen.

„Sie gaben an, dass diese Forderung das Ergebnis einer Anweisung ihrer Vorgesetzten sei und dass sofort Anklage erhoben werde, sofern Herr Musk nicht nachgebe“, schrieb Spiro. „Diese Forderung folgt auf eine mehrjährige Untersuchung und mehr als sechs Jahre andauernde Schikanen“ durch die SEC, fügte er hinzu.

Die Aufsichtsbehörden untersuchen, ob Musk im Zusammenhang mit seinem Kauf von Twitter-Aktien (jetzt X) sowie seinen Aussagen und behördlichen Unterlagen zum Unternehmen gegen Bundeswertpapiergesetze verstoßen hat. Die Aktionäre von Twitter haben beschuldigt Musk, seine Offenlegung illegal verzögert zu haben dass er Aktien gekauft hat, um die Preise niedrig zu halten.

Musk hat im Fall der SEC ein paar Mal ausgesagt, obwohl die SEC ihn im vergangenen Oktober verklagen musste, um ihn zu zwingen, zuzustimmen ein drittes Mal Zeugnis ablegen. Ein Bundesrichter letzten Monat abgelehnt der Versuch der SEC, gegen Musk zu sanktionieren, nachdem er im September nicht zu einer vom Gericht angeordneten Zeugenaussage erschienen war, obwohl er im folgenden Monat vor dem Gericht erscheinte.

Am frühen Donnerstag hatte Musk schrieb„Die SEC ist bloß eine weitere als Waffe eingesetzte Institution, die politische Drecksarbeit erledigt.“ Er hat die SEC wiederholt für ihre jahrelange Arbeit bei der Regulierung von ihm und seinen Unternehmen kritisiert.

Im Rahmen seiner engen Beziehung zum designierten Präsidenten Donald Trump wird Musk eine Gruppe zur Verfügung gestellt, die prüfen Bundesbehörden und empfiehlt Möglichkeiten zur Kürzung von Finanzierung und Regulierung. Die reichster Mann auf dem Planeten könnte diese Rolle verwenden um Einfluss auf Finanzierungs- oder Personalkürzungen bei den Behörden, die seine Firmen regulieren, wie der SEC oder der Umweltschutzbehörde.

Im April hat der Oberste Gerichtshof der USA lehnte Musks Herausforderung ab bis hin zu dem, was er einen „von der Regierung auferlegten Maulkorb“ seiner Twitter-Privilegien nennt, der im Rahmen einer wichtigen Einigung mit der SEC im Jahr 2018 zustande kam. Seine Anwälte argumentierten, dass die SEC ihre Befugnisse überschritten habe, als sie einen Vergleich durchsetzte, der eine Überwachung einiger seiner Social-Media-Posts vorschrieb.