Wie Gesetze zum einvernehmlichen Scheidungsrecht beeinflusst haben, wer eine Ehe beenden kann.

Das kalifornische Gesetz von 1969 beseitigte die rechtlichen Hürden für den Austritt. Mehr als 50 Jahre später steht das dadurch geschaffene Recht erneut unter politischem Angriff.

Von Ambia Staley6 Min. LesezeitAktualisiert 20. Mai 2026

Add QZ to Google

Wie Gesetze zum einvernehmlichen Scheidungsrecht beeinflusst haben, wer eine Ehe beenden kann.

Daniel de la Hoz / Getty Images

Vor den 1970er Jahren stand eine Ehefrau, die sich aus einer schlechten Ehe lösen wollte, vor einem rechtlichen Hindernisparcours , der in der Praxis darauf ausgelegt war, sie darin zu halten. Sie musste beweisen, dass ihr Ehemann ein spezifisches Fehlverhalten begangen hatte: Ehebruch, Grausamkeit oder Verlassen. Wenn sie das nicht konnte oder beide Ehepartner Schuld teilten, konnte das Gericht die Scheidung vollständig verweigern. Bis Ende der 1960er Jahre erforderten Scheidungsgesetze, dass die antragstellende Partei ein Verschulden nachwies, um eine Scheidung zu erlangen, und eine Person konnte sich nicht einfach wegen Unzufriedenheit scheiden lassen. Dieses System verhinderte nicht eheliches Elend. Es verhinderte Fluchtmöglichkeiten daraus.

Der rechtliche Mechanismus, der dies änderte, ist einer, von dem die meisten Menschen gehört haben, den aber nur wenige vollständig verstehen: die Schuldlose Scheidung. Sie ist das Fundament unter den heutigen auffälligen Daten über Frauen, die die Ehe verlassen, einschließlich der Feststellung, dass Frauen etwa 70 % der Scheidungen insgesamt und fast 90 % bei Akademikerpaaren einleiten. Das Gesetz verursachte diese Zahlen nicht allein. Aber es machte sie möglich.

Was das alte System erforderte

Bevor eine schuldlose Scheidung möglich war, behaupteten scheidungswillige Ehepartner oft falsche Gründe. Die Abschaffung des Anreizes zur Meineid war ein Motiv für die schuldlose Bewegung. Nach regelbasierten Statuten musste der antragstellende Ehepartner ein spezifisches Fehlverhalten der anderen Partei identifizieren und vor Gericht beweisen. In den 1920er Jahren war der tatsächliche Betrieb des Rechtssystems "vollkommen im Widerspruch zu Gesetz und Rechtsprechung," als Anwälte begannen, Mandanten zu beraten, wie sie legale Fiktionen herstellen können, um gesetzliche Anforderungen zu umgehen.

Eine in New York beliebte Methode war "kollusiver Ehebruch," bei der der Ehemann mit einer angeheuerten "Geliebten" in ein Hotel eincheckte, ein Fotograf plötzlich auftauchte und die entstandenen Fotos dem Gericht vorgelegt wurden, damit der Richter den Ehemann des Ehebruchs schuldig sprechen und die Scheidung gewähren konnte. Das System war im Grunde ein Theater der Schuldzuweisung. Es bestrafte Ehrlichkeit und belohnte Erfindungsgeist. Und weil Frauen weniger wirtschaftliche Ressourcen und rechtliche Macht hatten, fiel die Last, dieses Theater aufzuführen, auf sie.

Der Nationalverband der Anwältinnen begann bereits 1947 daran zu arbeiten, dies zu ändern, in dem, was die Organisation später beschrieb als "das größte Projekt, das NAWL je unternommen hat." Aber der Vorstoß würde noch zwei Jahrzehnte brauchen, um durchzubrechen.

Kaliforniens Revolution von 1969

Kalifornien war der erste US-Bundesstaat, der ein Zerrüttungsprinzip-Gesetz verabschiedete, unterzeichnet von dem damaligen Gouverneur Ronald Reagan. Das Familiengesetz von 1969, das am 1. Januar 1970 in Kraft trat, schaffte die Scheidungsklage in Kalifornien ab und ersetzte sie durch ein Verfahren zur Auflösung der Ehe aufgrund unüberbrückbarer Differenzen.

Der intellektuelle Architekt des Gesetzes war Herma Hill Kay, eine Rechtsprofessorin der UC Berkeley. Kay arbeitete an Zerrüttungsprinzip-Scheidungsgesetzen durch ihre Ernennung zur Kommission für die Familie von Gouverneur Pat Brown, deren Bericht den Weg für die Verabschiedung der Zerrüttungsstatuten von Kalifornien im Jahr 1969 ebnete. Sie war später Mitautorin des Uniform Marriage and Divorce Act, der zum Modell für andere Staaten wurde.

Die Änderung verbreitete sich schnell. In dem Jahrzehnt und darüber hinaus verabschiedete praktisch jeder Staat in den USA ein eigenes Zerrüttungsprinzip-Scheidungsgesetz. Von 1960 bis 1980 verdoppelte sich die Scheidungsrate mehr als, von 9,2 Scheidungen pro 1.000 verheiratete Frauen auf 22,6. New York war der letzte Staat, der 2010 ein Zerrüttungsprinzip-Gesetz verabschiedete.

Die Verbindung zwischen diesen Gesetzen und dem Wohl der Frauen ist nicht abstrakt. Die Ökonomen Betsey Stevenson und Justin Wolfers untersuchten die Auswirkungen der Scheidungsregelungen ohne Verschulden, die in den 1970er und 1980er Jahren von Staaten eingeführt wurden, und stellten fest, dass die Selbstmordrate, häusliche Gewalt und Tötungsdelikte an Ehepartnerinnen laut ihrer durch das National Bureau of Economic Research veröffentlichten Forschungsergebnisse zurückgingen.. Langfristig betrachteten sie einen Rückgang der Selbstmorde von Frauen um fast 20 % 20 Jahre nach der Änderung auf Scheidungen ohne Verschulden.

Warum es wichtig ist, dass Frauen die Trennung einleiten

Der Soziologe Michael Rosenfeld von der Stanford University stellte fest, dass Frauen 69 % aller Scheidungen einleiteten, verglichen mit 31 % bei Männern, basierend auf Daten aus der How Couples Meet and Stay Together survey. Die Entdeckung spiegelt Jahrzehnte früherer Forschung wider. Frauen hatten eine "überwiegende Rolle bei der Einleitung von Scheidungen in den USA, soweit es Daten aus verschiedenen Quellen gibt, zurück bis in die 1940er Jahre", bemerkte Rosenfeld.

Aber seine Studie enthielt eine wichtige Erkenntnis. Frauen leiteten 69 % der 92 Scheidungen in seiner Stichprobe ein, aber es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen Frauen und Männern bei nicht ehelichen Trennungen. Die Asymmetrie bestand nur innerhalb der Ehe. Rosenfeld sagte, seine Ergebnisse unterstützen die feministische Aussage, dass einige Frauen die heterosexuelle Ehe als unterdrückend oder unangenehm empfinden und fügte hinzu, dass "die Ehe als Institution ein wenig langsam war, um mit den Erwartungen an die Gleichstellung der Geschlechter Schritt zu halten."

Die Schuldlose Scheidung hat diese Unzufriedenheit nicht geschaffen. Was sie tat, war, die rechtliche Barriere zwischen dieser Unzufriedenheit und der Handlung zu entfernen. Im alten System hatte eine Frau, die unzufrieden, aber nicht geschlagen wurde, vernachlässigt, aber nicht verlassen wurde, keine anerkannten Scheidungsgründe. Die Schuldlose Scheidung gab ihr einen anerkannten Grund: Die Ehe ist unwiderruflich zerrüttet. Das war genug.

Der politische Kampf um den Austritt

Dieses Recht wird nun erneut unter die Lupe genommen. Gesetzgeber in mehreren Bundesstaaten, darunter Louisiana, Oklahoma und Texas, haben Legislativvorschläge eingeführt oder diskutiert, die die schuldlose Scheidung einschränken oder abschaffen könnten. Im Januar 2024 führte der Senator von Oklahoma, Dusty Deevers, den Gesetzentwurf SB 1958 ein, um die Scheidungsgründe zu ändern. Texanische Gesetzgeber versuchten 2025 erneut, die schuldlosen Scheidungen mit dem Gesetzentwurf 3401 abzuschaffen, aber das Gesetz wurde am 2. Juni 2025 abgelehnt. In Indiana stimmte das Repräsentantenhaus im Februar 2025 dafür, den Gesetzentwurf 1684 zurückzuziehen, der von Ehepaaren mit Kindern verlangt hätte, Beweise für eine "unwiderruflich zerrüttete" Ehe vorzulegen, anstatt sie einfach zu behaupten.

In einer Predigt im Jahr 2016 sagte der Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Mike Johnson, dass die schuldlose Scheidung, zusammen mit Abtreibung und Feminismus, Amerika in eine "völlig amoralische Gesellschaft" verwandelt habe, laut Reckon — Bemerkungen, die im Kontext gemacht wurden, um Massenschießereien auf kulturelle Veränderungen seit den 1960er Jahren zurückzuführen. Anfang 2025 hat kein Staat die schuldlose Scheidung offiziell aufgehoben, obwohl in mehreren Legislaturen weiterhin Diskussionen stattfinden.

Das Muster dieser Vorschläge ist konsistent: Sie zielen darauf ab, Reibung in den Austrittsprozess wiedereinzuführen, sei es durch Schuldvoraussetzungen, Zeugenvorgaben oder verlängerte Wartezeiten. Befürworter von Opferschutz haben sich dagegen gewehrt. "HB 1684 ist eine schreckliche Idee", sagte Kelly McBride, geschäftsführende Direktorin des Domestic Violence Prevention Network. "Opfer häuslicher Gewalt werden so oft nicht geglaubt, wenn sie sich melden."

Der Streit über die schuldlose Scheidung ist im Kern ein Streit darüber, wer die Bedingungen des Austritts aus der Ehe kontrolliert. Seit mehr als einem halben Jahrhundert lautet die Antwort: entweder Ehepartner, aus jedem Grund. Die Bemühungen, diese Antwort zu ändern, sind bisher gescheitert. Aber die Tatsache, dass sie immer wieder, Staat für Staat, auftauchen, signalisiert, dass die rechtliche Architektur, auf die sich Frauen verlassen haben, um die Ehe zu verlassen, nicht so gefestigt ist, wie es scheint.

Die wichtigsten Wirtschaftsnachrichten, jeden Morgen frisch geliefert.

Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.

Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.