Arbeiter in den roten Bundesstaaten bereiten sich auf den Weg ins Büro vor. Manche haben es nie verlassen.

Als Präsident Donald Trump die Bundesangestellten aufforderte, ins Büro zurückzukehren, nahmen die Gouverneure der republikanischen Bundesstaaten dies zur Kenntnis und begannen, Dekrete zu erlassen, mit denen die Angestellten auf Landesebene aufgefordert wurden, dasselbe zu tun.

Anfang des Monats ordnete der republikanische Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, an, dass Staatsangestellte, die von zu Hause aus gearbeitet hatten, ab dem 17. März wieder ganztägig in ihre Büros zurückkehren müssen. Dewine sagt, die Anordnung gelte für alle, es sei denn, „es gibt einen dringenden Grund, warum sie weiterhin von zu Hause aus arbeiten müssen, oder es liegt etwas Besonderes an der Stelle oder der Person vor.“

DeWine sagte, dass viele Staatsbedienstete, vom Autobahnpolizisten bis zum Krankenhausangestellten, nie aus der Ferne arbeiten könnten und dass dies die Fairness für alle wiederherstelle.

In Ohio begrüßte die Handelskammer diesen Schritt als Möglichkeit, neues Leben in die Innenstadt zu bringen, die leerer ist, seit die Staatsbediensteten zu Beginn der Pandemie von zu Hause aus arbeiten.

Dennoch sind nicht alle begeistert – und manche stellen die Motive in Frage.

„Ich glaube, sie hoffen, mit diesem Schritt die Lohn- und Gehaltslisten des Staates zu verkleinern, und nicht, den Service zu verbessern“, sagte ein leitender Angestellter des Staates, der mit Quartz sprach und anonym bleiben wollte. Der Mitarbeiter sagte, der Zeitpunkt sei zudem ungünstig und schade den Menschen, die am meisten von der Telearbeit profitieren.

„Wenn man es mitten im Schuljahr und so kurzfristig macht, bedeutet das, dass die Leute sich um die Organisation von Kinderbetreuung und Betreuungspersonen bemühen müssen“, sagte der Mitarbeiter.

Unterdessen holt der republikanische Gouverneur von Oklahoma, Kevin Stitt, die Arbeitnehmer noch in diesem Monat zurück ins Amt. In Nebraska ist die Frage der Rückkehrpflicht für Staatsbedienstete vor Gericht anhängig, und bei über 8.000 Arbeitnehmern ist die Entscheidung noch ungewiss.

Arbeitsexperten sind von diesem Schritt nicht begeistert und halten ihn für kurzsichtig. Patrice Williams-Lindo, CEO der Karriereberatungsfirma Career Nomad, sagte, die Rückkehr ins Büro führe nicht automatisch zu mehr Produktivität – und führe oft zu Unmut.

„Das Narrativ, dass Nähe gleich Leistung ist, ist überholt“, sagte Williams-Lindo. Sie fügte hinzu, dass die Fernarbeit Türen für Talente öffnete, die oft von traditionellen Arbeitsbereichen ausgeschlossen waren, wie etwa Pflegekräfte, Arbeitnehmer mit Behinderungen und unterrepräsentierte Gruppen. Als Folge der neuen Vorschriften könnten die Bundesstaaten einen Abfluss von Talenten erleben.

„Sie werden sich Arbeitgebern zuwenden, die verstehen, dass Produktivität nicht anhand des Durchziehens von Dienstausweisen gemessen wird“, sagte Williams-Lindo.

Drew Deeter, Senior Account Executive bei der Tech-PR-Firma Compromise, steht der Anordnung, alle ins Büro zurückzubringen, ebenfalls skeptisch gegenüber. Deter sagte, die Arbeit im Büro biete viele Vorteile für die Zusammenarbeit, aber jeder sei anders.„Letztendlich wird Flexibilität wahrscheinlich der erfolgreichste Ansatz sein“, so Deeter. „Menschen gedeihen in unterschiedlichen Arbeitsumgebungen, und ein Einheitsansatz maximiert weder die Produktivität noch die Mitarbeiterzufriedenheit.“, is also skeptical of the everyone-return-to-office orders. Deeter said there are many collaborative benefits to working in the office, but everyone is different.

“Ultimately, the most successful approach will likely involve flexibility,” said Deeter. “People thrive in different work environments, and a ‘one size fits all’ approach won’t maximize productivity or employee satisfaction.”