Hallo, Quartz-Mitglieder!
Puh. Hurrikan Milton ist durchgefegt, und für Florida ist das Schlimmste vorbei. Aber es ist nicht für alle vorbei. Meteorologen warnen, dass es in den kommenden Jahren stärkere und häufigere tropische Stürme geben wird, da sich die Ozeane aufgrund des Klimawandels erwärmen und der Meeresspiegel steigt.
Lassen Sie uns über einen Grund sprechen, warum diese Stürme immer wieder so große Schäden anrichten – und darüber, wie wir das Problem lösen können.
Moralisches Risiko
Es gibt einen Begriff, den Ökonomen gerne verwenden: Moral Hazard. Er bezeichnet die Praxis, finanzielle Anreize zu schaffen, die riskantes Verhalten fördern. Letzte Woche waren diese Anreize für riskantes wirtschaftliches Verhalten deutlich zu sehen, als Hurrikan Helene und dann Hurrikan Milton prallte auf den Süden der USA. Starke Fluten und Winde mit bis zu 200 km/h rissen die Dächer von Häusern und Geschäften (und sogar vom Baseballstadion der Tampa Bay Rays) ab, überschwemmten alles in Küstennähe und verursachten Schäden von schätzungsweise weit über 100 Milliarden Dollar.
Es ist nicht das erste Mal, dass die Küste Floridas von heftigen Stürmen verwüstet wurde. Meteorologen, Klimaforscher und Versicherungsrisikoberater sagen, es sei absolut sicher, dass dies erneut passieren werde – und zwar in zunehmendem Maße. Warum also bauen Einwohner und Unternehmen immer wieder an denselben Orten wieder auf, die beim letzten Mal zerstört wurden?
Versicherung
Die Antwort, sagen Leute, die das Problem untersucht haben, ist Versicherung. Auch wenn private Versicherer aus Hurrikangebieten fliehen oder Prämien erhöhen und Deckungssummen senken, bleiben die Bundesregierung und, in geringerem Maße, der Bundesstaat Florida die Versicherer der letzten Instanz – sie zahlen Schadenersatzansprüche an Menschen aus, deren Häuser weggeschwemmt wurden, und an Unternehmen, die überflutet wurden. Programme wie das National Flood Insurance Program beispielsweise sind eine der wenigen Möglichkeiten, die Menschen bei der Bewältigung von Überschwemmungen unterstützen. Unterstützt von der viel geschmähten Federal Emergency Management Agency, der Small Business Administration und zahlreichen anderen Regierungsprogrammen wird Geld ausgeteilt. Die Bundesministerien für Verkehr , Wohnungsbau und Stadtentwicklung und Innen sowie Organisationen wie das Army Corps of Engineers und der Federal Highway Trust Fund helfen zusammen mit Landes- und Kommunalverwaltungen beim Wiederaufbau der zerstörten Infrastruktur.
„Das ist ein klassisches moralisches Risiko“, sagt Simon Buechler, Assistenzprofessor für Finanzen an der Miami University in Oxford, Ohio, und Experte für Immobilien, Finanzen und Katastrophen. Der Grund dafür ist, dass staatliche Versicherungsprogramme wie das NFIP das Risiko unterbewerten, sodass Eigenheimbesitzer und Unternehmen in überschwemmungsgefährdeten Gebieten für ihre Versicherung weniger als den Marktpreis bezahlen.
„Im Grunde genommen retten sie die Menschen, die nicht versichert waren oder nicht vollständig abgesichert waren“, sagte Buechler. „Sie wissen, dass die Bundesregierung und die Landesregierungen einspringen und Ihnen helfen, wenn eine Katastrophe eintritt, also ist Ihnen das egal.“
Noch schlimmer sei, so Buechler, dass die Garantie einer staatlichen Rettungsaktion die Menschen tatsächlich dazu ermutige, Risiken einzugehen, für die sie nicht bezahlen müssen. „Aus Untersuchungen wissen wir, dass dies die Menschen dazu veranlasst, in diese Gebiete zu ziehen, wo es häufiger zu Überschwemmungen und stärkeren Hurrikanen kommt. Das ist einer der Gründe, warum es mehr dieser Multimilliarden-Dollar-Ereignisse gibt“, sagte er.
Vorboten von Hurrikanen
Helene und Milton sind nur die Vorboten einer neuen Ära der Umweltrisiken, die der Meteorologe Jon Davis von Everstream Analytics nennt. Der steigende Meeresspiegel, die Erwärmung der Ozeane sowie allgemein höhere Temperaturen und eine höhere Luftfeuchtigkeit gefährden alles in tief liegenden Küstengebieten wie Florida – und die Region ist darauf nicht vorbereitet.
„Die Art von Infrastruktur, die wir derzeit haben, ist nicht auf das vorbereitet, was in letzter Zeit passiert ist und was in der Zukunft, in den nächsten zehn Jahren, passieren wird“, sagte Davis.
„Die Region sturmresistent zu machen, ist ein Schlüssel dafür, dass die Menschen in hochwassergefährdeten Gebieten weiterleben und arbeiten können“, sagt Michael Hecht, CEO von Greater New Orleans Inc., der Wirtschaftsentwicklungsgesellschaft der Stadt. Hecht half beim Wiederaufbau New Yorks nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 und half New Orleans bei der Erholung von Hurrikan Katrina.
„Die meisten Katastrophen sind von Menschen verursachte politische Entscheidungen, die zu schlechten Ergebnissen geführt haben“, sagte er und verwies auf die Fehler in den Bereichen Technik, Design und Planung, die zur Katrina-Katastrophe geführt haben. Anstatt Geld in den Wiederaufbau von Gebäuden zu stecken, die beim nächsten Sturm einfach beschädigt werden, sagte er: „Wir müssen das Geld nehmen und in Widerstandsfähigkeit, bessere Baumethoden und den Schutz unserer Gemeinden investieren. Wenn wir das tun, können wir weiterhin in der Nähe von Wasser leben und dies auf eine Weise tun, die unser Risiko verringert.“
Und den Menschen, die sich noch immer in der Katastrophenzone befinden, müsse man Geld dafür zahlen, dass sie sich in höher gelegene Gebiete begeben, sagte Hecht.
Folge dem Geld
Um neue Siedlungen zu errichten – oder Gebiete wieder aufzubauen, die von Hurrikanen verwüstet wurden – müssen sich die Bauträger Geld von Banken und Investmentfonds leihen, und sie brauchen eine Versicherung, um diese Mittel zu schützen, sagt Scott Popilek, Leiter der Atlantikregion bei Risk Strategies, einem Versicherungsberater und Bruder von kerage. „In Florida haben wir in den letzten Jahren einen Rückgang bei den Bauträgern und Bauvorhaben erlebt, die für bestimmte Vorhaben keine Versicherung mehr abschließen können“, sagte Popilek. „Wenn diese Häufigkeit und Schwere [von Stürmen] dauerhaft auftritt, werden sich die Banken Sorgen um ihre Gelder machen.“
Auf die eine oder andere Weise steht Floridas Wirtschaft aufgrund der zunehmenden Häufigkeit und Heftigkeit extremer Wetterereignisse eine Krise bevor.
„Entweder ist die Krise durch die Erschwinglichkeit von Versicherungen verursacht, durch klimabedingte, wiederholte Schäden verursacht oder durch den steigenden Meeresspiegel“, sagte Jay Guin, Forschungsleiter für Lösungen zu Extremereignissen bei Verisk, einem Risikoberater für die Versicherungsbranche.
Im Einzelhandel zeichnet sich bereits eine Krise ab. Wie das Wall Street Journal letzte Woche berichtete, gerät die große Florida-Migration ins Stocken und hinterlässt einen Überschuss an Wohnraum, da die Käufer das Interesse an einem Umzug in den Süden verlieren. Und jetzt macht das extreme Wetter die Lage noch schlimmer: Immer mehr Menschen entscheiden sich für eine Abwanderung und bringen mehr Häuser auf den Markt, da das schwindende Käuferinteresse die Verkäufe verlangsamt.
Eine mögliche Lösung
Einige Versicherungsexperten und Klimabeobachter sehen tatsächlich einen Ausweg aus dem Problem: Die Schaffung eines staatlich geförderten nationalen Fonds zur Versicherung gegen Klimakatastrophen aller Art und ein sorgfältiges Management der von ihm übernommenen Risiken.
Es liegt nicht daran, dass der Markt versagt hat und der Staat eingreifen muss, sondern daran, dass die privaten Versicherer das tun, was sie tun sollten: Wenn sie keine Versicherungen zu den Sätzen verkaufen können, die sie zur Berücksichtigung des Risikos benötigen, ziehen sie sich aus dem Markt zurück.
Cliff Rossi, ehemaliger Leiter des Bereichs Global Consumer Risk Management Risk bei Citi, ist ein führender Befürworter eines nationalen Klimarisikoversicherers, der von der Bundesregierung zugelassen würde – ähnlich wie die Hypothekenversicherer Fannie Mae und Freddie Mac, die als staatlich geförderte Unternehmen (Government Sponsored Entities, GSE) bekannt sind.
Rossi, heute Direktor des Smith Enterprise Risk Consortium an der Business School der University of Maryland, sagte, dass jeder, dessen Hypothek durch Freddie oder Fannie abgesichert sei, bereits jetzt eine Hochwasserversicherung abschließen müsse, wenn sein Eigentum in einem ausgewiesenen Überschwemmungsgebiet liege.
Das aktuelle System sei fehlerhaft, sagte Rossi. „Es bietet den Leuten einen Anreiz, weiterhin in diesen sehr kritischen Gebieten zu leben, die zunehmend [schweren] Stürmen ausgesetzt sind“, sagte er. „Wir müssen die Regelung darüber überdenken, wer eine Versicherung abschließen darf.“
Wenn Zweitwohnungen keine staatlich geförderte Versicherung erhalten, die Einhaltung strenger Bauvorschriften vorgeschrieben und die Höhe der Auszahlungen für einzelne Schadensfälle begrenzt würden, könnten sowohl die Schäden als auch die Kosten für Aufräumarbeiten und Wiederaufbau begrenzt werden.
Staatlich finanzierte Versicherungsprogramme zur Katastrophenhilfe, wie etwa Floridas Citizens Insurance, ein gemeinnütziger Versicherer der letzten Instanz mit 1,26 Millionen gültigen Policen, seien langsam finanziell überlastet, bemerkte Rossi. „Wenn man sich nur auf die Eigenheimbesitzer im Bundesstaat Florida konzentriert, konzentriert man das Risiko auf ein solches Niveau, dass es extrem teuer wird“, sagte er.
Eine nationale Naturgefahrenversicherung?
Hier kommt Rossis Federal Natural Hazard Insurance Corporation ins Spiel. Als GSE würde der Versicherer sein Kreditrisiko bündeln, ähnlich wie Fannie und Freddie ihr Hypothekenrisiko bündeln, und es auf dem privaten Markt weiterverkaufen. Sein Plan würde auch FEMAs National Flood Insurance Program absorbieren.
„Es wäre Teil dieser neuen föderalen Einrichtung, die mit Aktuaren und Wissenschaftlern besetzt wäre, die die mit allen Arten von Klimarisiken verbundenen Risiken, darunter Dürre, Waldbrände, Erdbeben sowie Stürme und Überschwemmungen, besser einschätzen und auspreisen können“, sagte Rossi. Das Unternehmen würde seine Risiken dann neu verpacken und verkaufen.
Dies würde das Problem lösen, dass private Versicherer sich von klimabezogenen Risiken zurückziehen, weil die Einschätzung dieser Risiken mit Unsicherheiten verbunden ist. Aber durch die Schaffung einer Einheit, die sich der Aufgabe widmet, Klimarisiken zu bewerten und dagegen zu versichern, und durch die Bundesregierung – unterstützt durch die US-Finanzministerium – als ultimativer Garant würde das Risiko so weit reduziert werden, dass Unternehmen sich auf eine erschwingliche und umfassende Versicherung verlassen könnten. Und die strengeren Qualifizierungsanforderungen für die Versicherung würden die Anreize verringern, sich am falschen Standort anzusiedeln oder am falschen Standort wiederaufzubauen.
Rossi hat bei der Entwicklung seines Plans viel Zeit mit großen Versicherungsunternehmen, Landesregierungen und Bundesbeamten verbracht. Alle Akteure seien begeistert, sagt er, aber es gebe nur ein Problem: den Kongress. Ein neuer GSE bräuchte die Zustimmung des Kongresses zu seiner Satzung, und bei einer geteilten Regierung ist das unwahrscheinlich.
„Es werden noch mehr dieser aufeinanderfolgenden Stürme der Kategorie 4 oder 5 nötig sein“, sagte Rossi. „Und irgendwann wird das der Auslöser für eine Art größere Intervention sein.“
Vielen Dank fürs Lesen und seien Sie immer auf eine Evakuierung vorbereitet.
— Peter S. Green, Mitwirkender Redakteur
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier