Hallo, Quartz-Mitglieder!
Hinter dem Kreuzzug der Fed-Vorsitzenden, die Inflation auf eine magische Zahl zu senken
Hallo, Quartz-Mitglieder!
Schönen Samstag. Während die Franzosen dieses Wochenende daran denken, wie sie die Bastille in Paris stürmten, die Französische Revolution auslösten und sowohl Mitgliedern des Königshauses als auch Revolutionären den Kopf abhackten, wollen wir uns mit einer weniger blutigen Schlacht befassen: dem Kampf um die Senkung der Inflation auf 2 %.
Es gibt nur eine Zahl, die dem Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell, offenbar am Herzen liegt, und er wiederholt sie bei jeder Gelegenheit.
„Wir sind fest entschlossen, die Inflation wieder auf unser Ziel von 2 % zu senken“, Powell sagte Journalisten im Dezember 2022.
„Das Federal Open Market Committee hat sich als längerfristiges Ziel eine Inflation von 2% gesetzt“, Powell sagte letzten Dezember in einem Vortrag an der Spellman University in Atlanta.
„Wir haben beim FOMC gesagt, dass wir mehr Vertrauen brauchen, dass sich die Inflation nachhaltig in Richtung 2% bewegt, bevor eine Lockerung der Geldpolitik angebracht wäre“, Powell wiederholte dies bei einer Veranstaltung im April.
„In den letzten Monaten hat die Inflation keinen weiteren Fortschritt in Richtung unseres 2%-Ziels gezeigt“, Powell sagte auf einer Pressekonferenz im Mai.
„Wir gehen nicht davon aus, dass eine Senkung des Zielbereichs für den Federal Funds Rate angemessen ist, bis wir größeres Vertrauen darin gewonnen haben, dass sich die Inflation nachhaltig in Richtung 2% bewegt“, Powell sagte dem Kongress diese Woche.
Der kalifornische demokratische Abgeordnete Ro Khanna sprach für viele, als er stellte das Inflationsziel von 2% in Frage letzten August. Das 2%-Ziel „ist keine wissenschaftliche Entscheidung. Es ist eine politische Entscheidung, die sie fällen müssen“, sagte er und verwies auf den Offenmarktausschuss der Fed. Der FOMC legt den Leitzins der Notenbank auf der Basis seines doppelten Mandats fest, die Inflation niedrig und die Beschäftigung hoch zu halten.
„Ich verstehe nicht, warum eine bestimmte Zahl als Heiliger Gral … der richtige Weg sein soll, um dieses Urteil zu erreichen“, sagte Khanna, ein in Yale ausgebildeter Anwalt, der das Silicon Valley vertritt.
Daten dieser Woche zeigten, dass die jährliche Inflation im Juni auf 3 % gefallen ist und damit weit unter ihrem Höchststand nach der Pandemie, aber immer noch über dem Ziel der Fed liegt. Um herauszufinden, warum die Fed von der 2-Prozent-Zahl besessen ist, sprachen wir mit mehreren Ökonomen, die die Inflation und ihre Auswirkungen auf die Wirtschaft und das Wirtschaftsverhalten seit langem verfolgen.
Es hilfreich , an den Beginn der modernen Ära niedriger Inflation zurückzublicken. Jahrzehntelang führten die Zentralbanken eine Geldpolitik ohne festgelegtes Inflationsziel, sagt John Min, Chefökonom des Devisenunternehmens Monex USA. Aber Anfang der 1990er Jahre, als sich die Weltwirtschaft erholte Nach zwei Jahrzehnten hoher Inflation aufgrund des Ölpreisschocks und der Deflation, die Japans Wirtschaft lahmlegte, erkannte die Zentralbank Neuseelands, dass sie, um die Inflation in ihrem Land einzudämmen, einen Zielsatz festlegen musste. Und sie entschied sich für 2%. „Ein Teil davon war willkürlich, aber ein Teil macht Sinn“, sagte Min.
Im Jahr 2012, als Ben Bernanke Fed-Vorsitzender war, beschloss die Zentralbank, ein Ziel festzulegen, und 2 Prozent waren eine gute Idee. „Die Idee dahinter ist, dass es sich um eine Zahl handelt, die niedrig und stabil ist, die man sich leicht merken kann, die jeder kennt, und wenn wir ein Inflationsziel von 2 Prozent erreichen können, muss sich niemand mehr wirklich Sorgen um die Inflation machen“, sagte Jane Ryngaert, Assistenzprofessorin für Wirtschaftswissenschaften an der University of Notre Dame.
„Aus der Sicht eines Ökonomen wäre eine perfekte Welt ohne Inflation wünschenswert“, so Min. „Aber in einer verschuldeten Welt – und der Kapitalismus basiert auf Schulden – braucht es Inflation, damit Schulden leichter zu stemmen sind.“
Schulden sind hier der Schlüssel. Wenn die Inflation sinkt, könne er laut Powell den einzigen Hebel, der ihm zur Verfügung steht – die Festlegung des kurzfristigen Zinssatzes der Fed – nutzen, um das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, indem Kredite erschwinglicher gemacht werden, ohne befürchten zu müssen, dass mehr Geld für die gleiche Menge an Gütern verwendet wird und nur die Preise statt des Angebots in die Höhe treibt.
„Zwei Prozent sind auch gut fürs Geschäft“, sagte Min. Wenn die Unternehmen ihre Preise neu festlegen, werden die Umsätze zwangsläufig um zwei Prozent steigen, „aber die Löhne können zäh bleiben und die Gewinne werden steigen.“
Tatsächlich ist eine Inflationsrate von 2 % eine Zahl, die viele Menschen annehmen lässt, dass die Inflation kaum eine Rolle spielt. Bei dieser Rate dauert es 38 Jahre, bis sich die Preise verdoppeln, während sie sich bei einer Inflationsrate von 4 % in nur 20 Jahren verdoppeln. Und eine Inflationsrate von 2 % ermöglicht es Unternehmen, langfristig zu planen und Kredite aufzunehmen. Das wurde diese Woche ziemlich deutlich, als Regierungsdaten zeigten, dass die Zahl der Baubeginne und Hypothekenanträge im Mai zurückgegangen war. vor allem aufgrund der hohen Zinsen.Bauträger können für den Bau nicht effizient Kredite aufnehmen, und für potenzielle Eigenheimkäufer ist die Aufnahme einer neuen Hypothek zu teuer.
In einer seltenen Erklärung in einfachem Englisch, warum das 2%-Ziel so wichtig ist, erläuterte Powell selbst in einem Interview mit CBS im Februar dessen Beziehung zu den Zinssätzen.
„Die Zinssätze beinhalten immer eine Schätzung der künftigen Inflation“, sagte er. „Wenn diese Schätzung 2 % beträgt, bedeutet das, dass Sie Ihre Zinssätze um 2 % mehr senken können. Die Zentralbank wird mehr Munition und mehr Macht haben, um einen Abschwung zu bekämpfen, wenn die Zinssätze etwas höher sind.“
Auf die Frage, ob die Inflation genau 2,0% erreichen müsse, bevor die Zinsen gesenkt würden, gelang es Powell, gleichzeitig unverblümt und vage zu bleiben. „Nein, nein. Das sagen wir überhaupt nicht, nein“, sagte er. „Wir sind entschlossen, die Inflation im Laufe der Zeit wieder auf 2% zu bringen. Ich habe gesagt, dass wir nicht warten werden, bis wir 2% erreichen, um die Zinsen zu senken.“
Es gibt auch eine Angst, die aus dem Deflationsdebakel Japans erwuchs, das die gesamten 1990er Jahre andauerte und in gewisser Weise geht immer noch weiter. Zentralbanker befürchten, dass die Wirtschaft einfrieren könnte, wenn die Inflation unter 2% fällt, und die Zentralbanker keine Möglichkeit hätten, sie ohne eine Art externen Schocks wiederzubeleben. Deshalb entwickelte die Fed eine Komfortzone von 2 bis 2,5%, sagt Mike Englund, Chefökonom bei Action Economics in Denver. „Das Konzept war ein bisschen wie ein Shuffleboard“, sagt Englund. „Zwei Prozent war das Ende der Tabelle, man versucht so nah an diesem Wert wie möglich heranzukommen, aber darf nicht über das Ziel hinausgehen.“
Manche Ökonomen nennen es die Glaubwürdigkeitsfalle und führen ihren Ursprung auf die Theorie der rationalen Erwartungen zurück. Diese besagt, dass Menschen rationale wirtschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage ihrer Erwartungen treffen: Wenn die Menschen glauben, dass die Preise steigen oder fallen werden, passen sie ihr Verhalten an und kaufen jetzt oder sparen für später. Dieses Verhalten beeinflusst die Preisbewegungen und die Erwartung wird zur Realität. Für die Quantifizierung dieser Theorie erhielt der Ökonom Robert Lucas von der University of Chicago 1995 den Nobelpreis.
Es sei klar, sagte Englund, dass die Fed ihre Markierungen nicht ständig verschieben könne, da niemand glaube, dass sie ein festgelegtes Ziel einhalten werde.
„Die Fed weiß, dass die Inflation niedriger sein muss als derzeit, und hält daher an dem Zwei-Prozent-Ziel fest“, sagte Englund. „Zentralbank- und Geldtheoretiker werden argumentieren, dass man nicht plötzlich über ein anderes Ziel als zwei Prozent diskutieren kann, denn wenn man das tut, gibt man die Diskussion über die Herabsetzung der Inflationserwartungen auf zwei Prozent auf, und die Leute werden annehmen, man meint 2,5 bis 3 Prozent.“
„Das ist, als würden Sie Ihren Kindern sagen, sie müssten drei grüne Bohnen essen, bevor sie vom Tisch aufstehen dürfen“, sagte Victor Matheson, Wirtschaftsprofessor an der Holy Cross University in Worcester, Massachusetts. „Warum drei und nicht vier? Wer weiß, aber wenn Sie anfangen zu verhandeln, verlieren Sie jegliche Glaubwürdigkeit.“
Es geht wirklich nur um Glaubwürdigkeit. Um auf Robert Lucas zurückzukommen: Inflationserwartungen beeinflussen das Ausgabe- und Sparverhalten der Menschen, sodass diese Maßnahmen selbst inflationär sein können.
„Geldpolitiker müssen als glaubwürdig wahrgenommen werden, wenn sie die Wirtschaft beeinflussen wollen“, sagt Ryngaert von Notre Dame, der die Inflationserwartungen erforscht. „Wenn die Menschen anfangen, einen Anstieg der Inflation auf drei Prozent zu erwarten, verhalten sie sich, als läge die Inflation bei drei Prozent statt bei zwei Prozent.“
Ryngaert sagt, die Fed könne die Erwartungen dämpfen, indem sie die Volatilität akzeptiere und ein Ziel zwischen 2 und 4 Prozent festlege. Oder sie könne pragmatischer die durchschnittliche Inflation anstreben, was es der Fed erlauben würde, ihren Zielwert vorübergehend zu überschreiten oder zu unterschreiten und gleichzeitig die Zinsen stabil zu halten. Sie sagte jedoch: „Aus welchem Grund auch immer hält Powell es immer noch für wichtig, dass wir wieder auf 2 Prozent zurückkommen.“
Ein weiches oder bewegliches Ziel würde den Menschen klarmachen, dass die Preise zwar schwanken, die Inflation jedoch sowohl fallen als auch steigen würde. Wenn Verbraucher und Unternehmen jedoch anfangen zu glauben, dass die Preise vor der Inflation weiter steigen werden, werden sie losgehen und alles horten, von Toilettenpapier (wer kann den großen Toilettenpapier-Boom während der Pandemie im Jahr 2020 vergessen?) bis hin zu Rohstoffen, was die Lieferketten behindert. Da die Menschen bereit sind, jetzt zu kaufen, bevor es später nichts mehr gibt, werden die Preise in einer Art selbsterfüllender Prophezeiung steigen.
Tatsächlich hat Ryngaert gerade eine Arbeit fertiggestellt, die zeigt, dass die Wahrnehmung der Inflation tatsächlich die Inflationsraten verändert. Während der Pandemie, sagte sie, seien ihr Umfragen aufgefallen, die zeigten, dass sich die Inflationserwartungen entlang politischer Linien polarisierten. Daher untersuchten sie und einige Kollegen die regionalen Unterschiede bei der Inflation. „Wir sehen „Wir haben uns auf republikanische Gebiete konzentriert, in denen im Durchschnitt höhere Inflationserwartungen bestanden“, sagte Ryngaerd. „Und wir wollten wissen, ob es in diesen Gebieten eine höhere Inflation gab, und wir haben gesehen, dass dies der Fall war. Die politische Rhetorik [in republikanisch dominierten Gebieten] hat die Erwartung einer höheren Inflation geweckt, und die höhere Inflation ist tatsächlich eingetreten.“
Die von der Fed verwendete Inflationszahl ist übrigens nicht der allgemein bekannte Verbraucherpreisindex, der vom Arbeitsministerium erstellt wird. Stattdessen handelt es sich um den viel breiteren Preisindex für persönliche Konsumausgaben, zusammengestellt vom Bureau of Economic Affairs des Handelsministeriums.
Genießen Sie das Wochenende. Wenn das Gespräch das nächste Mal auf Inflation und Zinsen kommt, werden Sie die 2%-Besessenheit verstehen.
— Peter Green, Autor des Weekend Brief
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.