Eine neue Studie zeigt, wie Instacarts algorithmisches „Smart Rounding“ unbemerkt die Lebensmittelrechnungen in die Höhe treibt, ohne dass die Kunden es überhaupt merken.
Tang Ming Tung/Getty Images
A neue Studie von Consumer Reports und Groundwork Collaborative zeigt, dass die digitale Einkaufsplattform Instacart ein algorithmisches Preismodell testet, das Käufer im Jahr zusätzlich 1.200 $ kosten könnte. Darüber hinaus sollen Instacart-Kunden nicht gewusst haben, dass die Preise sich änderten oder von Kunde zu Kunde unterschiedlich waren.
Die App wird als „mit Abstand die dominante E-Commerce-Lebensmittellieferplattform in den USA, mit fast 250 Millionen Bestellungen in den ersten drei Quartalen 2025“ bezeichnet.
Bei der Testübung nutzten 39 Studienteilnehmer Instacart, um Anfang September bei einem in Seattle ansässigen Safeway einzukaufen. Laut der Studie legte jeder Käufer 20 Produkte in seinen digitalen Warenkorb und machte einen Schnappschuss der Produktpreise.
Als Analysten die Ergebnisse untersuchten, entdeckten sie fünf verschiedene Preise für einige Produkte. Zum Beispiel das gleiche Oscar Mayer Deli Turkey: 3,99 $, 4,31 $, 4,59 $, 4,69 $ und 4,89 $, was 23 % zwischen dem niedrigsten und höchsten Produktaufschlag darstellt.
Mit demselben Testmodell in einem Safeway in Washington, D.C. fanden Forscher ein Dutzend Lucerne-Eier zu fünf verschiedenen Preisen: $3,99, $4,28, $4,59, $4,69 und $4,79.
Letztendlich stellten die Analysten der Studie fest, dass die Instacart-Korbtotale für dieselben Artikel von den genauen Standorten zur gleichen Zeit um etwa 7% schwankten.
„Instacart führt während der schlimmsten Krise der Lebensmittelbezahlbarkeit einer Generation stillschweigend Preisexperimente mit Millionen von Käufern durch, und es kostet Haushalte bis zu 1200 US-Dollar pro Jahr“, sagte Lindsey Owens, Geschäftsführerin bei Groundwork Collaborative. „Sie haben den einfachen Akt des Lebensmitteleinkaufs in ein High-Tech-Spiel des Preis-Roulettes verwandelt.“
Wenn die gleiche Schachtel Wheat Thins aufgrund eines Algorithmus um 23% im Preis steigen kann, „ist das keine Innovation oder Bequemlichkeit, das ist unfair“, merkt Owens an. „Es ist Zeit für Instacart, das Labor zu schließen. Amerikaner, die Lebensmittel einkaufen, sind keine Versuchskaninchen und sollten keine Instacart-Steuer zahlen müssen.“
Instacart seinerseits sagte, dass es Experimente bei 10 unbekannten Lebensmittelketten durchführt, wobei die Tests eine kleine Anzahl von Käufern betreffen.
„Wie Händler schon lange die Preise in ihren physischen Geschäften testen, um die Verbraucherpräferenzen besser zu verstehen, tut dies ein kleiner Teil von nur 10 Handelspartnern – die bereits Aufschläge anwenden – auch online über Instacart“, das Unternehmen sagte in einer Erklärung. „Diese begrenzten, kurzfristigen und zufälligen Tests helfen den Handelspartnern zu lernen, was den Verbrauchern am wichtigsten ist und wie man wesentliche Artikel erschwinglich halten kann.“
Indem Instacart unterschiedliche Lebensmittelpreise setzt, spielt es ein gefährliches Spiel mit ohnehin schon budgetbelasteten Verbrauchern, sagen Einzelhandelsspezialisten.
„Instacarts ‚Smart Rounding‘-Experiment ist ein Hochrisikospiel mit dem Vertrauen der Verbraucher. In einer Wirtschaft, in der die Inflation jeden Dollar zählt, ist der heutige Käufer wertorientierter denn je“, sagte Mike Herrick, Chief Technology Officer bei Airship, einem in Tampa, Florida, ansässigen Unternehmen für mobile Verbrauchererlebnisse.
Herrick stellte fest, dass Instacart nicht nur Produkte vergleicht; es prüft die Einzelhändler selbst. „Wenn bis zu einem Drittel der Verbraucher bereit sind, wegen einer einzigen schlechten Interaktion oder Preisabweichung die Marke zu wechseln, ist es unglaublich gefährlich, die Preisgestaltung als undurchsichtiges ‚Black-Box‘-Experiment zu behandeln“, erklärte er.
Dynamische Preismodelle, auch bekannt als ‚Smart Rounding‘-Modelle, sind sowohl im Einzelhandel als auch im Bereich der Verbrauchervertretung ein umstrittenes Thema, und jetzt werden auch Instacarts Motive infrage gestellt.
„Das sieht weniger nach Optimierung und mehr nach Experimenten aus“, sagte Natalia Glushchenko, Direktorin für Umsatzwachstumsmanagement bei Vibrant Ingredients mit Sitz in New York City. „Wenn sich 75 % der Artikelpreise mit einem durchschnittlichen Aufpreis von 23 % ändern, sehen die Käufer kein 'Smart Rounding', sondern sie werden Inkonsistenzen sehen, und das wird zu einem Vertrauensverlust führen.“
Glushchenko merkte an, dass KI-gesteuerte Preisgestaltung die Verfügbarkeit „absolut verbessern“, Abfall reduzieren und Nachfrageprofile anpassen kann, aber Verbraucher- und Einzelhandelsrisiken bestehen. „In dem Moment, in dem der Kunde das Gefühl hat, er werde getestet, wird es zu einem Markenrisiko und nicht zu einem Mehrwert“, sagte sie. „Das gilt besonders in Lebensmittelgeschäften, wo Vertrauen am wichtigsten ist.“
Andere Einzelhandelsexperten sagen, dass Instacarts Einsatz von Smart Rounding zeigt, wie KI-gesteuerte Preisgestaltung die Macht von den Verbrauchern wegverlagert.
„Instacarts Einsatz von Smart Rounding zeigt, wie KI-gesteuerte Preisgestaltung die Macht von den Verbrauchern wegverlagert“, sagte Andrew Gamino-Cheong, Chief Technology Officer und Mitbegründer des KI-Governance-Unternehmens Trustible. „Das größte Problem ist, dass die Käufer nicht darüber informiert wurden, dass sie Teil eines Live-Preistests waren, der ihre Lebensmittelrechnungen erhöhen könnte. Dies passt zu einem breiteren Trend im E-Commerce, bei dem Algorithmen leise testen, wie weit Preise gedrückt werden können, bevor die Leute es bemerken oder aufhören zu kaufen.“
Darüber hinaus könnte das Testen von Smart Rounding zu schädlicheren Verbraucherfolgen führen.
„Wenn Preisgestaltungsmodelle den Standort oder die Kaufhistorie verwenden, um Merkmale über Käufer abzuleiten, könnten bestimmte Gruppen mehr berechnet werden, ohne es zu merken“, bemerkte Gamino-Cheong. „Wir haben bereits ähnliche Muster im Wohnungswesen, bei Krediten und Versicherungen gesehen, und Lebensmittel könnten als nächstes folgen.“
Das große Ganze zeigt, dass KI-gesteuerte Preisexperimente zwar die Einnahmen steigern können, das Vertrauen der Verbraucher jedoch schwächen, zu einer Zeit, in der die Bezahlbarkeit bereits ein erhebliches Problem darstellt. „Ohne Schutzmaßnahmen wird diese Art der Preisgestaltung in den kommenden Jahren wahrscheinlich zu einem größeren politischen Thema werden“, fügte Gamino-Cheong hinzu.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
