Hallo, Quartz-Mitglieder!
Joe Biden hat 3,4 Billionen Dollar in die US-Wirtschaft gepumpt. Was haben wir davon bekommen?
Hallo, Quartz-Mitglieder!
Präsident Joe Biden hat erfolgreich vier der größten öffentlichen Investitions- und Ausgabengesetze der amerikanischen Geschichte nach dem Zweiten Weltkrieg verabschiedet. Zusammen werden der American Rescue Plan (1,09 Billionen Dollar), das Bipartisan Infrastructure Law (1,2 Billionen Dollar), der CHIPS and Science Act (280 Milliarden Dollar) und der Inflation Reduction Act (891 Milliarden Dollar) dazu führen, dass die Regierung bis zu ihrem Ausschöpfen im Laufe dieses Jahrzehnts 3,46 Billionen Dollar investieren bzw. ausgeben wird.
Anhand der Makrozahlen Die Inflation liegt etwas über dem Zielwert der Federal Reserve von 2%, und die Arbeitslosigkeit ist auf 4,2 % gesunken. Dies wären bemerkenswerte Leistungen für jeden Präsidenten. Und doch verlässt Biden sein Amt mit Zustimmungswerten im Keller.
Was hat Biden falsch gemacht? Die herkömmliche Antwort lautet, dass er es nicht geschafft hat, den Menschen das zu geben, was sie wollten. Nachdem sich der Staub der pandemiebedingten Engpässe und Bidens Hilfsausgaben nach der Pandemie gelegt hatte, stiegen die Lebensmittelpreise um 25 %. Und obwohl die Inflation von Höchstwerten von etwa 9 % auf bis zu 2,6 % sank, waren die Zinssätze für viele Familien zu hoch, um ein Haus zu kaufen, und die Löhne konnten der Inflation nur knapp entgehen.
Was also hat die Bidenomik, wie sie genannt wurde, tatsächlich gebracht? Lassen Sie uns eine Bestandsaufnahme machen.
Im Zentrum der Biden-Ökonomie steht die Vorstellung, dass gezielte öffentliche Investitionen mehr private Investitionen anziehen und so die Wirtschaft wachsen lassen und sie allmählich von staatlicher Unterstützung entwöhnen können. Das Gegenteil – nämlich, dass Steuersenkungen für Unternehmen und Reiche auch in der übrigen Wirtschaft ankommen und den Armen zugutekommen – hat sich noch nie als wirksam erwiesen. Die Ökonomen sind der Meinung, dass Steuersenkungen für Unternehmen und Reiche auch die Wirtschaft bereichern und den Armen zugutekommen. David Hope und Julian Limberg zeigte die im Jahr 2020 und stellte fest, dass „solche Reformen keine signifikanten Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum und die Arbeitslosigkeit haben.“
Wie Biden in einer kürzlich gehaltenen Rede sagte, geht es nicht darum, dass staatliche Ausgaben private Investitionen ersetzen, sondern dass man Risiken eingeht, die der private Sektor nicht eingehen will – und zeigt, dass bestimmte Investitionen funktionieren. Die Ankurbelung der Wirtschaft führt dann sowohl zu privaten Investitionen als auch zu der Art wirtschaftlicher Aktivität, die Steuereinnahmen generiert, um diese Investitionen zu finanzieren. Genau das geschah, als das Finanzministerium und die Regierung die Steuererhöhungen zurückwiesen. Die Federal Reserve gab von 2008 bis 2009 634,8 Milliarden Dollar aus, um die Wirtschaft zu retten, nachdem das Subprime-Hypothekendebakel 2008 die Große Rezession unter Präsident George W. Bush ausgelöst hatte. Dies erwies sich als großartige Investition für die Regierung: 743,8 Milliarden Dollar kamen bis 2022 in Form von Zinsen, Dividenden oder Gebühren oder durch den Rückkauf von Aktienoptionen durch Unternehmen zurück. Das entspricht einem Gewinn von 109 Milliarden Dollar oder 17 Prozent.
Keine schlechte Rendite für die Rettung der gesamten US-Wirtschaft.
Werfen wir einen Blick auf die Ergebnisse.
Das Inflationssenkungsgesetz: Mit ziemlicher Sicherheit eine falsche Bezeichnung, da diese Strategie in einer Zeit hoher Zinssätze noch mehr Geld in die Wirtschaft pumpte und weniger zur Senkung der Inflation beitrug, als sie zur Unterstützung der Menschen am unteren Sende der wirtschaftlichen Leiter und zur Förderung langfristiger Ziele für saubere Energie und zum Klimaschutz beitrug.
Gesundheitspflege: Verschiedene Bestimmungen senkten die Selbstbeteiligung für Senioren für Medikamente, begrenzten die Insulinbehandlung für Diabetiker auf 35 Dollar im Monat (eine massive lebensrettende Angelegenheit für Millionen betroffener Amerikaner) und kürzten die Kosten von Obamacare, so dass 80 % der Verbraucher weniger als 10 Dollar im Monat für ihre Gesundheitsversorgung zahlen können.
Saubere Energie: Hat versprochene 265 Millionen Dollar an Investitionen in saubere Energie angezogen, drei Viertel davon in Landkreisen mit unterdurchschnittlichem Einkommen und 73 Prozent davon in Landkreisen, die 2020 für Donald Trump gestimmt haben. Dadurch wurden 330.000 Arbeitsplätze geschaffen und 3,4 Millionen Familien insgesamt 8,4 Milliarden Dollar für effizientere Energietechnologien für Haushalte gespart.
Elektrofahrzeuge: Finanzierung einer Steuergutschrift in Höhe von 7.500 US-Dollar für geeignete Elektrofahrzeuge, von der mehr als 250.000 Autokäufer profitieren.
Steuern: Milliardenschwere Unternehmen müssen mindestens 15% Körperschaftssteuer und 1% Steuer auf Aktienrückkäufe zahlen, um Reinvestitionen anstatt eine Veräußerung zu fördern. Dadurch soll über 10 Jahre rund 300 Milliarden US-Dollar eingesammelt werden.
IRS-Finanzierung: Verkürzung der telefonischen Wartezeiten von durchschnittlich 28 auf drei Minuten, Ermöglichung der elektronischen Einreichung von 94 % der Steuerzahler sowie Einführung eines kostenlosen Steuersystems, das tatsächlich mit Intuit $INTU und H&R Block $SQ konkurriert.
Der CHIPS- und Wissenschaftsgesetz: 75 Milliarden US-Dollar wurden investiert, um die Mikrochip-Produktion in den USA anzukurbeln und die Abhängigkeit der USA von Taiwan für die meisten seiner Computerchips zu beenden. Dazu gehören bis 52,7 Milliarden US-Dollar an Zuschüssen oder Darlehen sowie weitere 24 Milliarden US-Dollar an Steuererleichterungen für die Chip-Produktion.
Das überparteiliche Infrastrukturgesetz: Dieses Geld ist für so ziemlich jede Art von Infrastruktur im ganzen Land vorgesehen, von einem großen Teil der Infrastruktur seit den ersten Jahren der Regierung Reagans verfallen ist und durch Kürzungen der Bundes-, Staats- und Kommunalausgaben verfallen ist. Eine Studie der Brookings Institution aus dem letzten Jahr stellte fest, dass die Zuschüsse pro Kopf gleichmäßig auf die 50 Staaten verteilt wurden, ohne eine Begünstigung der roten oder blauen Staaten.
Die Top-Kategorien sind:
Hilfe für die roten Staaten: Biden war bewusst, dass seine Pläne für öffentliche Investitionen auf den Widerstand der Republikaner im Kongress stoßen würden, also siedelte er viele der neuen Fabriken mit Willen in den roten Staaten an. „Das war politisch keine schlaue Entscheidung, aber ich wusste, was ich tat“, sagte Biden kürzlich bei der Brookings Institution in Washington.
Sollten diese Investitionen gestoppt werden, könnte es zu Gegenreaktionen seitens der republikanischen Wähler kommen. Etwa 73 % der seit 2021 angekündigten privaten Investitionen im strategischen Sektor sind in Bezirke geflossen, die Trump 2020 gewonnen hat.
Ende November veröffentlichte Heather Boushey, Chefökonomin von Bidens Kabinett „Investing in America“, Daten, aus denen hervorgeht, dass der private Sektor seit Bidens Amtsantritt Investitionen in saubere Energie, Halbleiter und fortschrittliche Fertigung im Wert von über einer Billion US-Dollar angekündigt hat. „Dieser staatlich ermöglichte und vom privaten Sektor geleitete Ansatz hat dazu beigetragen, dass die Wirtschaft die Erwartungen der Ökonomen übertroffen hat, und führt zu einer Konzentration privaten Kapitals auf kritische Sektoren“, sagte Boushey.
Also, was ist schiefgelaufen?
Wie der Ökonom James Kenneth Galbraith von der University of Texas in Austin kürzlich in The Nation schrieb, wenn die Wähler über gute Werte bei den Standardindikatoren Arbeitslosigkeit, Inflation und Wirtschaftswachstum unzufrieden seien, „dann muss das daran liegen, dass diese Indikatoren nicht mehr mit ihrem Wohlbefinden übereinstimmen.“
Galbraith kommt von dem linken Bereich und weist darauf hin, dass das Problem der Bidenomics nicht in ihren Erfolgen liege, sondern in dem was sie nicht getan habe: Sie hat keine wesentlich bessere Löhne für schlecht bezahlte Dienstleistungsjobs hervorgebracht, die Angst vieler Amerikaner vor einer Sicherheit ihres Jobs nicht zerstreut und den Rückgang der realen Kaufkraft nicht umgekehrt.
Trotz aller Konjunkturhilfen, trotz aller Investitionen in die Infrastruktur und Arbeitsplätze im Baugewerbe und trotz aller – inzwischen beendeten – Unterstützung für die Gesundheitsversorgung und den Wohnungsbau der Menschen wurden die Reichen einfach immer reicher, während der Durchschnittsbürger immer noch nur einen Gehaltsscheck von der Katastrophe entfernt war.
— Peter S. Green, Mitwirkender Redakteur
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.