Der KI-Hype ist keine Dotcom-Blase. Hier ist der Grund

David Godes erinnert sich an sein erstes Jahr als Professor an der Harvard Business School, als die jungen Doktoranden wie die Fliegen das Studium abbrachen. Es war das Jahr 2000, die Morgendämmerung des modernen Internets, und angehende Harvard-MBA-Absolventen dachten, sie wären besser dran, wenn sie neu entstehende Dotcom-Unternehmen gründen und sich ihnen anschließen würden.

Sie wussten nicht, dass sich alles um eine Blase historischen Ausmaßes handelte.

„Es war verrückt“, erinnert sich Godes, dessen Jahrgang von über 100 Studenten in diesem Jahr schnell auf etwa 80 schrumpfte. Sogar Lehrkräfte verließen die Universität, um sich an dem frühen Internet-Hype zu beteiligen. Es war „eine FOMO-Sache“, sagte er. „Wissen Sie, ‚Ich muss dabei sein. Alle meine Freunde aus dem Studium sind Teil von Startups.‘“

Investoren letztlich zu viel Geld für riskante Startups ausgegeben wie Pets.com – die ihre Aktien weit über ein durch ihre zugrunde liegenden Geschäfte gerechtfertigtes Niveau treiben. Letztlich brach alles zusammen und als die Blase platzte, ging die Marktkapitalisierung in Billionenhöhe verloren, noch bevor es zu einer Rezession Anfang der 2000er Jahre kam.

Der heutige Hype um generative künstliche Intelligenz sei anders, sagt Godes. Er unterrichtet inzwischen an der Johns Hopkins University, und seine Studenten werden in absehbarer Zeit nicht ins Silicon Valley gehen. Sie seien der neuen Technologie gegenüber mit einer gesunden Skepsis eingestellt, sagt er. Das sei nur ein Grund, warum er die Begeisterung für KI als völlig anders ansieht als im frühen Internetzeitalter.

Generative KI hat Investoren im letzten Jahr mit mehreren Milliarden Dollar begeistert. Unternehmen die KI-Hardware und Software herstellen, insbesondere der Chipgigant Nvidia, haben ihre Aktien in die Höhe geschossen gesehen. Das hat Skeptiker dazu veranlasst, warnen vor einer weiteren Tech-Blase das unweigerlich platzen wird. Ein Ökonom sagte Anfang dieses Jahres dass Der KI-Wahn hat Unternehmen noch „noch stärker überbewertet“ als in den späten 90ern.

Aber für diejenigen, die auf der Seite der Debatte stehen: Das Alarmgefühl ist kurzsichtig.

„Als das erste Mal die Internetblase platzte… war das ein Hype. Das ist kein Hype“, Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, sagte gegenüber CNBC: im Februar. „Es ist real.“

KI-Hype vs. Dotcom-Hype

„Generative KI ist die bahnbrechendste Technologie seit dem Internet“, sagte Gil Luria, Analyst bei DA Davidson.

Doch es gebe eine Skepsis gegenüber KI, die anders sei als in der Dotcom-Ära, sagt Godes. Ein Großteil der politischen und kulturellen Debatte über KI sei von Untergangsstimmung geprägt: Staatlich geförderte Gruppen sie zur Einmischung in Wahlen zu nutzen, Chatbots versenden verstörende Nachrichten, KI macht Musik die echte Künstler imitiert — und natürlich, die laufende Debatte über ob KI wird nehmen Menschen Arbeitsplätze. (Es ist kompliziert.)

„Es ist eher ein Gefühl der Furcht als des Staunens“, sagte Godes.

Die Menschen waren skeptisch gegenüber dem Internet, auch. Aber heute, mit der Entwicklung des Internets als kultureller Bezugsrahmen, sind die Ängste über die Schatten der KI deutlicher ausgeprägt. Regierungen rund um den Globus, Akademische Institutionen, und sogar Unternehmen, die KI-Software herstellen untersuchen die potenziellen Risiken mit einer Genauigkeit, die in den 1990er Jahren noch nicht vorhanden war.

Der Dotcom-Hype war so groß, dass im Frühjahr 1999 jeder zwölfte befragte Amerikaner angab, er sei in der Prozess der Unternehmensgründung. Die Blase begann zu platzen entstand Mitte der 1990er Jahre und platzte im Jahr 2000. Es kam zu einem massiven Geldzufluss für internetbezogene Technologieunternehmen, da das weltweite Interesse an Personalcomputern und dem World Wide Web explodierte. Dies alles geschah, als die USA erlebt die längste Phase wirtschaftlichen Aufschwungs seit der Nachkriegszeit Ära.

Weiterlesen: Was „Blasen“ sind und warum sie entstehen

Internetunternehmen wie Priceline, Pets.com und eToys gingen an die Börse und zogen Investoren in ihren Bann, die ihre Marktwerte in schwindelerregende Höhen trieben – und dabei ihre wackeligen Geschäftsgrundlagen ignorierten. Die Banken hatten jede Menge Bargeld, da die Fed 1999 weiterhin Geld druckte, und sie steckten dieses Geld in eben jene Dotcoms. In jenem Herbst betrug die Marktkapitalisierung von 199 von Morgan Stanley beobachteten Internetaktien im Gesamtwert von 450 Milliarden US-Dollar — obwohl ihre eigentlichen Geschäfte zusammen 6,2 Milliarden US-Dollar verloren haben. Pets.com ging weniger als ein Jahr nach dem Börsengang in Konkurs.

„Ende der 90er-Jahre gab es Websites, die einfach keinen Sinn ergaben“, sagte Godes. „Die Technologie war überhaupt nicht kompliziert.“

KI-Startups seien anders, sagte er, weil die Technologie ziemlich kompliziert sei.

„Für einen MBA-Studenten ohne technische Ausbildung ist es schwieriger, einen Geschäftsplan zu erstellen und loszugehen und [ein KI-]Unternehmen zu gründen“, sagte er.

Eine „KI-Blase“ oder eine „KI-Hardware-Blase“?

Gil Luria von DA Davidson hat ein Problem mit der Verwendung des Worts „Blase“ im Zusammenhang mit KI. Vermögenswerte können aufgebläht werden und in eine Blase treten, sagt er sagte er, während die zugrunde liegende Technologie Zyklen durchläuft. Wie alle neuen Technologien befindet sich KI möglicherweise in einer „Hype“-Phase. Das bedeute jedoch nicht, dass die Werte aller KI-bezogenen Unternehmen überhöht sind, sagte Luria.

Es gebe einen wichtigen Unterschied zwischen den Kursanstiegen von KI-Hardware-Unternehmen und denen von KI-Software-Herstellern, sagte Luria. Während die Aktienkurse einer Handvoll Unternehmen, insbesondere Microsoft, haben durch KI große Schübe erhalten, weil KI-Software tatsächlich ihre Gewinne gesteigert — anders als die Websites des Dotcom-Booms. Heutige KI-Software-Aktien werden immer „ziemlich innerhalb ihrer historischen [Kurs-]Multiplikatoren gehandelt“, sagte Luria. (Mit anderen Wörtern ist der Aktienkurs der Big Tech-Unternehmen zwar viel höher als früher, aber ihr Kurs-Gewinn-Verhältnis, Umsatz-Verhältnis und Free-Cashflow-Verhältnis sind nicht radikal verschieden.) Und die von diesen Unternehmen entwickelte Software wird noch jahrelang für Umsatzsteigerung sorgen.

Aber „Hardware ist ein einmaliger Verkauf“, sagte er, also „könnte die größere Enttäuschung bei den Hardware-Aktien liegen.“ Luria verglich der KI-Chip-Hersteller-Gigant Nvidia an Cisco Systems, ein Unternehmen, dessen Produkte dabei halfen, die frühe Infrastruktur des Internets aufzubauen – und dessen Aufschwung die Dotcom-Ära prägte. Nvidias Chips sind für die KI das, was Ciscos Netzwerkhardware für das frühe Internet war, sagte Luria.

„1999 und 2000 hatten wir bereits genügend Werkzeuge. Wir hatten genügend Ausrüstung, Glasfaser und Router, um das Wachstum des Internets in den kommenden Jahren zu unterstützen“, sagte Luria. „Und wir glauben, dass wir uns jetzt an diesem Punkt befinden. … Bis Ende dieses Jahres werden Microsoft, Amazon, Google und ähnliche Unternehmen über genügend [KI-Chips] verfügen.“

Weiterlesen: Google und Intel fordern die Dominanz von Nvidia auf dem KI-Chipmarkt heraus. Das wird nicht einfach sein

Die Cisco-Aktie stürzte zwischen 2001 und 2002 um 80 Prozent ab, da die Umsätze hinter den Erwartungen zurückblieben, da die Nachfrage nach Netzwerkhardware des Unternehmens von Rekordhöhen sank. Wie bei Cisco werde auch die Nachfrage nach KI-Hardware nicht in diesem halsbrecherischen Tempo weiter steigen, sagte Luria.

„Wenn Anleger damit rechnen, werden die aktuellen Wachstumsraten für Geräte , die das Wachstum der KI unterstützen, anhalten“, sagt er, „könnten sie enttäuscht werden.“

Er wies auf Nvidias größte Kunden stellen ihre eigenen KI-Chips her. Erst in diesem Monat, Google und Meta, zwei der fünf größten Käufer von Nvidia, haben die neuesten Versionen ihrer eigenen, maßgeschneiderten KI-Chips herausgebracht. Während Meta seine KI-Anwendungen noch nicht mit Strom versorgt, läuft Googles KI-Chatbot Gemini bereits auf seinem neuen Chip. Da die fünf größten Kunden von Nvidia zwei Drittel seines Umsatzes ausmachen, verlagert Big Tech seine KI-Hardware ins eigene Haus. könnte Nvidias Gewinn ernsthaft schädigen, sagte Luria.

Selbst Blasengläubige denken, dass KI keine Dotcom ist

Sogar unter den Experten, die die Entstehung einer KI-Blase prognostizieren, sagen viele, dass sie nicht so schlimm enden werde wie der Platz der Dotcom-Blase. Richard Windsor, Gründer des Forschungsunternehmens Radio Free Mobile, sagte, dass die Leute „komplizierte und ungetestete Methoden verwenden, um sehr hohe Bewertungen von [KI-]Unternehmen zu rechtfertigen“, wie sie es während der Dotcom-Ära getan haben.

Er sagte jedoch, dass „das Platzen der Internetblase schlimmer war, als das Platzen der KI-Blase“ sein wird. Das liegt zum Teil daran, dass KI selbst in ihrer heutigen „unausgereiften Form“ in der Lage ist, wesentlich höhere Umsätze zu generieren als das Internet in den 1990er und frühen 2000er Jahren. Das Internet in den 1990er Jahren war als „superlangsam“ bezeichnet, sagte er, „und es hat lange gedauert, bis“ ihr volles Potenzial ausgeschöpft wurde. Windsor sagte, das volle Potenzial der KI sei seiner Ansicht nach letztlich begrenzt. Selbst wenn die KI-Blase platzt, „wird das, was aus dem Internet geworden ist, größer sein als das, was die KI in ihrer aktuellen Form werden wird“, sagte Windsor.

Windsor sagte: Einer der Gründe dafür , dass KI-Modelle seiner letztenden Beschränkung entsprechend sind liegt daran , dass Maschinen nicht zwischen Kausalität und Korrelation unterscheiden können.

„Aus diesem Grund werden sie nie wirklich den Punkt erreichen, an dem sie superintelligent sein können, weil sie nicht logisch denken können“, sagte Windsor.

Weiterlesen: Befindet sich die Nvidia-Aktie in einer Blase, die platzen wird? Die Wall Street kann sich nicht entscheiden

Windsor sagte, er wisse nicht , wann die KI-Blase platzen wird, aber es gibt Anzeichen auf die Achtung zu halten darunter Preisverfall – oder wenn der Preis eines Produkts im Zeitraum aufgrund der Kundennachfrage und des Wettbewerbs fällt. Windsor sagte, er sehe bereits Anzeichen für beginnenden Preisverfall. Zu diesen Anzeichen gehöre die Nutzung der Produkte von OpenAI ohne Konto – was laut Windsor dafür aussehe, dass das Unternehmen versuche mehr Nutzer zu gewinnen –, und die Suchmaschine Perplexity AI beginnt Werbung zu verkaufen obwohl er früher gesagt hatte, die Suche sollte „frei vom Einfluss werbegetriebener Modelle“ sein – was Windsor als Zeichen dafür sieht, dass die Monetarisierung nicht gut verlief. Er verwies auch auf Umfragen die zeigen, dass große Unternehmen vor der Einführung generativer KI skeptisch sind, hauptsächlich aufgrund von Sicherheitsbedenken.

„Die allgemeine Erwartung auf dem Markt ist derzeit die Erwartung an künstliche allgemeine Intelligenz ist auf dem Weg“, sagte Windsor. „Ich widerspreche dieser Aussage mit allem Respekt.“

Luria erwartet, dass die Nvidia-Aktie in 12 bis 18 Monaten wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkehrt.

„Wir werden den Höhepunkt des Hypes vielleicht so vielleicht bis nächstes Jahr erleben“, sagte er. „Aber dann wird es viele Leute geben, die sehr enttäuscht sein werden.“