Das Zeitalter der KI-Entlassungen ist bereits angebrochen. Die Abrechnung beginnt gerade erst

Simplice Fosso hat Slack geöffnet (CRM) im März und sah neben dem Namen seines Teams ein grünes Häkchen: „✅ Automatisierung“. Es war klein, nur ein Symbol und ein einzelnes Wort. Aber es bedeutete, dass seine Rolle als Leiter der Sicherheitsoperationen bei einer großen Beratungsfirma weg ging.

Monatelang hatte er beobachtet, wie sein Arbeitgeber ein System für maschinelles Lernen entwickelte und testete, das Sicherheitsbedrohungen erkennen und sortieren konnte – die Aufgabe seines Teams –, bis das digitale System so lange genauso präzise war wie das menschliche. Das bedeutete, dass es keine Seiten mehr um 2 Uhr morgens geben würde, doch Fosso war skeptisch. Zunächst war in der Unternehmensleitung von einer „Weiterbildung der Analysten zur Überwachung der KI-Ergebnisse“ die Rede. Bald jedoch sprach man von „Effizienzsteigerungen“.

„Zwischen Dezember und Januar schwankte ich zwischen Erleichterung und Selbstzweifeln“, sagte er in einem Interview. „Ich sagte meiner Familie und engen Freunden, dass dies ein Weckruf für eine Wende sei, während ich privat mit Frustration und einem verletzten Ego kämpfte.“

Dann kam die Entlassung.

Was Fosso passiert ist, passiert Wissensarbeitern in den gesamten USA, vom Einstiegs- bis zum Management, von technologisch fortschrittlichen Unternehmen wie Accenture (ACN) in die ruhigeren Ecken der amerikanischen Wirtschaft. Die größeren Entlassungswellen machen Schlagzeilen – Microsoft (MSFT) Schneide-Software-Ingenieure, Duolingo (DUOL) Ersetzen von zweisprachigen Vertragsautoren, Walmart (WMT) Abbau des Technologieteams erst letzte Woche.

Viele andere schaffen es nicht in die Schlagzeilen. Sie leben in Kalendereinladungen, plötzlich verstummten Slack-Kanälen, Gruppenchats, die in Galgenhumor umschlagen, und Happy Hours aus der Ferne, sobald die Axt endgültig fällt. Sie stehen in Stellenanzeigen, die nie veröffentlicht werden, weil die Rollen nicht mehr existieren.

Und während sich die Verluste häufen, macht sich eine Art allgemeine Angst breit. Angestelltenjobs, die bis vor Kurzem noch ein komfortables Leben der Mittel- oder sogar oberen Mittelschicht ermöglichten, verschwinden still und leise – vom Werbetexter und Kommunikationsspezialisten bis hin zum Webdesigner und Softwareentwickler. Sogar einige CEOs und Risikokapitalgeber haben Angst, ihren Job an KI zu verlieren.

Anders als frühere Automatisierungswellen finden diese Veränderungen nicht in den Fabrikhallen statt, sondern in der Welt der Konferenzräume mit Glaswänden und Stehpulten – Orte, an denen Ihr Gehirn, Ihr Abschluss und Ihre Fähigkeit, sich in der Organisation zurechtzufinden, am meisten zählen. Deshalb fühlen sie sich so anders an. Sekoul Krastev, Verhaltensforscher und Geschäftsführer von Das DecisionLab, sagte, dass KI-bedingte Arbeitsplatzverluste weitaus beunruhigender seien.

„Es fühlt sich an, als wäre man praktisch gestorben – als würde man durch etwas Besseres ersetzt, als man selbst, und zwar auf eine Art und Weise, die man selbst nicht erreichen kann“, sagte Krastev. Die Geschwindigkeit, mit der die KI-Welle die Unternehmenslandschaft erfasst, macht diesen Wandel noch beunruhigender, da Sicherheit der Unsicherheit weicht. „Es ist viel schwieriger, mit etwas zu konkurrieren, das sich so schnell entwickelt, dass man es nicht vorhersagen kann“, sagte er. Man wird gegen etwas ausgespielt, das kein anderer Mensch ist.“

Die Menschen empfinden zudem eine tiefe moralische Abneigung gegen KI, so Krastev, was den ohnehin schon großen Schmerz durch Entlassungen und Stellenabbau noch verschlimmere. Wenn man durch eine andere Person ersetzt wird, hat man möglicherweise das Gefühl, dass der Arbeitgeber einen nicht mehr braucht. Wird man hingegen durch KI ersetzt, empfindet man möglicherweise ein Gefühl des Ekels in einem viel umfassenderen Sinne, das eher globaler und transzendent als persönlich ist.

Diesen tieferen Ekel, den Krastev beschreibt – das Gefühl, nicht nur vom Arbeitgeber, sondern vom System selbst verstoßen zu werden – hat Anne Glaberson tief empfunden.

Ein 20-jähriger Veteran der Technologiebranche und leitender technischer Manager bei GoDaddy (GDDY), Glaberson war stolz darauf, wie sie dazu beigetragen hatte, ihre Abteilung, die für den Anbieter von Webhosting- und Kleinunternehmensdienstleistungen zuständig war, umzustrukturieren. Die Leistung ihres Teams war stark, die wichtigsten Kennzahlen stiegen und ihre Vorgesetzten hatten ihre Arbeit öffentlich gelobt. Dann wurde sie entlassen.

„Sie denken, Sie machen einen guten Job“, sagte sie. „Also denken Sie, es würde Sie nicht betreffen. Aber das hat es.“

Was sie noch mehr schmerzte, war das Muster, das sie bei den weiteren Entlassungen erkannte: hauptsächlich Leute über 40 und mehr Frauen als Männer, sagte sie. Durch die Umstrukturierung wurden Männer in ihren 30ern für das verbleibende Team verantwortlich gemacht. Und das war ein Schock. Sie hatte etwa sechs Monate zuvor zum ersten Mal von Airo, dem KI-basierten Angebot von GoDaddy, gehört, aber dessen Funktionen waren nicht dieselben wie die ihrer Abteilung. Die einzige Warnung war eine Zoom-Einladung.

„Ich habe meinem direkten Vorgesetzten über Slack eine Nachricht geschickt“, erinnert sie sich. „Und ich sagte zu ihm: ‚Ich wurde gerade in ein Telefonat mit dem Präsidenten hineingezogen. Werde ich entlassen?‘ Und er antwortete: ‚Lassen Sie mich nachsehen.‘ Denn er wusste nichts davon.“

Die Lehre daraus, sagte sie, sei zweifacher Natur. Ihre Arbeitsaufgaben müssen nicht unbedingt durch KI ersetzt werden, damit Sie von solchen Kürzungen betroffen sind, denn Unternehmen ziehen Geld aus bestehenden Initiativen ab und investieren es in KI. Im weiteren Sinne geht es auch nicht nur um Spreu und Weizen. Selbst Leistungsträger können entlassen werden.

„Obwohl Schock und Schmerz da waren, war auch ein wenig Erleichterung spürbar“, sagte Glaberson. „Am Tag zuvor hatte ich 13 Meetings absolviert. Ich habe mich so sehr bemüht, mit allem Schritt zu halten und alles in Ordnung zu bringen. Ich habe an den Wochenenden gearbeitet, jeden Tag bis Mitternacht. Ich war nicht nachtragend – das war meine Entscheidung –, aber das Tempo wurde langsam zum Problem.“

Wie viele entlassene Arbeitnehmer machte sie keine lange Pause. Innerhalb weniger Tage war sie wieder im Hamsterrad und bewarb sich auf neue Jobs in einem, wie sie es beschrieb, „völlig überschwemmten“ Arbeitsmarkt. Aber irgendetwas fühlte sich komisch an. „Ich wusste, was ich verdient hatte“, sagte sie. „Und die angebotenen Gehälter waren … ein Rezept für Armut und Elend. Mir wurde klar, dass ich mich umorientieren musste.“

Glaberson hat seitdem gegründet ihr eigenes Startup mit einem KI-Winkel, Teil eines größeren Musters, von dem immer wieder hört. Menschen, die von Kürzungen im KI-Bereich betroffen sind, wenden sich als Reaktion auf KI an. Simplice Fosso, Sicherheitschef einer großen Beratungsfirma, hat sich seitdem in einem KI-fokussierten Analyseprogramm in Harvard weitergebildet.

Mark Quinn, heute Senior Director of AI Operations bei Perleist ein weiteres Beispiel für diesen Wendepunkt. Nachdem er bei einem Startup im Gesundheitsbereich entlassen worden war, wandte er sich genau den Tools zu, die seine Karriere auf den Kopf gestellt hatten – und fand einen Weg nach vorne.

„Wir haben vier oder fünf Monate damit verbracht, ein maßgeschneidertes Modell zu entwickeln, um ein schwieriges Problem in einem vertikalen Bereich zu lösen“, sagte Quinn über seine frühere Rolle in der Gesundheitstechnologie. „Ich habe diese Eingabeaufforderung an GPT-4 gesendet und 30 Sekunden später hat es etwas ausgespuckt, das gut genug war.“

Zwei Monate später erkannte das Unternehmen, dass das Modell die meisten Agenten ersetzen konnte, die Quinn zur Unterstützung des Aufbaus eingestellt hatte. Kurze Zeit später wurde er entlassen.

Anschließend entwickelte Quinn das von ihm so genannte „JobHunt GPT“, ein persönliches Tool, das ihm dabei helfen sollte, seinen Lebenslauf neu zu schreiben, Schlüsselwörter in Stellenbeschreibungen zu identifizieren und sich auf Vorstellungsgespräche vorzubereiten. „Ich habe beim Erstellen gelernt, wie man diese Tools tatsächlich nutzt“, sagte er. „Es war eine Lernreise, die sich in einen Weg zurück in die Arbeitswelt verwandelte.“

Dieses Projekt verhalf ihm zu seiner aktuellen Stelle bei Pearl, wo er nun das Human-in-the-Loop-KI-Design und die internen Eingabeaufforderungs-Workflows leitet. „Wir bringen den Leuten bei, KI nicht mehr wie eine Suchmaschine zu behandeln“, sagte er. „Sie ist keine Box. Sie ist ein Kollaborateur.“ Die Leute sollten die Arbeit mit KI als Chance betrachten, mit einem Expertenkollegen zusammenzuarbeiten, fügte er hinzu.

Quinn nutzt KI mittlerweile nicht mehr nur für die Arbeit, sondern in allen Bereichen seines Lebens: Er optimiert Reisepläne, findet Filme zum Anschauen und Abendessenrezepte basierend auf dem, was in seinem Kühlschrank ist, und hilft ihm sogar dabei, Ideen für Gutenachtgeschichten für seine Kinder zu entwickeln.

Seine Begeisterung ist ansteckend. Gleichzeitig beschönigt er nicht die menschlichen Kosten der KI-Einführung. Seine eigene Entlassung war schwierig, und er weiß, dass es anderen genauso geht.

Sein Ratschlag jetzt? „Die Wellen sind aufgegangen.“ Wenn in Ihrem Unternehmen nicht jeden Tag über KI gesprochen wird, sollte es das tun, sagte er, und je mehr sich menschliche Mitarbeiter auf die KI-Zusammenarbeit einlassen, desto besser wird es ihnen gehen, persönlich und beruflich.

Dennoch bleibt die Angst bestehen. Sogar die Ingenieure, die in aller Stille die Systeme bauen, die zu Entlassungen führen, fühlen sich beunruhigt.

Ein Datenwissenschaftler, der an Automatisierungsprojekten eines Fortune-500-Unternehmens arbeitet und anonym bleiben möchte, erinnerte sich an den Moment, als die Sache persönlich wurde. Vor einigen Jahren verbrachte er eine Woche damit, sich Anrufe mit Beschwerden beim Kundendienst anzuhören. Die Daten halfen ihm, ein Modell zu entwickeln, das letztendlich Dutzende von Arbeitsplätzen ersetzen sollte.

Kurz darauf bekamen sie Essen zum Mitnehmen geliefert. „Gut gesprochen, professionell. Wirkte nicht wie ein Gig-Worker“, sagten sie. Dann sahen sie den Namen des Lieferboten – und erkannten ihn anhand einer Liste von Leuten wieder, die sie entlassen hatten.

„Ich hatte die vollständige Liste der Namen, die eliminiert wurden“, sagten sie. „Sie war in Trainingsdaten gebündelt. Ich konnte nicht 100-prozentig sicher sein. Aber ich habe eins und eins zusammengezählt.“

Sie hielten inne. „Das war kein schöner Abend.“

„Sobald Sie DoorDash hatten (BINDESTRICH) von jemandem geliefert wurde, dessen Arbeitsplatz Sie abgebaut haben… fühlt sich schlecht an, Mann.“