Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im AI & Tech Newsletter von Quartz. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten, Analysen und Einblicke zu KI und Technik direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten..
Große Labels, die einst gegen das Streaming kämpften, eilen nun, um Deals auszuhandeln, die bestimmen werden, wie Musik gemacht wird, wer bezahlt wird und was Verbraucher wissen.
Ying Tang, NurPhoto / Getty Images
Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im AI & Tech Newsletter von Quartz. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten, Analysen und Einblicke zu KI und Technik direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten..
Xania Monet wurde gerade der erste „künstliche“ Künstler, der in die Airplay-Rankings von Billboard eingestiegen ist und einen Multimillionen-Dollar-Plattenvertrag abschließen konnte. Aber die meisten Hörer können nicht erkennen, dass sie eigentlich nicht menschlich ist: Sie ist eine Kreation von generativer KI. Diese Diskrepanz ist ein Problem, das die Musikindustrie verzweifelt zu lösen versucht.
Monets Durchbruch kommt zu einer Zeit, in der die Musikindustrie, die bereits durch zwei Jahrzehnte digitale Umwälzungen verändert wurde, in ihre nächste Phase der Neuerfindung eintritt. Große Labels, die einst gegen das Streaming kämpften, bemühen sich nun, sich im KI-Gebiet zu behaupten und verhandeln Deals, die bestimmen werden, wie Musik gemacht wird, wer bezahlt wird und was die Konsumenten tatsächlich wissen — oder sich darum kümmern — was sie hören.
Der Deal, der Monet ihren Plattenvertrag einbrachte, kam zustande, nachdem Billboard es als „einen Bieterkrieg“ beschrieben hatte, was darauf hindeutet, dass mehrere Labels kommerzielles Potenzial in einem Künstler sahen, der über den Code hinaus nicht existiert. Ihr Apple $AAPL Music-Profil beschreibt sie als „eine KI-Figur, die als zeitgenössische R&B-Sängerin im hoch expressiven, kirchlich geprägten, bodenständigen Stil“ etablierter Soul- und R&B-Künstler präsentiert wird.
Hinter Monet steht Telisha Nikki Jones, eine Dichterin aus Mississippi, die die Texte schreibt, die Monet mit Sunos generativer KI-Plattform performt. Monet hat seit dem Sommer mindestens 31 Songs veröffentlicht, darunter ein vollständiges Album "Unfolded" im August mit 24 Tracks. Ihre Songs "Let Go, Let God" und "How Was I Supposed to Know" haben es in die Billboard-Charts für Hot Gospel Songs und Hot R&B Songs geschafft, ein Novum für künstliche Künstler.
„KI ersetzt nicht den Künstler“, sagte Romel Murphy, Monets Manager, zu CNN. "Es mindert nicht die Kreativität und nimmt nichts von der menschlichen Erfahrung weg. Es ist eine neue Grenze."
Aber diese Grenze sieht je nach Perspektive anders aus. Arbeitende Musiker sehen ihre ohnehin schon unsicheren Existenzen durch unendlich viele KI-generierte Alternativen bedroht. Branchenführer sehen sowohl Chancen als auch existenzielle Bedrohungen. Und die Zuhörer? Sie wissen meistens nicht, was sie hören.
Eine kürzliche Studie fand heraus dass Zuhörer KI-generierte Musik nur zu 53% korrekt identifizieren konnten, kaum besser als zufälliges Raten. Bei stilistisch ähnlichen menschlichen und KI-Songs verbesserte sich die Genauigkeit auf 66%, aber das bedeutet immer noch, dass jeder dritte Zuhörer den Unterschied nicht erkennen konnte.
Das Tempo der Haltung der Branche zu KI ist schwindelerregend. Noch im letzten Jahr verklagten Universal Music Group, Sony $SONY Music und Warner Music Group die KI-Musik-Startups Suno und Udio, weil sie ihre Modelle auf urheberrechtlich geschützter Musik ohne Erlaubnis trainierten. Jetzt hat Universal sich mit Udio geeinigt, um nächstes Jahr einen Abonnementdienst zu starten, bei dem Fans Remixe und maßgeschneiderte Tracks mit lizenzierten Songs erstellen können.
Die Bedingungen der Einigung bleiben unoffenbart, aber die Struktur deutet auf die Strategie der Branche hin. Künstler müssen zustimmen, dass ihre Musik aufgenommen wird, und alle KI-generierten Inhalte müssen auf Udios Plattform bleiben. Ähnliche Vereinbarungen sollen Berichten zufolge in wenigen Wochen folgen. Laut die Financial Times, Universal und Warner verhandeln mit Google $GOOGL, Spotify $SPOT und verschiedenen KI-Startups, darunter Klay Vision, ElevenLabs und Stability AI. Die Labels drängen auf ein zahlungsmodell ähnlich dem Streaming, bei dem jede Nutzung ihrer Musik für das Training oder die Generierung von KIs eine Mikrozahlung auslöst.
Die Dringlichkeit ist verständlich. Neben Monet sagte Billboard, dass in den letzten fünf Wochen mindestens ein neuer KI-Künstler in den Charts aufgetaucht ist, was bedeutet, dass es immer mehr Chancen für chart-topping Verwirrung gibt. Spotify gab bekannt, dass es 75 Millionen Titel entfernt hat, um die Qualität zu erhalten, obwohl das Unternehmen nicht spezifiziert, wie viele davon KI-generiert waren. Deezer, eine andere Streaming-Plattform, berichtet, dass bis zu 70 % der KI-generierten Musikstreams auf seiner Plattform betrügerisch sind, was darauf hindeutet, dass die Technologie bereits im großen Maßstab für Streaming-Betrug eingesetzt wird.
Für unabhängige Künstler und kleinere Acts sind die Auswirkungen gravierend. Anders als Taylor Swift oder Billie Eilish, die durch ihre Labels und riesige Fangemeinden Einfluss haben, stehen Nachwuchsmusiker einem Ökosystem gegenüber, in dem sie gegen unendliche Variationen ihrer selbst konkurrieren.
Das Fehlen von Transparenz darüber, wofür Musik-KI-Modelle trainiert werden, bedeutet, dass unabhängige Künstler möglicherweise ohne ihr Wissen Entschädigungen verlieren, da ihre Arbeit verwendet wurde. Branchenverbände fordern eine obligatorische Kennzeichnung von KI-generierten Inhalten und warnen davor, dass ohne Schutzmaßnahmen die künstliche Intelligenz das Muster der Streaming-Dienste wiederholen könnte, bei dem Technologieplattformen profitieren, während die Kreativen kämpfen.
Derzeit sind Streaming-Plattformen nicht gesetzlich verpflichtet, KI-generierte Musik zu kennzeichnen. Deezer verwendet Erkennungssoftware, um KI-Tracks zu taggen, aber Spotify kennzeichnet sie überhaupt nicht, was die Verbraucher im Unklaren darüber lässt, was sie hören.
Die Herausforderung der Branche geht über Erkennung oder Regulierung hinaus. Musik war schon immer mehr als nur Schallwellen, die in angenehmen Mustern angeordnet sind. Es ging um menschliche Verbindung, gemeinsame Erfahrungen und die Geschichten, die wir uns über die Lieder erzählen, die wir lieben.
Da KI-generierte Künstler die Charts erklimmen und Plattenverträge abschließen, ist die Frage nicht, ob Maschinen Musik machen können, die echt klingt. Das können sie bereits.
Die Frage ist, ob es den Zuhörern noch wichtig sein wird, wenn sie die Wahrheit kennen.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.