Diese lästige Schuldenobergrenze

Hallo, Quartz-Mitglieder!

Alexander Hamilton, dessen finanzieller Scharfsinn George Washingtons Armee finanzierte und höchstwahrscheinlich den Weg zum Sieg in der Amerikanischen Revolution ebnete, war ein großer Befürworter der Staatsverschuldung. „Eine Staatsverschuldung, sofern sie nicht übermäßig hoch ist, wird für uns ein nationaler Segen sein“, schrieb Hamilton. Sie ermöglicht es einem Land nicht nur, durch Kreditaufnahme Wachstum zu finanzieren, um künftige Einnahmen anzukurbeln, sondern verleiht den Kreditgebern auch eine Beteiligung am Erfolg des Landes.

Und doch wird im Kongress fast jedes Jahr im Dezember bis zur letzten Minute darüber diskutiert, ob die Grenze – bekannt als Schuldenobergrenze – angehoben werden soll oder nicht. Diese Obergrenze beschränkt die Fähigkeit der US-Regierung, Schulden zu machen und genügend Geld zu leihen, um die Ausgaben zu bezahlen, die der Kongress bereits genehmigt hat. Nachdem sich Demokraten und Republikaner vor ein paar Wochen auf eine Möglichkeit geeinigt hatten, die Regierung für die nächsten paar Monate zu finanzieren, s und die Schuldenobergrenze anheben hat Elon Musk – und dann Donald Trump – die Vereinbarung torpediert. Warum? Vor allem, sagt Trump, weil er wollte, dass der Kongress die Schuldenobergrenze noch weiter anhebt. Dieser Schritt, der vielen als kontraintuitiv angesehen wurde, hätte Trump die Steuern nach seinem Amtsantritt senken können. Statt neben den Steuersenkungen auch die Ausgaben zu kürzen, hätte er jedoch weiter Kredite aufnehmen können, um die Steuersenkungen zu finanzieren.

Gemäß dem Abkommen, das kurz nach dem Austritt des Kongresses aus Washington vor Jahresende verabschiedet wurde, wird die Obergrenze irgendwann zwischen 14. Januar und 23. Januar. Falls der neue Kongress einer Anhebung der Obergrenze nicht zustimmt –und dem Finanzministerium mehr Kredite aufnehmen lässt, muss die Regierung zu „außerordentlichen Maßnahmen greifen , die Finanzministerin Janet Yellen so nannte. Mit anderen Wörtern muss sie entscheid und entscheiden können, welche Rechnungen nicht bezahlt werden sollten, bis der Kongress sich zusammenreißt und die Obergrenze anhebt.

Was genau ist also die Schuldenobergrenze?

Viele Menschen verwechseln die Schuldenobergrenze häufig mit der Staatsverschuldung und dem Haushaltsdefizit, bemerkt Tyler Shipper, Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der University of St. Thomas in Minnesota.

Ein Defizit liegt vor, wenn die Regierung weniger Einnahmen erzielt (denken Sie an Steuern), als sie jedes Jahr ausgibt. Die US-Regierung weist seit Jahrzehnten Defizite auf, mit einer kurzen Unterbrechung während der Clinton-Regierung. Da wir Defizite aufweisen, muss sich das Finanzministerium Geld leihen, indem es Schuldtitel (Schatzwechsel, Anleihen und dergleichen) ausgibt. Die Schulden sind die Anhäufung dieser Kredite – etwa 36 Billionen $jetzt. Die Schuldenobergrenze ist eine Begrenzung der Kreditaufnahmebefugnis des US-Finanzministeriums. „Um klar zu sein“, sagte Schipper, „es ist keine Obergrenze für Ausgaben. Der Kongress hat bereits dafür gestimmt, das Geld auszugeben, und der Präsident hat unterschrieben. Die Schuldenobergrenze erlaubt der US-Regierung nur die Bezahlung ihrer Rechnungen.“

Eine Schuldenobergrenze, insbesondere eine, die jedes Jahr zu einer Auseinandersetzung führt, ergibt keinen Sinn, sagt Luke Tilley, Chefökonom bei Wilmington Trust, einem Vermögensverwalter, der zur M&T Bank gehört. „Der Kongress legt die Schuldenobergrenze fest, er legt die Ausgaben fest und er legt die Steuern fest“, sagt Tilley. „Und dann sagt der Kongress: Ja, aber Sie können nicht mehr Geld leihen.“ Der einzige Sinn der Schuldenobergrenze, sagt Tilley, besteht darin, dass sie alle zwingt, wieder an den Verhandlungstisch zu kommen.

In einem Umfrage 2023 In einer von der Booth School of Business der University of Chicago durchgeführten Umfrage sagten 74% der führenden Ökonomen, dass die regelmäßige Anhebung der Terminobergrenze „unnötige Unsicherheit“ schaffe, die „potenziell zu schlechteren Haushaltsergebnissen führen könne“.

„Ich kann nicht glauben, dass ich das erklären muss“, antwortete Andrew Lo, Professor für Finanzen an der Sloan School of Management des MIT, auf die Umfrage. „Indem die USA einen Zahlungsausfall riskieren, erhöhen sie das Risiko für die Bestände sowohl inländischer als auch ausländischer Investoren. Diese Investoren werden auf dieses Risiko wie alle rationalen Akteure reagieren – indem sie weniger US-Schulden halten und damit unsere Kreditkosten erhöhen.“

Und was ist das Schlimmste, was passieren kann?

Wenn es dem Kongress nicht gelingt, die Schuldenobergrenze anzuheben (oder der Präsident ein entsprechendes Gesetz mit seinem Veto ablehnt), kann die Regierung kein weiteres Geld mehr leihen. Und wenn sie sich kein Geld mehr leihen kann, um ihre Gläubiger zu bezahlen, wäre das ein Zahlungsausfall oder zumindest der Beginn eines solchen. Im Inland würden die Finanzmärkte einbrechen, aber der Schaden wäre damit nicht beendet. Inhaber von US-Schulden würden nicht bezahlt werden – Investmentfonds, Versicherungsgesellschaften und normale Amerikaner. die direkt oder auf ihren Rentenkonten Staatsschulden halten. Der Staat könnte seine Rechnungen nur auf der Basis über die Einnahmen begleichen, so viele Angestellte und Unternehmen, die Dienstleistungen für den Staat erbringen, würden nur willkürlich bezahlt werden. Steuerrückzahlungen würden auf Aussetzung und die Auszahlung der Sozialversicherung würde wahrscheinlich verzögert werden. Wie schlimm die Lage wird, hängt davon ab, wie lange die Krise anhält.

Auf lange Sicht würde ein Zahlungsausfall das wahrgenommene Risiko der US-Schulden erhöhen, und die Regierung müsste für die Kreditaufnahme mehr bezahlen. Dadurch würde sich der Anteil des Bundeshaushalts erhöhen, der für die bloße Zahlung der Schuldenzinsen aufgewendet werden muss, und die Kosten anderer Kreditarten, etwa Hypotheken, könnten steigen.

Andere Länder sind ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachgekommen, und obwohl dies möglicherweise zu Problemen im eigenen Land geführt hat (Griechenland ist 2015 zahlungsunfähig geworden, und Argentinien ist in diesem Jahrhundert dreimal zahlungsunfähig geworden), haben diese Zahlungsausfälle die Weltwirtschaft nicht erschüttert. Aber die US-Zinssätze würden in die Höhe schießen, wenn die Schuldenobergrenze nicht angehoben wird und kein Bargeld zur Verfügung steht, um die Staatsschulden zu bezahlen. Das ist wichtig, weil die Zinssätze für US-Staatsanleihen die Grundlage für die meisten anderen Zinssätze weltweit bilden, von den Zinssätzen anderer Nationalbanken bis hin zu den Zinssätzen, die Unternehmen und Eigenheimbesitzer für Kredite zahlen müssen. Denn das gesamte globale Finanzsystem basiert auf dem Vertrauen der Welt, dass die USA ihre Rechnungen immer bezahlen werden.

Tatsächlich stiegen die Zinsen sprunghaft an, als das Finanzministerium Mitte 2023 unerwartet ankündigte, dass es etwa ein Drittel mehr Kredite aufnehmen müsse als erwartet, um die Pandemie-Hilfszahlungen und die höheren Zinsen für Staatsanleihen leisten zu können. Diese Entscheidung ließ die Rendite des Benchmarks auf 10- Der Zinssatz für das laufende Jahr stieg innerhalb weniger Wochen um einen ganzen Prozentpunkt, von 3,97% auf 4,98%. „Die Leute, die der US-Regierung Geld leihen wollten, machten sich zunehmend Sorgen, dass die US-Regierung ihnen das Geld nicht zurückzahlen würde, also verlangten sie einen höheren Zinssatz“, sagte Tilley.

Unter Ökonomen besteht kaum Einigkeit darüber, dass der Kongress herausfinden kann und sollte, wie sich das Defizit reduzieren lässt. Doch ein Spiel mit der Schuldenobergrenze ist nicht der richtige Weg.

Mittlerweile liegt die Staatsverschuldung bei rund 120 Prozent des BIP. Das ist zwar ein Anstieg gegenüber dem Durchschnitt der letzten Jahrzehnte von rund 67 Prozent, aber immer noch unter dem Niveau von 132 Prozent im letzten Jahr von Trumps erster Amtszeit, als die Pandemiehilfe und eine stagnierende Wirtschaft die Regierung dazu zwangen, einen Rekordbetrag zu leihen. Wie hoch kann die Verschuldung also steigen? Es geht nicht um den Dollarbetrag, stellen Ökonomen fest. Und es geht auch nicht unbedingt um einen festen Prozentsatz. Immerhin liegt die Schuldenlast Japans bei 241 Prozent des BIP.

Die Schulden müssen nicht auf null zurückgehen. Anders als private Haushalte kann der Staat relativ unbegrenzt Kredite aufnehmen. Obwohl es also keine feste Zahl dafür gibt, wie viel ein Land im Verhältnis zu seiner wirtschaftlichen Produktivität leihen kann, und daher auch keine feste Obergrenze, ist laut Jeffrey Campbell, Wirtschaftsprofessor an der University of Notre Dame, Glaubwürdigkeit der Schlüssel.

„Schulden werden für ein Unternehmen oder ein Land untragbar, wenn die Investoren nicht mehr daran glauben, dass sie ihr Geld zurückbekommen“, sagte Campbell in einer E-Mail. „Das derzeit verfügbare Geld ist dafür nicht relevant. Relevant ist, was die Investoren über das zum Zeitpunkt der Rückzahlung verfügbare Geld glauben.“ Und der Schlüssel dazu, sagte er, sei der Unterschied im Wachstum zwischen Ausgaben und Steuern. „Wenn die Ausgaben viel schneller wachsen als die Steuereinnahmen, wird die Regierung ein Problem damit haben, ihre Schulden zu bedienen, ohne ein Schneeballsystem zu betreiben.“

Warum also die Sorge um die Schuldenobergrenze?

Die Schuldenobergrenze wird durch ein Gesetz geregelt, das auf das Jahr 1917 zurückgeht, als es eingeführt wurde, um der Regierung die Finanzierung der Rolle der USA im Ersten Weltkrieg zu erleichtern. Nach verschiedenen Überarbeitungen wird es heute als Mittel zur Verhinderung außer Kontrolle geratener Ausgaben angesehen. Die Idee besteht darin, den Kongress dazu zu bringen, zweimal nachzudenken, bevor er der Regierung anordnet, Geld auszugeben. Mit anderen Worten: Wenn die Steuern die Ausgaben nicht decken, muss der Kongress sicherstellen, dass er dies will. E-Government, um genug zu leihen, um die Differenz zu decken. Aber das hat nicht wirklich funktioniert, sagt Alex Morris, CEO von F/m Investments, einer in Washington ansässigen Investmentmanagement- und Beratungsfirma. „Viele argumentieren, es sei gescheitert“, schrieb Morris in einem per E-Mail versandten Kommentar. „Die Ausgaben gehen weiter und [die Obergrenze] ist zu einem politischen Streitthema geworden, das zwischen Fiasko, Farce und frustrierendem Politikversagen schwankt.“

Pavlo Buryi, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Harrisburg University in Pennsylvania, vergleicht den US-Haushaltsprozess mit einem Stromkreis, der Gefahr läuft, überlastet zu werden, je mehr Geräte angeschlossen werden. „Ohne regelmäßige Upgrades – oder, in diesem Fall, eine Erhöhung der Obergrenze – besteht die Gefahr eines kritischen Systemausfalls“, sagte er.

Tatsächlich hat der Kongress seit 1960 78-mal versucht, die Schuldengrenze dauerhaft anzuheben, vorübergehend zu verlängern oder zu revidieren – 49-mal unter republikanischen Präsidenten und 29-mal unter demokratischen Präsidenten. laut dem Finanzministerium.

Doch die Hauptfrage bleibt ungeklärt: Gibt es eine tatsächliche Grenze für die Obergrenze? Wie Buryi anmerkt, sind Ökonomen und Politiker geteilter Meinung. Die eine Seite warnt vor einem Wendepunkt, an dem das Verhältnis von Schulden zu BIP unhaltbar wird, wenn die Schuldenhöhe die Fähigkeit eines Landes übersteigt, Das Wachstum oder die Einnahmen zu generieren, die zur Bedienung dieser Schulden erforderlich sind, und bei kleineren Volkswirtschaften liegt dieser Wert normalerweise bei etwa 100 %, während die andere Seite argumentiert, dass die US-Wirtschaft weiter Kredite aufnehmen kann, solange die Welt darauf vertraut, dass sie schnell genug wächst, um ihre Schulden zurückzuzahlen.

Inzwischen, so Mike Englund, Chefökonom bei Action Economics und Berater für festverzinsliche Wertpapiere und Devisen, führen die „Showdowns“ um die Schuldenobergrenze zwar zu beträchtlichen Verzerrungen der Wirtschaft, führen aber nur selten zu tatsächlichen Ausgabenkürzungen.

„Es handelt sich praktisch um einen geplanten Publicity-Stunt, den die Gesetzgeber entweder mögen oder hassen“, sagte Englund, „je nachdem, ob ihnen die Publicity gefällt.“

—Peter S. Green, Mitwirkender Redakteur