MC Donalds betritt zusammen mit der Federal Trade Commission (FTC) den Regulierungsbereich, um ein vermutlich Fleischmonopol – ein unerwarteter Schritt, der eine Verlagerung in der Unternehmensverantwortung signalisiert.
Der Streit des Burger-Giganten mit Großrindern erhöht den Einsatz in einem jahrelangen Kampf, der die Landschaft der Fleischindustrie neu gestalten und alles, von der Preisgestaltung bis hin zur Wahl des Verbrauchers, beeinflussen könnte.
Anfang des Monats verklagte McDonald’s Tyson Foods (TSN+0.02%), JBS, Cargill und die National Beef Supply und beschuldigten sie der fast ein Jahrzehnt lang zusammengewirkt um die Rindfleischversorgung zu begrenzen. Die vier Unternehmen, allgemein als die „Big Four bekannt , kontrollieren über 80 % des Viehmarktes.
Sollte sich eine geheime Absprache als erwiesen herausstellen, könnten die Folgen gravierend sein, meint Anat Alon-Beck, Professorin für Wirtschaftsrecht an der Case Western Reserve University, die auf Kartellrecht spezialisiert ist.
Laut Alon-Beck könnten die Produzenten gezwungen sein, ihre Preisstrategien und Produktionsmethoden zu ändern, während der Einzelhandel unter Druck geraten könnte, sein Fleisch von vielfältigeren Lieferanten zu beziehen. Darüber hinaus könnte dies Innovationen innerhalb der Lieferkette fördern, da die Unternehmen versuchen, mit neuen Vorschriften und Verbraucherforderungen nach Transparenz und ethischer Beschaffung umzugehen.
„Der Welleneffekt könnte gewaltig sein“, sagte sie gegenüber Quartz.
Transparenz seitens der Rindfleischgiganten war eine der obersten Prioritäten von Regulierungsbehörden seit einiger Zeit. Im Juni 2020 tauchten Berichte auf, denen die Antitrust Division des Justizministeriums (DOJ) zivilrechtliche Vorladungen an die Big Four er erstattet hatte, um Informationen zu Preispraktiken zu erhalten, die bis Januar 2015 zurückreichen sind.
Im Juli 2021 hielt der US-Senatsausschuss eine Anhörung konzentrierte sich auf den Wettbewerb in der Rindfleischversorgungskette und verdeutlichte den Kampf der Familienviehhalter im Konsolidierungsprozess der Markte. Während Landwirte, Züchter und Viehzüchter versuchten, den Fleischverpackungsriesen Herauszufordern, haben sie mühe dabei gehabt, ausreichend zu liefern Beweis des Schadens aus dem mutmaßlichen wettbewerbswidrigen Verhalten.
Dies war bei Kroger der Fall (KR+2.51%) und Ziel (TGT-0.80%). Anfang dieses Jahres äußerten die Einzelhandelsriesen ähnliche Sorgen in Bezug auf steigende Gewinne und Rindfleischpreise.
Es bleibt unklar, ob McDonald’s mit seinen Bemühungen Erfolg haben wird. Die Kette, die ein Schwurgerichtsverfahren beantragt hat, strebt derzeit Schadensersatz in nicht näher festgelegter Höhe sowie eine gerichtliche Anordnung zur Einstellung der angeblichen Preisfestsetzungsschema.
Einerseits könnte ein Sieg des Fast-Food-Giganten zu einem stärker wettbewerbsorientierten Markt führen, der es kleineren Produzenten ermöglicht, Fuß zu fassen. Andererseits könnte ein Scheitern der Klage andere monopolistische Praktiken der Rindfleischgiganten ermutigen, sagte Alon-Beck.
Anders als bei Familienbetrieben hat der Name McDonald’s allerdings ein erhebliches Gewicht. Mit 13.000 Restaurants in den USA und 39.000 Filialen weltweit sei die Kette eine Schwergewichte in der Lebensmittelbranche, und ihre Vorgehensweise bei der Klage könne letztlich sowohl dem Markt als auch den Verbrauchern zugutekommen, argumentierte Alon-Beck.
„Den Leuten ist es wichtig, woher ihre Lebensmittel kommen“, sagte sie. „Wenn sie Manipulationen sehen, könnte das zu einer Forderung nach Transparenz führen.“
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier