Ein Richter wies den Vorstoß der FTC zurück, die Übernahmen von Instagram und WhatsApp durch Meta rückgängig zu machen, und erklärte, die Deals hätten den Wettbewerb nicht erstickt und keine Aufspaltung gerechtfertigt.
Jens Büttner/picture alliance via Getty Images
Metas jahrzehntealtes Ausgabefieber hat gerade den größten Angriff der Regierung überlebt. Ein Bundesrichter entschied am Dienstag, dass die Übernahmen von Instagram (2012) und WhatsApp (2014) durch das Unternehmen den Wettbewerb nicht beeinträchtigten und damit die Versuche der Federal Trade Commission, die Deals Jahre später rückgängig zu machen, vereitelten.
Das Urteil ist ein entscheidender Sieg für Meta $META, da der US-Bezirksrichter James Boasberg sagte, die FTC habe es nicht geschafft zu beweisen, dass Meta heute eine Monopolmacht im Bereich der „persönlichen sozialen Netzwerke“ innehat oder dass die beiden Übernahmen illegal dazu beigetragen haben, ein solches Monopol aufrechtzuerhalten. Er sagte, dass ohne Beweise dafür, dass Meta noch immer einen klar definierten Markt dominiert, die bundesstaatliche Anfechtung nicht bestehen könne.
Die FTC hatte das Gericht gebeten, Meta zu zwingen, Instagram und WhatsApp auszugliedern, mit der Begründung, sie seien „Killerübernahmen“, die schnell wachsende Rivalen neutralisierten und die Nutzer im Ökosystem von Meta einsperrten – Teil eines „Kaufen oder Begraben“-Playbooks.
„Das Gericht kommt letztlich zu dem Schluss, dass die Behörde ihrer Beweislast nicht nachgekommen ist: Meta hält kein Monopol auf dem relevanten Markt“, schrieb Boasberg. „Die Landschaft, die vor nur fünf Jahren existierte, als die Federal Trade Commission diese Kartellklage einreichte, hat sich deutlich verändert. Während es einst sinnvoll gewesen sein mag, Apps in separate Märkte für soziale Netzwerke und soziale Medien zu unterteilen, ist diese Mauer seitdem eingebrochen.“
Der Fall der Regierung stützte sich auf eine enge Marktdefinition und eine lange Papierspur. Die FTC beschrieb eine Welt, in der Facebook und Instagram den Raum für die Verbindung mit Freunden und Familie dominierten, und hob interne E-Mails hervor, in denen der CEO von Meta, Mark Zuckerberg, sagte, es sei „besser zu kaufen als zu konkurrieren“ und Instagram als ernsthafte mobile Bedrohung ansah. Diese Nachrichten, so die Regulierungsbehörden, zeigten eine „Kaufen oder Begraben“-Strategie, die potenzielle Herausforderer daran hinderte, jemals zu reifen.
Meta wehrte sich mit einer viel breiteren Wettbewerbskarte. Die Anwälte des Unternehmens argumentierten, die FTC habe Apps herausretuschiert, zwischen denen die Nutzer tatsächlich hin- und herwechseln – Rivalen wie TikTok, YouTube, Snapchat, Apples iMessage und andere – und dass die Aufmerksamkeit, nicht Freundeslisten, den heutigen echten Markt definiert. Boasberg stimmte schließlich zu, dass das Auslassen von TikTok und YouTube die Theorie der Behörde zerstörte und schrieb, dass allein das Hinzufügen von TikTok ausreichte, um den Fall zum Scheitern zu bringen. In seiner Meinung griff er sogar auf den griechischen Philosophen Heraklit zurück und bemerkte, dass der „Fluss“ der sozialen Medien, über den die FTC geklagt hatte, sich seit 2020 „deutlich verändert“ hat.
Das Urteil schließt einen Fall ab, der seit Dezember 2020 durch die Gerichte geht, als die Trump-Ära FTC und 46 Staaten Facebook verklagten und ihm vorwarfen, illegal ein soziales Netzwerkmonopol durch die Instagram- und WhatsApp-Deals aufrechtzuerhalten. Boasberg warf die erste Version der Beschwerde 2021 wegen zu geringer Beweise für ein Monopol ab, ließ jedoch eine verstärkte Einreichung 2022 zu. Eine lange Verzögerung bei der Prozessplanung schob den Fall in den April dieses Jahres, als Zuckerberg, WhatsApp-Mitbegründer Brian Acton und eine Reihe von Ökonomen in einem wochenlangen Bench-Prozess aussagten.
Am Ende des Prozesses war die Frage nicht, ob die Deals riesig waren – das waren sie –, sondern ob die Regulierungsbehörden beweisen konnten, dass sie den heutigen Markt genug geschädigt haben, um die Zerschlagung zu rechtfertigen. Das konnten sie nicht.
Das Urteil verschafft Meta auch einen klaren Sieg in einem sensiblen Moment: Instagram steht jetzt im Zentrum von Metas Werbegeschäft und Reels-Strategie, während WhatsApp seinen Vorstoß in globale Messaging-, Zahlungs- und Geschäftstools in Märkten unterstützt, in denen Telefonnummern wichtiger sind als E-Mail-Adressen. Beide sicher unter einem Dach zu halten, ermöglicht es Meta, weiterhin Produkte über Apps hinweg und KI-gestützte Empfehlungssysteme ohne ein drohendes gerichtlich angeordnetes Auseinanderbrechen im Hintergrund zu entwickeln.
Ein separates Urteil hängt noch über Metas Rechtskalender, als Erinnerung daran, dass die Gerichtssaalbesuche des Unternehmens noch nicht beendet sind. Ein anderer Bundesrichter prüft einen Verbraucher-Datenschutzfall über den Umgang des Unternehmens mit Benutzerdaten – ein ganz anderer Kampf, aber einer mit genug Umfang, um Metas Spielbuch zu erschüttern, wenn es den falschen Weg einschlägt.
Die FTC kann beim D.C. Circuit Berufung einlegen, und die Regulierungsbehörden verfolgen immer noch Kartellkampagnen gegen andere Big-Tech-Unternehmen (siehe: Amazon $AMZN, Google $GOOGL und Apple $AAPL). Aber die Niederlage der FTC am Dienstag unterstreicht, wie schwierig es ist, jahrzehntealte Deals in schnelllebigen Märkten rückgängig zu machen. Das Ergebnis hält Metas zwei wichtigsten Übernahmen in seiner Geschichte intakt – und lässt die Regierung ohne die Zerschlagung, auf die sie jahrelang hingearbeitet hat.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
