Die KI-Giganten Microsoft, Nvidia und OpenAI müssen sich einer kartellrechtlichen Untersuchung durch die Bundesregierung stellen

Der rasante Aufstieg der künstlichen Intelligenz wurde von einigen wenigen Schlüsselspielern der Technologiewelt angeführt: Microsoft, OpenAI und dem Chiphersteller Nvidia. Nun geraten sie alle aufgrund ihrer übergroßen Marktdominanz ins Visier der US-Bundesbehörden.Die New York Times berichtet unter Berufung auf anonyme, mit der Angelegenheit vertraute Quellen, dass das Justizministerium und die Federal Trade Commission eine Vereinbarung getroffen hätten, die es ihnen ermögliche, Kartellrechtliche Untersuchungen zu den Rollen der Unternehmen in der KI-Industrie.Im Rahmen der Vereinbarung wird das Justizministerium die Untersuchung leiten, ob Nvidia – der weltweit führende KI-Chiphersteller — hat Kartellrecht verstoß verursacht. Und die FTC wird das potenziell wettbewerbswidrige Verhalten von OpenAI und Microsoft in diesem Bereich untersuchen, berichtete The Times. Beide Behörden sind gemeinsam für das Kartellrecht verantwortlich.Microsoft, das 13 Milliarden Dollar in OpenAI investiert hat, ist bereits in der Ermittlung von der FTC für sein Geschäft mit Inflection AI geklagt, berichtet das Wall Street Journal unter Berufung auf eine ungenannte Quelle die mit der Angelegenheit und anderen Unterlagen vertraut ist. Der Tech-Gigant hat zwei Mitbegründer von Inflection AI angeheuert, um Eine neue Einheit leiten

genannt Microsoft AI, und Berichten zufolge hat das Unternehmen eine Menge Mitarbeiter eingestellt und das Startup bezahlt rund 650 Millionen US-Dollar für den Weiterverkauf seiner Technologie im Rahmen einer Lizenzvereinbarung. Während jede Fusion mit einem Wert von über 119 Millionen US-Dollar den Bundesbehörden für Kartellrecht gemeldet werden muss, prüft die FTC , ob Microsofts Deal mit Inflection AI so strukturiert war, dass kartellrechtliche Schutzbestimmungen umgangen werden.

Weiterlesen: Ehemalige OpenAI-Mitarbeiter sagen, dass KI-Unternehmen „ernsthafte Risiken“ darstellen. Lesen Sie ihren offenen Brief

Die Maßnahmen sind Teil eines laufenden regulatorischen Durchgreifens gegen die Technologiebranche und den aufstrebenden KI-Sektor, das von der Vorsitzenden der FTC, Lina Khan, angeführt wird. Im Januar kündigte die Regulierungsbehörde eröffnete Ermittlungen gegen fünf generative KI-Unternehmen — Google-Mutterkonzern Alphabet, Amazon, Anthropic, Microsoft und OpenAI —und verlangt von ihnen, Informationen über jüngste Investitionen und Partnerschaften mit Unternehmen für generative KI und großen Cloud-Service-Anbietern austauschen zu müssen.Khan sagte damals , die Studie „wird Aufschluss über die Gefahr geben, ob die von dominanten Unternehmen angestrebten Investitionen und Partnerschaften die Innovation verzerren und den fairen Wettbewerb untergraben können.“„Der KI-Bereich … entwickelt sich so schnell“, sagte Khan in einem Interview mit Harvard Law im Februar. „Deshalb wollen wir wirklich sicherstellen, dass die Chance für Wettbewerb und das Potenzial für Disruption erhalten bleibt, anstatt diesen Moment von einigen der bereits dominanten Unternehmen auszunutzen zu nehmen, um ihre dominante Stellung auszubauen.“

Read more: Former OpenAI employees say AI companies pose ‘serious risks.’ Read their open letter

The moves are part of an ongoing regulatory crackdown on the tech industry, and the nascent AI sector, spearheaded by FTC Chair Lina Khan. In January, the regulator opened inquiries into five generative AI companies — Google parent Alphabet, Amazon, Anthropic, Microsoft, and OpenAI — requiring them to share information about recent investments and partnerships with generative AI companies and major cloud services providers.

Khan said at the time that the study “will shed light on whether investments and partnerships pursued by dominant companies risk distorting innovation and undermining fair competition.”

“The AI space … is so fast moving,” Khan said in an interview with Harvard Law in February. “And so, we really want to make sure that the opportunity for competition and the potential for disruption is preserved, rather than this moment being co-opted by some of the existing dominant firms to double down on their dominance.”