Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im Leadership-Newsletter von Quartz. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten und Einblicke in Führung direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten..
Führungskräfte, die die unsichtbaren Kosten von Konfrontationen verstehen, können die Teamleistung besser optimieren und teure Mitarbeiterreaktionen abmildern.
fizkes / Getty Images
Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich im Leadership-Newsletter von Quartz. Melden Sie sich hier an, um die neuesten Nachrichten und Einblicke in Führung direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten..
Jedes Management-Trainingshandbuch sagt dasselbe: Geben Sie ehrliches Feedback, beheben Sie Leistungslücken und halten Sie die Menschen zur Rechenschaft. Aber manchmal ist die Konfrontation teurer als der Fehler, den sie korrigieren soll.
Das Argument dafür wird stärker, wenn der Mitarbeiter schwer zu ersetzen ist. Jede Abreise könnte das Team stören und einen Rekrutierungsprozess auslösen, der selten schnell oder günstig verläuft. Der Manager, der eine Übertretung unkorrekt lässt, könnte durchaus die klügere Entscheidung treffen.
Forschung von Henrique Castro-Pires an der Harvard Business School rahmt dieses Dilemma in wirtschaftlichen anstatt ethischen Begriffen ein. Die Konfrontation mit einem leistungsschwachen Mitarbeiter birgt ein echtes, messbares Risiko. Der Mitarbeiter könnte absichtlich langsamer werden, Beschwerden im Team verbreiten oder den Ruf des Unternehmens schädigen. Verbale Auflehnung kann die Grundlage einer formellen HR-Beschwerde bilden und zu zeitaufwändigen Untersuchungen und potenziellen Anwaltsgebühren führen. Jedes Beispiel nagt am Endergebnis. Jede Reaktion zersetzt die Leistung, belastet die Moral und löst Konsequenzen aus, die den ursprünglichen Fehler übertreffen.
Die Ergebnisse von Castro-Pires legen nahe dass die hohen wahrgenommenen Kosten von Mitarbeitervergeltungsmaßnahmen die unmittelbaren Vorteile der Korrektur geringfügiger Leistungsprobleme überwiegen können. In diesen Situationen wird das strategische Übersehen kleiner Fehler zu einer "sinnvollen Strategie", die das, was wie eine Führungsschwäche aussehen mag, in eine wirtschaftlich gerechtfertigte Entscheidung verwandelt.
Negatives Feedback, selbst wenn es objektiv gerecht ist, kann die Mitarbeitermotivation erheblich dämpfen, wenn es nicht mit außergewöhnlicher Sorgfalt gehandhabt wird. Ein Teammitglied, das sich ungerecht kritisiert fühlt, könnte weniger innovativ, weniger kooperativ und weniger bereit sein, sich besonders anzustrengen, was die Teamleistung wochen- oder monatelang beeinträchtigen kann.
Doch der unzufriedene Mitarbeiter ist nur einer von vielen, die zu berücksichtigen sind. Wenn Manager Fehler ignorieren, könnten sie das Vertrauen unter den leistungsstarken Mitarbeitern untergraben, laxen Standards Vorschub leisten und letztlich die organisatorischen Ziele gefährden.
Der Schlüssel besteht darin, zwischen geringfügigen Verstößen und kritischen Ausfällen zu unterscheiden, zwischen Dingen, die sofortiges Eingreifen erfordern, und nicht-systemischen Problemen, die, obwohl unvollkommen, die wesentlichen Geschäftsabläufe nicht beeinträchtigen. Eine Formatierungsinkonstanz in einem internen Bericht kann unbemerkt bleiben. Ein schlampig ausgearbeitetes, an den Kunden gerichtetes Dokument erfordert Maßnahmen. Manager, die die beiden verwechseln, wenden die Lektion in beide Richtungen falsch an: Sie korrigieren Dinge, die keine Korrektur benötigen, oder tolerieren Dinge, die es tun.
Diese Strategie ist keine Billigung von Nachlässigkeit oder kontinuierlicher Toleranz von Minderleistungen. Vielmehr handelt es sich um eine pragmatische, realistische Kosten-Nutzen-Analyse im Umgang mit komplexem menschlichem Verhalten innerhalb organisatorischer Grenzen. Das Ziel ist es nicht, Feedback zu vermeiden. Es geht darum, die direkte Konfrontation für Momente zu reservieren, in denen der Nutzen klar ist.
Bevor ein Manager einen kleinen Fehler abtut, muss er wissen, was er tatsächlich kostet - und was die Korrektur kosten würde. Fragen Sie, ob das Problem die Kundenbeziehungen oder die Kernproduktqualität beeinflusst. Verstößt es gegen einen wichtigen Unternehmenswert, einen ethischen Standard oder ein Sicherheitsprotokoll? Ist es Teil eines Musters oder ein einmaliger Fehler? Versuchen Sie, die Rolle des Mitarbeiters und die nachgelagerten Auswirkungen seiner Handlungen zu verstehen. Mit diesen Informationen können Manager die Kosten für das Unternehmen messen und der Versuchung widerstehen, Disziplin zu vermeiden, wenn viel auf dem Spiel steht.
Das meiste Feedback wirkt wie ein Urteil, weshalb es defensive Reaktionen auslöst. Manager, die ein schwieriges Gespräch als kollaborativ statt korrektiv gestalten können, übermitteln die gleiche Nachricht mit weniger Nachwirkungen. Teams, in denen Feedback Routine ist, sind solche, bei denen das Risiko eines Rückschlags geringer ist. Mit spezifischem Training können Führungskräfte über grundlegendes Feedback hinausgehen und die Kunst des konstruktiven Dialogs pflegen. Manager können psychologische Sicherheit innerhalb ihrer Teams schaffen, wenn sie Empathie zeigen und ihre eigenen Fehler eingestehen.
Die schwerer zu verfolgenden Kosten sind Fluktuation. Ein geschätzter Mitarbeiter, der nach einem schlecht geführten Gespräch geht, nimmt institutionelles Wissen und Rekrutierungszeit mit sich. Sofortige Korrekturmaßnahmen können einen manageriellen Impuls befriedigen, kosten dem Unternehmen letztlich jedoch weit mehr als der kleine Fehler, der den Austausch veranlasste.
Indem sie die unsichtbaren Kosten der Direktheit erkennen, können Führungskräfte dem Drang widerstehen, immer Feedback zu geben, und nur dann konstruktive Kritik üben, wenn der Moment es erfordert. Manager sollten sich nicht nur als Leistungsbewerter sehen, sondern als versierte Strategen für Humankapital, die schwierige, pragmatische Entscheidungen treffen, die die langfristige organisatorische Gesundheit optimieren.
Denn die Frage ist nicht, ob man Menschen zur Verantwortung zieht. Es geht darum, ob jede Konfrontation mehr Wert schafft als sie zerstört. Manchmal lautet die Antwort nein. Zu wissen, wann das der Fall ist, ist die Aufgabe.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.