Der Aufschwung von Nvidia und Big Tech hat laut Stratege eine „ziemlich große Divergenz“ geschaffen

Kevin Gordon, leitender Anlagestratege bei Charles Schwab & Co., sprach mit Quartz für die neueste Folge unserer Videoserie „Smart Investing“.

Sehen Sie sich das Interview oben an und lesen Sie das Transkript unten. Das Transkript dieses Gesprächs wurde aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet.

ANDY MILLS (AM): Ist dies ein gutes Zeichen für den Markt, da sich die Investoren aus großen Technologieunternehmen wie Nvidia zurückziehen?

KEVIN GORDON (KG): Das kann sein. Und wir hat dieses Jahr tatsächlich in diesem Jahr Schübe und Anfänge davon erlebt. Im März- April- Zeitraum war es bei den Gewinnern bis dem Jahr zu einem Rückgang gekommen sei es Technologie oder Kommunikationsdienste und dann gab es eine Rotation in die so genannten „tieferwertigen“ oder tieferzyklischen Teile des Marktes. Ganz ähnlich wie das, was Sie zuletzt gesehen haben, an einem Tag, an dem Nvidia stark im Rückgang war, aber der Dow war stark im Aufwärtstrend oder die Small Caps waren sogar stark im Aufwärtstrend. Ich denke also dass es in Schüben passiert und ich denke dass es eigentlich ein gesünderes Zeichen wäre, nicht unbedingt auf einen Ausverkauf bei den Mega Cap Aktien zu steuern und allen anderen gute Entwicklungen zu hoffen sollte, sondern dem Rest des Marktes die Chance zu geben, sozusagen aufzuholen. Denn Sie haben jetzt diese ziemlich bedeutende Divergenz in der Performance gesehen. sei es der kapitalgewichtete S&P gegenüber dem gleichgewichteten S&P, der vor ein paar Monaten tatsächlich begonnen hat, sich zu spalten, oder es sind einfach Large Caps gegenüber Small Caps im Allgemeinen. Ich denke, es gibt dem Rest des Marktes mehr Gelegenheit, sozusagen Luft zu holen, denn wenn wir einen Zusammenbruch der Breitenstatistiken sehen, während der Markt weiterhin Allzeithochs auf Indexebene erreicht, wird diese Art von Beständigkeit der Aktienkurse die Aktienkurse überflügeln. Wenn diese Divergenz lange anhält, kann sie Sie in eine ziemlich heikle Lage bringen. Sie ist sehr ähnlich zu dem, was wir in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 gesehen haben, als die kapitalgewichteten Indizes zwar Allzeithochs erreichten, also fast kontinuierlich, aber der Rest des Marktes irgendwie ins Stocken geriet. Wenn diese Divergenz in der zweiten Hälfte dieses Jahres anhielte, wäre das meiner Meinung nach ein eher besorgniserregendes Zeichen.

AM: Es ist schwierig, wie Sie sagten. Es stellt sich die Frage: Ist das ein Zeichen dafür, dass die Big Tech-Branche den Boden unter den Füßen wegzieht und Panik ausbricht, oder wird sich die Lage nur langsam stabilisieren?

KG: Ich denke, es ist an der Zeit, die Bereiche zu erweitern, die sich nicht gut entwickelt haben. Natürlich solche, die in Bezug auf die Fundamentaldaten attraktiv aussehen, und nicht einfach etwas zu erweitern, das sich nicht gut entwickelt hat, und dann etwas zu kürzen, das sich gut entwickelt hat. Aber auch hier hängt es vom Portfolio jedes Einzelnen ab und davon, was für ihn Sinn macht. Aber ich denke, wenn Sie immer noch, wenn dieser Bullenmarkt, in dem wir uns seit etwa anderthalb Jahren befinden, immer noch Stärken hat, fügen Sie hinzu: Ich denke, es macht sehr viel Sinn, sich auf die qualitativ hochwertigeren Teile des Marktes zu konzentrieren, die zurückgeblieben sind und sich eigentlich gut entwickeln sollten. Ein gutes Beispiel hierfür ist sogar der Russell 2000. Dieser Index hat sich Ende letzten Jahres recht gut entwickelt und eine wirklich schöne Entwicklung hingelegt, ist dann aber in diesem Jahr quasi seitwärts gegangen, was für einen Small-Cap-orientierten oder einen wertorientierten Investor sehr frustrierend ist. Wenn man sich diesen Index jedoch ansieht, sind die qualitativ hochwertigen Teile des Index t-Index hat sich eigentlich ziemlich gut geschlagen. Selbst wenn Sie es auf den Anfang 2023 zurückverfolgen, liegen die sogenannten „Zombie-Unternehmen“ um zweistellige Prozentpunkte im Rückgang. Die Nicht-Zombie-Unternehmen – um eine klare Trennung zwischen den Besitzern und den Nichtbesitzern zu machen – liegen um zweistellige Prozentpunkte im Zuwachs. Das würde Sie also nicht unbedingt erkennen, wenn Sie sich den Russell 2000 anschauen, da er einen großen Teil von Unternehmen von geringer Qualität umfasst. Aber wenn Sie diese einfach herausnehmen und sich viel mehr auf die Qualität selbst konzentrieren, dann können Sie die Performance ermitteln. Ich denke das spricht dafür aus, dass es auf Indexebene nicht immer wie ein gesunder Markt aussieht. Und sicher gab es dieses Jahr auf der Ebene der einzelnen Mitglieder sicherlich ein kleines Straucheln. Aber wenn Sie Ihren Fokus auf die qualitativ höheren Teile des Marktes verlagert haben, können Sie eine ziemlich konstante Outperformance erzielen.