Bis jetzt hat noch kein Präsident versucht, Beamte der Federal Reserve zu entlassen, seit die Zentralbank 1913 gegründet wurde.
A woman holds a sign to support the Federal Reserve in front of the U.S. Supreme Court on January 21, 2026 in Washington, DC. (Alex Wong/Getty Images)
Der Oberste Gerichtshof schien am Mittwoch bereit, den Versuch von Präsident Donald Trump abzulehnen, die Gouverneurin der Federal Reserve, Lisa Cook, zu entlassen, da Richter über das ideologische Spektrum hinweg Skepsis gegenüber dem Fall der Regierung äußerten.
Die zweistündige mündliche Verhandlung drehte sich um eine enge Situation mit weitreichenden Konsequenzen: die Fähigkeit des Präsidenten, Fed-Gouverneure nach Belieben zu entlassen. Das höchste Gericht muss erstmals interpretieren, was einen "Grund" für die Absetzung darstellt.
Bis jetzt hat kein Präsident versucht, Fed-Beamte zu entlassen, seit die Zentralbank 1913 gegründet wurde.
Aber Trump ist nicht wie frühere moderne Präsidenten. Er hat öffentlich und ständig gegen die Fed und ihren Vorsitzenden Jerome Powell gewettert, weil sie nicht schneller die Zinssätze gesenkt haben. Ende August hat Trump versucht, Cook zu entlassen und behauptete, sie habe Hypothekenbetrug begangen, indem sie falsche Informationen bei Anträgen auf günstigere Kredite eingereicht habe. Die fraglichen Ereignisse ereigneten sich, bevor der ehemalige Präsident Joe Biden Cook 2022 in die Fed nominierte.
Cook weigerte sich zurückzutreten, und der Oberste Gerichtshof entschied Anfang Oktober ihr zu erlauben, weiterhin im Vorstand der Fed zu dienen, während der Fall verhandelt wird. Nun steht die rechtliche Auseinandersetzung kurz davor zu bestimmen, wie das Verhältnis der Exekutive zu einer Zentralbank aussieht, die ursprünglich vom Kongress gegründet wurde, um die Wirtschaft unabhängig über Zinssätze zu steuern.
Generalstaatsanwalt John Sauer eröffnete die Argumentation, indem er das Argument der Regierung bekräftigte, dass Cook Betrug begangen habe und dies genügend Gründe für ihre Entlassung seien. Er sagte auch, dass Bundesgerichte nicht zuständig seien, um zu überprüfen, was "Ursache" für die Entlassung eines Fed-Mitglieds darstellt, während allein der Präsident dies entscheiden könne.
Bemerkenswert ist, dass Richter Brett Kavanaugh, ein Konservativer, von Sauers Argumenten nicht überzeugt zu sein schien.
"Ihre Position, dass es keine gerichtliche Überprüfung gibt, kein Verfahren erforderlich ist, kein Rechtsbehelf verfügbar ist, sehr niedrige Hürde für die Ursache — dass der Präsident allein entscheidet — und das würde die Unabhängigkeit der Federal Reserve schwächen, wenn nicht zerstören", sagte Kavanaugh.
Sauers Argumente stießen auch bei Oberster Richter John Roberts, einem weiteren Konservativen am höchsten Gericht, auf Skepsis. Er fragte, ob der Fall auf einer "hinterlistigen Art, einen besseren Zinssatz zu bekommen" beruht.
Paul Clement, Cooks Anwalt, argumentierte, dass eine Unterstützung der Regierung Fed-Beamte zu Angestellten mit wenig Schutz machen würde, ein Ergebnis, das vom Kongress nicht beabsichtigt war. Es könnte "nur als Beschäftigung nach Belieben anerkannt werden, kein verfahrensrechtlicher Schutz vor der Entlassung, keine gerichtliche Überprüfung nach der Entlassung, keine einstweilige Verfügung, um den Status quo zu bewahren."
Sowohl liberale als auch konservative Richter schienen zu glauben, dass der Fall nicht von der Trump-Administration im Schnellverfahren behandelt werden sollte. Ein endgültiges Urteil in dem Fall wird bis zum Frühsommer erwartet.
Powell, ein prominentes Ziel der Kritik von Trump, nahm an den mündlichen Verhandlungen des Gerichts teil. Cook gab kurz nach Abschluss der Argumente eine Erklärung ab. "Solange ich bei der Federal Reserve diene, werde ich das Prinzip der politischen Unabhängigkeit im Dienst des amerikanischen Volkes wahren", sagte sie.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
